Respinta nuovamente la richiesta di 'dolo eventuale' nel processo per il Rönesans Rezidans

Si è tenuta presso la 3ª Corte d'Assise di Hatay l'undicesima udienza del processo relativo al Rönesans Rezidans, crollato durante i terremoti del 6 febbraio e costato la vita a 270 persone. Il collegio giudicante non ha accolto, ancora una volta, la richiesta delle famiglie delle vittime e degli avvocati di parte civile di valutare la posizione degli imputati sotto l'ipotesi di "dolo eventuale".

Il collegio ha respinto la richiesta di acquisire una difesa integrativa dagli imputati basata sul "dolo eventuale", motivando la decisione con "l'assenza di nuove prove in grado di incidere sul merito del fascicolo". Il tribunale ha inoltre disposto il mantenimento della custodia cautelare per i 3 imputati; ha poi rinviato l'udienza al 26 ottobre, precisando che la necessità di richiedere una nuova perizia tecnica sarà valutata nel corso dell'istruttoria.

All'udienza hanno partecipato le famiglie che hanno perso i propri cari nel sisma, gli avvocati delle parti, il presidente dell'Ordine degli Avvocati di Istanbul, İbrahim Kaboğlu, e il presidente dell'Ordine degli Avvocati di Hatay, Hatay Tut. Tra le vittime del crollo del complesso residenziale, pubblicizzato con lo slogan "un angolo di paradiso", figuravano anche il calciatore Christian Atsu, il direttore sportivo dell'Hatayspor Taner Savut e il pallamanista Cemal Kütahya.

Il presidente del tribunale, confermando l'arrivo agli atti della sesta perizia tecnica, ha ascoltato le dichiarazioni delle parti. I querelanti, che hanno perso i propri familiari, hanno sottolineato che gli imputati dovrebbero essere condannati per dolo eventuale.

Un querelante, che ha perso il proprio figlio nel terremoto, ha dichiarato: "Non chiedo giustizia solo in questo mondo, ma anche nell'altro. Ho perso un figlio e sono qui per l'altro. Compriamo una casa e moriamo in casa. Andiamo in vacanza e moriamo in un incendio. Mandiamo i nostri figli a scuola e muoiono a scuola. Non voglio morire in questo Paese".

Lo stesso querelante ha ricordato che il costruttore Veli Göçer, processato dopo il terremoto di Marmara, era tornato a lavorare nel settore edile dopo la sua scarcerazione, sostenendo che la decisione che verrà presa nel caso del Rönesans Rezidans avrà valore di precedente.

Un'altra querelante, che ha perso tre figli sotto le macerie, ha presentato la sua testimonianza in tribunale mostrando le foto dei suoi bambini. "Abbiamo vissuto tutto questo a causa dell'avidità di denaro di qualcuno. Non hanno ucciso solo i miei tre figli, hanno ucciso anche me", ha affermato.

Cemile İncili, sopravvissuta al crollo e che ha dichiarato di non essere riuscita a ritrovare i corpi della sorella e del nipote, ha espresso la fatica di una battaglia che dura da circa 3 anni e 7 mesi. "La mia ragione di vita è vedere queste persone condannate. Sono molto stanca di lottare e di cercare i corpi", ha detto.

GLI AVVOCATI SOLLEVANO ACCUSE DI IRREGOLARITÀ

Gli avvocati di parte civile hanno sostenuto che nel processo di costruzione dell'edificio vi siano state irregolarità a catena, affermando che il crollo non è stato un "errore" ma una "scelta consapevole". L'avvocato Seher Eriş ha sostenuto che vi siano state violazioni di legge in molte fasi, dallo studio del terreno ai calcoli statici, affermando che il coefficiente di sicurezza che garantisce la flessibilità sismica è stato applicato come 6 invece di 7, in violazione dei regolamenti.

Gli avvocati hanno chiesto che vengano processate anche Ebru Deniz, accusata di aver preparato un rapporto errato sul terreno, e Dudu Coşkun, responsabile dell'impresa appaltatrice per la quale era stata precedentemente disposta l'archiviazione. L'avvocato Cansu Albayrak ha sottolineato che l'imputato principale, Mehmet Yaşar Coşkun, era all'epoca presidente dell'Ordine degli Architetti, affermando che è impossibile che gli imputati non conoscessero i regolamenti.

Anche il presidente dell'Ordine degli Avvocati di Istanbul, İbrahim Kaboğlu, ha criticato le condizioni fisiche dell'aula in cui si è svolta l'udienza. Kaboğlu ha affermato che celebrare un processo di tale portata in un seminterrato privo di ventilazione non è compatibile con il diritto a un giusto processo.

Fonte della notizia: 12punto