Mehmet Özdağ | Ingegnere elettronico, Presidente provinciale di Samsun del Partito Yeni
L'INDIRIZZO DEL DEFICIT È CHIARO
Il Ministero del Tesoro e delle Finanze ha annunciato i risultati di bilancio del mese di agosto. Il bilancio dell'amministrazione centrale ha registrato un deficit di 1 trilione e 308 miliardi di lire nel periodo gennaio-agosto. Nello stesso periodo, sono stati pagati 1 trilione e 988 miliardi di lire in interessi. Se si escludono le spese per interessi dal calcolo, il bilancio non solo non è in deficit, ma presenta un avanzo di 680 miliardi di lire.
Nello stesso periodo dell'anno scorso, il quadro era il seguente: 907,6 miliardi di lire di deficit, 518 miliardi di lire di avanzo primario. In altre parole, in un anno l'avanzo primario è cresciuto di 162 miliardi di lire, nonostante ciò il deficit totale è aumentato di 400 miliardi di lire. Lo Stato copre tutte le sue spese al di fuori degli interessi, dall'istruzione alla sanità, dalle pensioni agli aiuti sociali, con le proprie entrate, e ha persino un surplus. L'intero deficit deriva dagli interessi.
Con una media di otto mesi, lo Stato paga circa 249 miliardi di lire ogni mese solo per gli interessi.
LA GIUSTIFICAZIONE DELL'AUMENTO: IL PESO DELLE ''SOVVENZIONI''
Secondo le informazioni trapelate alla stampa a metà agosto, la gestione dell'energia ha comunicato alla gestione economica che, per coprire i costi e ridurre il peso delle sovvenzioni sul bilancio, è necessario un aumento dell'elettricità compreso tra il 40% e il 50%. Si prevede che la decisione verrà presa durante gli incontri con il Ministero del Tesoro e delle Finanze a settembre e che l'aumento entrerà in vigore a ottobre.
Il Ministro dell'Energia e delle Risorse Naturali Alparslan Bayraktar aveva annunciato che l'importo stanziato nel bilancio 2026 per l'elettricità e il gas naturale, definito come "sostegno", è di circa 305 miliardi di lire. Quando mettiamo questa cifra accanto ai pagamenti degli interessi, il sostegno energetico dell'intero anno equivale a poco più di un mese di interessi.
Nel bilancio non ci sono etichette sul denaro; dire che ogni lira proveniente dall'aumento andrà direttamente agli interessi non sarebbe tecnicamente corretto. Ma l'equilibrio totale è evidente: in un bilancio che non ha deficit al di fuori degli interessi, ridurre le sovvenzioni, secondo la definizione del Ministero, significa chiudere il buco aperto dai pagamenti degli interessi con la bolletta del cittadino. Il luogo in cui si stringe la cinghia è il bilancio familiare, la voce protetta è quella degli interessi.
So che la pressione sui costi è reale. La guerra nella regione, i prezzi del gas e il tasso di cambio aumentano i costi di produzione e importazione. La mia obiezione non è all'esistenza del costo, ma a chi viene fatto pagare il carico. Mentre lo stesso bilancio copre i pagamenti degli interessi senza alcuna discussione, quando si tratta di sostegno energetico si dice che "non ci sono risorse".
''SOVVENZIONE'' SECONDO CHI?
Qui è necessario mettere in discussione anche il concetto di "sovvenzione" utilizzato dal Ministero. Il Ministero confronta la tariffa pagata dalla famiglia con il Prezzo di Compensazione del Mercato formatosi nel mercato del giorno prima gestito da EPİAŞ e definisce la differenza come sostegno. Tuttavia, il prezzo di borsa non è un costo di produzione. Ogni ora, l'offerta della centrale più costosa che soddisfa la domanda diventa il prezzo di vendita di tutte le centrali in quell'ora. Anche una centrale che ha già ammortizzato i propri costi guadagna dal prezzo della centrale che utilizza gas importato.
La società di produzione pubblica EÜAŞ, invece, vende l'elettricità alle società di fornitura incaricate con una tariffa di vendita all'ingrosso approvata dall'EPDK che rimane al di sotto del prezzo di borsa. Il costo energetico della tariffa nazionale viene calcolato, secondo il comunicato dell'EPDK, dalla miscela di questo prezzo EÜAŞ e del prezzo di borsa. In altre parole, l'elemento importante che mantiene bassa la bolletta delle famiglie oggi non è il calcolo che il Ministero chiama sovvenzione, ma la produzione pubblica. Il peso della differenza viene iscritto nel bilancio della società pubblica EÜAŞ. Questa elettricità a basso costo raggiunge il consumatore attraverso società di fornitura private incaricate e queste società ottengono i loro margini di profitto regolamentati in ogni circostanza.
La situazione è diversa per il gas naturale. Il fatto che BOTAŞ venda il gas importato in valuta estera al di sotto del suo costo è un vero peso. Ma nell'elettricità, il problema non è che viene dato troppo sostegno alle famiglie. Il problema è che la produzione è sempre più lasciata alle centrali private e il prezzo è lasciato a una borsa che si forma in base alla centrale più costosa e che ha una supervisione debole. Più aumenta la quota della produzione pubblica, più diminuisce il bisogno di "sovvenzione" calcolato in base al prezzo di borsa. La soluzione non è l'aumento; è il rafforzamento della produzione pubblica e la rigorosa supervisione della formazione dei prezzi in borsa.
DI CHI È IL PESO SULLE SPALLE?
Con la regolamentazione di aprile, è stato applicato un aumento del 25% alla tariffa residenziale, del 17,5% al settore dei servizi pubblici e privati collegati alla bassa tensione e del 5,8% all'industria collegata alla media tensione. L'aumento più pesante è stato caricato sulle abitazioni. La bolletta di un abbonato residenziale che consuma 100 kWh al mese è salita a 323,8 lire. Se venisse applicato l'aumento del 40-50% di cui si discute, la stessa bolletta salirebbe tra le 453 e le 486 lire.
Il secondo peso arriva dalla Tariffa di Fornitura dell'Ultima Risorsa (SKTT). L'EPDK ha ridotto il limite SKTT per gli abbonati residenziali da 5.000 kWh a 4.000 kWh all'anno a partire dal 1° gennaio 2026. Questo significa una media mensile di 333 kWh. La famiglia che supera il limite viene esclusa dalla tariffa nazionale sovvenzionata; il costo dell'energia viene calcolato sulla somma del prezzo di compensazione del mercato e del costo YEKDEM, con un coefficiente di 1,05. In altre parole, la famiglia diventa esposta a tutte le fluttuazioni del prezzo di mercato. Il Ministro Bayraktar aveva affermato che con il limite di 5.000 kWh circa 1,2 milioni di famiglie erano state escluse dal sostegno e aveva segnalato nel dicembre 2025 che il limite avrebbe potuto essere abbassato di un altro gradino nel 2026.
Un elevato consumo di elettricità non è sempre segno di lusso, ma può essere segno di privazione. Le famiglie numerose che si riscaldano con stufe elettriche oltre alle stufe a combustibile solido in luoghi dove non c'è la linea del gas naturale, il pensionato che non riesce a cambiare il frigorifero di quindici anni, l'inquilino condannato al condizionatore d'aria in estate in un appartamento non isolato superano questo limite. Abbassare il limite significa punire chi è costretto a vivere in un edificio inefficiente. Non è la famiglia che spreca energia, ma la politica che lascia quella famiglia sola con pareti non isolate e vecchi elettrodomestici.
IL RISPARMIO SI OTTIENE CON L'EFFICIENZA, NON CON L'AUMENTO
L'aumento comprime il consumo con il prezzo; l'efficienza riduce il bisogno. Il primo impoverisce la famiglia, il secondo crea un risparmio permanente.
Secondo i dati İZODER, solo circa il 25% degli edifici in Turchia è isolato termicamente. Con un isolamento corretto, l'energia spesa per il riscaldamento e il raffreddamento negli edifici può essere ridotta fino al 50%; l'associazione prevede un risparmio annuo di 12-15 miliardi di dollari con l'isolamento dello stock edilizio. La Turchia consuma circa un terzo della sua energia totale negli edifici e l'80% di questo va nel riscaldamento e nel raffreddamento. Il 99% del gas naturale che utilizziamo è importato.
Questo quadro mostra anche la soluzione al problema delle sovvenzioni. Uno stock edilizio che brucia meno gas e consuma meno elettricità riduce sia la bolletta delle importazioni di BOTAŞ che il bisogno di sostegno coperto dal bilancio. L'efficienza è l'unico modo per ottenere il sollievo di bilancio mirato dall'aumento senza impoverire il cittadino.
LE MIE PROPOSTE CONCRETE
L'aumento di ottobre non deve essere effettuato, il limite SKTT non deve essere toccato. Il limite residenziale non deve essere abbassato sotto i 4.000 kWh. Per le famiglie numerose, dovrebbe essere determinato un limite separato tenendo conto della dimensione del nucleo familiare e del tipo di riscaldamento. Inoltre, deve essere prodotta una soluzione per i contatori a uso collettivo.
Ai proprietari di immobili deve essere concesso un prestito di isolamento a tasso zero. Deve essere istituito un programma di prestito a lungo termine, erogato tramite banche pubbliche, in cui il carico degli interessi è assunto dal Tesoro, utilizzabile per conto dell'appartamento con decisione dell'assemblea dei condomini per il cappotto termico, l'isolamento del tetto e delle finestre. Le rate devono essere mantenute in linea con il risparmio energetico ottenuto. Il costo del prestito a tasso zero per il Tesoro è solo la differenza di interessi; è sufficiente indirizzare una piccola parte della risorsa che oggi fluisce verso gli interessi verso la casa del cittadino.
L'IVA e l'SCT devono essere ridotti sugli elettrodomestici a risparmio energetico. L'IVA deve essere portata all'aliquota più bassa e l'SCT deve essere rimosso per elettrodomestici ad alta classe energetica, condizionatori inverter, pompe di calore, illuminazione a LED, vetri isolanti e materiali isolanti. Deve essere applicato uno sconto aggiuntivo a chi consegna il proprio vecchio dispositivo in modo che il dispositivo inefficiente venga effettivamente ritirato dal mercato.
Gli edifici pubblici devono fare da apripista. Gli investimenti in isolamento ed efficienza devono essere accelerati nelle scuole, negli ospedali e negli edifici di servizio pubblico. Il pubblico deve mostrare il risparmio che chiede al cittadino prima nei propri edifici; questo investimento riduce anche la bolletta energetica del pubblico stesso.
Il nostro appello al governo dell'AKP è chiaro:
Rinunciate all'aumento di ottobre, non giocate con il limite SKTT. Il deficit del bilancio non nasce dal sostegno energetico ma dagli interessi. Non potete far ricadere il conto di questo deficit sul cittadino che siede nella sua casa non isolata e non può cambiare il suo vecchio frigorifero.
Se si vuole il risparmio energetico, la strada è chiara: isolare l'edificio, cambiare il dispositivo inefficiente e assumersi il costo di questo non sulle spalle del cittadino ma dello Stato. Una piccola parte dei 249 miliardi di lire pagati ogni mese per gli interessi è sufficiente per avviare una tale mobilitazione per l'efficienza.
Fonte della notizia: 12punto
