La 'monarchia con le urne' crollerà? Cosa verrà dopo?

Dobbiamo esagerare? Le nostre dita sono gonfie dallo scrivere e le nostre lingue stanche dal parlare: siamo nell'era del "III. Abdülhamid". Abbiamo iniziato a sentire i primi scricchiolii.  

In Turchia, tutte le conquiste del regime repubblicano sono state liquidate passo dopo passo e, soprattutto, attraverso una violenza politica che ha utilizzato come servitore la presunta ostilità alla repubblica di ambienti che - forse a ragione - si definivano di sinistra.

Accettiamolo ormai.

Da tempo ci dibattiamo in una monarchia.

Tuttavia, un'altra verità è che coloro che governano non riescono in alcun modo a celebrare il funerale della repubblica che hanno ucciso. È l'osservazione dello scrittore Orhan Gökdemir.

La vicenda è entrata nella sua fase finale non più tardi, ma molto prima, il 12 settembre 1980.

Siamo arrivati a oggi.

Da 10 anni è in vigore un regime di dispotismo che si fa ogni giorno più pesante. Possiamo chiamarla "monarchia con le urne". O anche "regime del III. Abdülhamid"...

Ci sono le urne, il popolo va a votare. Ma i voti espressi non hanno alcun valore. Se i risultati elettorali contrastano con chi governa, vengono in qualche modo liquidati...

Questo regime di oppressione "con le urne", il potere islamista, ha due problemi. Il primo è che il carattere fondativo illuminista della Repubblica di Turchia è diventato patrimonio del popolo. Le classi popolari non vogliono perdere completamente l'impronta progressista, non vogliono issare bandiera bianca. Sembrano aver creato persino un loro "kemalismo popolare". Il secondo sono le donne. Il potere islamista non riesce in alcun modo a superare la reazione silenziosa delle donne.

Di conseguenza, viviamo un'oppressione senza fine, una sorta di "controrivoluzione permanente". Ma è un regime di oppressione che non riesce mai a raggiungere i suoi obiettivi.

Ricordiamo questa differenza: ciò che caratterizza questa monarchia con le urne, ovvero la reazione dell'AKP, non è l'oppressione con le spalline, ma una "oppressione legale" completamente strumentalizzata. Il guscio della legge rimane, il contenuto è stato completamente svuotato e, attraverso quell'immagine/istituzione, si mantiene in piedi un regime reazionario e l'ordine di sfruttamento che ha instaurato. Vengono perpetrate terribili illegalità.  

Comunque, questo lo sanno già tutti.

Forse la domanda a cui non si riesce a dare una risposta definitiva è questa: se è così, come fa la cosiddetta "monarchia benevola" dipendente dall'estero, ovunque risieda questa benevolenza, a godere dei complimenti delle democrazie europee? I complimenti non arrivano necessariamente lodando, ma anche non mettendo ostacoli sul cammino.

COLPI DI STATO CON LE URNE: IL 12 SETTEMBRE E IL SUO FIGLIO LEGITTIMO, IL 3 NOVEMBRE

Ebbene, c'è qualcosa di cui stupirsi? Dopotutto, l'Occidente non si è comportato diversamente nei due colpi di stato con le urne, il 12 settembre 1980 e il 3 novembre 2002. Li ha sostenuti.

Perché, ad esempio, l'Unione Europea non alza la voce contro le pratiche antidemocratiche che sono diventate evidenti in Turchia, contro la reclusione per anni di decine di migliaia di persone innocenti, contro le "indagini e/o i processi" a centinaia di migliaia di persone solo perché critiche? Cosa sono le esperienze di un Selahattin Demirtaş e di un Osman Kavala, che in realtà non hanno molto a che fare con la sinistra? E che dire di Ekrem İmamoğlu e di migliaia di politici curdi locali? Qualcuno ha mai visto quella "cosa" democratica che chiamiamo Occidente preoccuparsi minimamente dell'oppressione monarchica vissuta in una Turchia di quasi 90 milioni di abitanti, legata a doppio filo a essa? Perché mai non dovrebbero preoccuparsene?

Dobbiamo trovare una risposta a questo.

Una risposta potrebbe essere questa?

Solo il debito estero della Turchia ammonta a 539 miliardi di dollari a metà di quest'anno. I creditori probabilmente non vogliono mettere in pericolo una risorsa che stanno sfruttando fino al midollo e i loro partner a capo di quella risorsa, la banda dei corrotti.

Quando gli storici vorranno dare una definizione sintetica del regime dell'AKP un giorno, forse diranno questo: hanno svenduto tutti i valori del Paese all'Occidente, li hanno venduti per un tozzo di pane, li hanno affittati, creando così le condizioni in cui il capitale straniero poteva investire uno e guadagnare quasi mille; è così che hanno impedito che questa gallina dalle uova d'oro e i suoi pastori venissero messi in pericolo... Hanno garantito così se stessi e il loro potere. Hanno fatto un calcolo del tipo: "Se crolliamo noi, affonda anche il loro capitale, quindi non ci toccheranno".

Davvero, in caso di crollo del regime dell'AKP, verso cui il viaggio è diretto, sappiamo quali circoli di capitale estero subirebbero perdite e di che entità?

Tutto il calcolo dell'Ankara islamista è questo: rendere il capitale straniero e quindi le capitali dipendenti dal proprio potere e garantirsi in qualche modo. La dissoluzione dell'AKP non significherà forse l'evaporazione del capitale laico e democratico occidentale che sfrutta la Turchia fino al midollo? Non verrà liquidata una fonte di reddito in una situazione del genere?

I nostri economisti repubblicani progressisti e trascendenti hanno fornito finora un elenco dettagliato e programmatico di queste forze di sfruttamento esterne e siamo riusciti a farlo conoscere adeguatamente al nostro popolo?

SÌ, MA COSA VERRÀ AL POSTO SUO?

Qui la nostra vera domanda è: se l'attuale monarchia crolla, se il regime del III. Abdülhamid viene raso al suolo e si apre un "periodo di interregno", c'è garanzia che dai pezzi di una Turchia che si pianifica di fare a pezzi, dopo una violenta tempesta sociale, non emergano staterelli islamisti, etnicisti e mafiosi, che le varianti più piccole e forse più radicali dell'AKP non occupino le posizioni di potere?

Quanti Kosovo stanno pianificando di far uscire dalla Turchia? Nei cassetti, quei piani ci sono.

Pertanto, avvertiamo coloro che si aspettano sostegno dall'Occidente, coloro che considerano l'Occidente un modello e un obiettivo.

Tempi molto, molto difficili attendono i repubblicani.

In particolare, non c'è garanzia che l'Europa, quando il crollo dell'AKP diventerà inevitabile, non ripeta sul suolo anatolico il suo ruolo provocatorio nella guerra in Ucraina.

Se c'è chi pensa che dopo un regime di oppressione islamista che mostra segni di crollo arriverà la democrazia, vorremmo suggerire a questi ingenui di sfogliare un po' di più i loro libri. Diano un'altra occhiata alla linea Jugoslavia-Siria, o persino all'Afghanistan...

Un profilo frammentato potrebbe seguire la "monarchia con le urne" o il "regime del III. Abdülhamid", in sintesi l'Ankara islamista, se un'operazione repubblicana di orientamento socialista non realizzasse un'uscita in grado di tenere insieme questa geografia politica...

È certo che la democrazia dell'UE cercherà di soffocare questo secondo intervento, ovvero l'iniziativa repubblicana.

Cosa fare?

Torneremo ancora su questo argomento, a quanto pare...