Speriamo solo che non venga candidato al Nobel!...

Come nazione, siamo invecchiati di un altro anno. Dopo che il leader dell'MHP Bahçeli ha elevato il capo terrorista di İmralı, responsabile della morte di 40 mila nostri concittadini, al rango di "leader fondatore" e lo ha ritenuto degno dello status di "coordinatore del processo di pace e della politicizzazione", ora ha sottolineato che questo titolo è un suo "diritto".

Perché lo avrebbe meritato? Grazie alle sue "dichiarazioni coerenti e preziose" rilasciate tra il 27 febbraio 2025 e il 27 febbraio 2026!..

Nonostante le tonnellate di condizioni poste da İmralı, Kandil e dal DEM, Bahçeli potrebbe credere che il capo terrorista abbia mantenuto la "parola data", sciolto il PKK e fatto deporre le armi, e per questo desidera che gli venga conferito lo status di "coordinatore", ovvero che si sieda ufficialmente al tavolo il prima possibile. Bene, ma quando è stato avviato il processo di apertura, la promessa fatta al capo terrorista non era forse solo quella di beneficiare del "diritto alla speranza"? Allora da dove salta fuori tutto questo? È evidente, la carovana si sistema lungo il cammino, si procede per gradi!..

Mentre il leader dell'MHP diceva queste cose, ha affermato sia che "Non si torna indietro nella lotta al terrorismo... Come MHP, la nostra parola è legge... Non abbiamo intenzione di tornare indietro", sia che questa è una "politica di Stato".

Facciamo chiarezza su questa faccenda della "politica di Stato".

Mentre la fazione dell'AKP sostiene che il processo di apertura sia iniziato con l'appello di Erdoğan del 26 agosto 2024 a Malazgirt per "rafforzare il fronte interno" e si sia concluso con l'appello di Bahçeli in Parlamento il 22 ottobre al capo terrorista: "Sciogli l'organizzazione, beneficia del diritto alla speranza", l'ala dell'MHP ha attribuito il merito maggiore a Bahçeli, spiegando che "grazie alla sua leadership visionaria, il concetto di una Turchia senza terrorismo è stato adottato come politica di Stato".

Naturalmente, c'è anche la dimensione del MİT nella vicenda. Non si riferiva a Devlet Bahçeli, ma al MİT, dato che il capo terrorista ha continuato a ripetere: "Non stiamo discutendo la soluzione democratica e legale con gli esponenti dell'AKP, ma con lo Stato".

Infatti, Cengiz Çandar del DEM, di cui Bahçeli un tempo diceva: "Sappiamo per chi lavora e di chi è l'agente", ma con cui ora si fa fotografare, l'altro giorno ha sostenuto che "non c'è un intermediario tra lo Stato e Öcalan, che Öcalan parla direttamente con i funzionari statali" e persino che "anche la dirigenza del PKK sta conducendo colloqui diretti con lo Stato".

A questo punto, è impossibile non ricordare le parole di Bahçeli riguardo al MİT, che gestiva i negoziati anche durante il primo processo di apertura.

Ad esempio, ha usato espressioni come: "Il fatto che il MİT sia stato trasformato nel vettore e nell'elemento acceleratore del tradimento del processo è una negligenza imperdonabile", "L'intelligence, che ha la parola 'nazionale' nel nome e che fa la spola tra İmralı e Kandil su istruzione del Primo Ministro Erdoğan, ha mostrato una performance senza precedenti per trascinare la Turchia in un vortice, e purtroppo ha speso e continua a spendere il suo tempo per portare la Turchia al collasso".

Riguardo alle modifiche alla Legge sul MİT, si è opposto con parole come: "Il MİT, come molte altre istituzioni statali, viene trasformato dall'AKP che si sostituisce allo Stato e viene legato interamente al Primo Ministro, elevando l'organizzazione al rango di 'Stato nello Stato'... Se la proposta diventerà legge, il nome della nuova Legge sul MİT sarà 'Legge sulla Negoziazione con il Terrorismo'", "Il MİT, che dovrebbe essere gli occhi e le orecchie dello Stato, sembra essersi assunto la missione di organizzazione privata di Tayyip Erdoğan, impegnandosi in attività in una direzione che contraddice la sua natura nazionale, la sua missione fondativa e la sua storia".

DAL COORDINAMENTO ALLA RIFORMA COSTITUZIONALE

Nel primo anno del processo, Bahçeli aveva lanciato la sfida: "Chi dice che lo Stato sta trattando è un calunniatore".

Anche il Presidente del Parlamento Numan Kurtulmuş, lo scorso luglio, riguardo alla legge sul PKK approvata, aveva dichiarato: "L'80% del processo è alle spalle".

Se il PKK si fosse sciolto e i terroristi avessero deposto le armi, cosa sarebbe dovuto accadere dopo la legge? Dopo che il MGK (Consiglio di Sicurezza Nazionale) e le altre istituzioni di sicurezza avessero accertato questa situazione, i terroristi che si presume non abbiano commesso reati avrebbero dovuto presentarsi e arrendersi entro 6 mesi.

Ma di cosa si parla ora? Dell'avvio dei lavori per la politicizzazione del PKK sotto il coordinamento del capo terrorista, senza nemmeno la conferma del MGK... Eppure è evidente che il PKK non ha deposto le armi e che quello che viene chiamato "scioglimento" non è altro che l'assunzione del nome di "movimento".

Come lo sappiamo? Dalla dichiarazione che il PKK ha rilasciato quattro giorni fa sotto il nome di "direzione del movimento". Cosa hanno detto?

Hanno comunicato di aver "ritirato completamente le proprie forze all'interno della Turchia" e inoltre di aver "svuotato i 4 tunnel di guerra e le postazioni a Metina, anche se lontani dal confine", chiedendo che il capo terrorista venga finalmente "liberato" e che vengano compiuti i passi necessari per "risolvere la questione curda con mezzi democratici e politici".

In altre parole, restano in armi!..

Riportiamo cosa si aspettano dalle parole degli esponenti del DEM.

Il co-presidente Tuncer Bakırhan, in un programma televisivo a cui ha partecipato all'inizio della settimana, indicando novembre per il disarmo del PKK e precisando che il processo è alla "prima fase", ha concesso la "grazia" di dire che "parlare, leggere e scrivere in curdo non significa che il turco non sia la lingua ufficiale"!..

Nella riunione del gruppo parlamentare di martedì, ha sottolineato che in cambio della deposizione delle armi è necessario "il riconoscimento dei diritti democratici e la fornitura di garanzie legali", aggiungendo: "Far avanzare il processo di pace aprirà la strada a un vero patto di fratellanza". In altre parole, ha chiesto una nuova costituzione.

L'ex sindaco della municipalità metropolitana di Mardin, Ahmet Türk, a cui è stato assegnato un commissario, identificando il PKK con i nostri cittadini di origine curda, ha sostenuto che "i curdi hanno adempiuto a ogni dovere e responsabilità che spettava loro", ma che "lo Stato non ha fatto alcun passo", aggiungendo: "La questione non è solo quella delle armi. Il popolo ha richieste, desideri, aspettative. Da anni lotta per garantire un ambiente libero e democratico. Si sta sforzando affinché questa lotta si concluda e raggiunga il successo".

Infine, Cengiz Çandar ha affermato che, per il futuro del processo, sono importanti l'articolo 66 della Costituzione relativo alla definizione di cittadinanza e l'articolo 42 relativo all'istruzione nella lingua madre, e che se Erdoğan desse la sua parola in tal senso, la questione potrebbe essere valutata.

Diamo un'occhiata anche alla fazione dell'AKP.

Efkan Ala, uno dei principali attori del primo processo di apertura, ex Ministro dell'Interno e attuale Vicepresidente dell'AKP, giovedì durante la cerimonia di apertura dell'anno accademico dell'Università di Uludağ, ha ammesso che, a parte il "sabotaggio" del primo, in realtà i due processi non sono diversi. Per quanto riguarda il periodo successivo alla liquidazione dell'organizzazione terroristica e alla consegna completa delle armi, ha dato un messaggio di "contratto della società civile", ovvero di "costituzione civile", dicendo: "Più democrazia non fa male a nessuno, al contrario, è utile a tutti".

Inoltre, come se nel Paese non venisse arrestato qualcuno ogni giorno per i propri pensieri, scritti o disegni, sottolineando che riguardo alla nuova costituzione "tutti dovrebbero poter esprimere liberamente le proprie opinioni", ha dichiarato:

"Tutti vengano attorno al tavolo ed esprimano liberamente le proprie opinioni. Mettiamo da parte le questioni su cui non siamo d'accordo, mettiamo nero su bianco quelle su cui siamo d'accordo e prepariamo una costituzione... Diciamo che ogni nostro giovane, ogni nostro accademico e ogni nostro cittadino in questo Paese ha pari diritti. Allora garantiamolo con un testo che prepareremo... Creiamo insieme un ambiente in cui i pensieri siano liberi dalle paure... Se uno dei nostri problemi fondamentali è l'obiettivo di una 'Turchia senza terrorismo', l'altro è rafforzare le libertà e la democrazia".

Dato che il Vicepresidente dell'AKP Ala ha detto che i due processi non sono diversi, ricordiamo la reazione del leader dell'MHP Devlet Bahçeli dopo il protocollo di Dolmabahçe, a cui anche lui aveva partecipato. Disse:

"Affermare che il PKK deporrà le armi, illudere e prendere tempo con la nazione in questo modo è un'incoscienza impossibile da riparare... Il PKK non seppellirà le armi e non abbasserà le canne prima di aver raggiunto pienamente i suoi scopi traditori. Se c'è qualcuno che sostiene il contrario, o non ha onore o è un miserabile che ha ipotecato la sua mente e la sua logica... Non si è mai sentito dire che il PKK abbia rinunciato a tutto, si sia ravveduto, abbia mostrato pentimento e si sia consegnato alla giustizia... L'invenzione della politica democratica di Öcalan è un sudario cucito addosso alla democrazia turca... Il suo delirio sulle garanzie legali e democratiche della cittadinanza libera è il presagio di una frammentazione. Il suo riferimento a un concetto di identità, alla sua definizione e a una comprensione democratica pluralista orientata alla sua definizione è chiaramente un preparativo per la registrazione dell'identità turca, è la vergogna della cancellazione dell'identità turca. La bassezza di definire la Repubblica, la patria comune e la nazione con criteri democratici significherà anche lo scioglimento della Repubblica di Turchia con il suo Stato e la sua nazione e la sua scomparsa dalla scena della storia... La proposta di una nuova costituzione, che mira a interiorizzare le cosiddette mosse e trasformazioni democratiche dell'assassino di bambini, è un assist dato a Erdoğan, un sostegno morale per il sistema presidenziale".

IL DIRITTO DI COSA?

È noto; negli Stati Uniti si discute del fatto che l'ex maggiore Nidal Hasan, che 17 anni fa uccise 13 persone e ne ferì più di 20 in una base militare per "protestare contro la presenza degli USA in Afghanistan", non venga giustiziato sulla sedia elettrica o con un'iniezione letale, ma "fucilato da un plotone d'esecuzione in uniforme militare", e che questa esecuzione venga trasmessa in diretta. Anche Trump ha detto che, se la trasmettessero, "forse altre persone non farebbero quello che ha fatto lui", aggiungendo che la decisione finale spetterà a lui.

Di cosa stiamo parlando noi; del fatto che il "coordinamento" sia un "diritto" del capo terrorista!..

Di cosa è "diritto" questo; è il "diritto" di poter far istituire un nuovo "tavolo di soluzione" con le stesse bugie dopo aver fatto uccidere 40 mila nostri concittadini e aver fatto pagare alla Turchia un "conto del terrorismo" di 2,3 miliardi di dollari?..

Speriamo che, di questo passo, non chiedano anche di assegnare al capo terrorista il Premio Nobel per la Pace!..