Liberali, ammiratori di Turgut Özal e clienti

La politica si occupa innanzitutto di chi governerà e come, di chi sarà governato e come, di quali classi e segmenti sociali beneficeranno prioritariamente delle risorse, di chi pagherà le tasse, in che modo e in quale misura, e di come queste entrate saranno utilizzate, oltre a chi riceverà quale quota del prodotto nazionale. Per i liberali e i neoliberisti, invece, ciò che conta è chi consuma e quanto. È per questo che amano il cliente, non il cittadino. Coloro che non possono consumare, i poveri, i disoccupati e gli oppressi sono visti come un peso per la società, un peso di cui bisogna liberarsi. Per questo motivo, il neoliberismo è l'apice della barbarie e della reazione. 

Dall'inizio del XX secolo, in Occidente, il termine democrazia liberale evoca valori, principi e concetti che, sebbene non sufficienti e non in grado di eliminare le disuguaglianze di classe, corrispondono a una determinata fase della storia umana. Diritti umani, elezioni libere ed eque, Stato di diritto, separazione dei poteri, libertà di pensiero, di espressione e di stampa, libertà di associazione, libertà di religione e di coscienza, e diritto di proprietà sono i primi a venire in mente. La presenza di meccanismi di controllo e bilanciamento nei confronti del potere, il ruolo della stampa come quarto potere accanto alle istituzioni costituzionali e l'uguaglianza dei cittadini davanti alla legge rientrano anch'essi in questo ambito. Gli esseri umani possiedono diritti naturali, fondamentali, inalienabili, intrasmissibili e irrinunciabili derivanti dalla loro stessa natura. Si crede che i governi rispettino, garantiscano e riconoscano tali diritti.   

Per trarre conclusioni sane su temi come diritti, legge, giustizia ed uguaglianza, che siano a beneficio della società, dell'interesse pubblico e del popolo, è necessario considerare le condizioni di classe, esaminare le circostanze del periodo e porsi sempre la domanda: A CHI giova? 

Ad esempio, se in un Paese si tengono elezioni multipartitiche, quel Paese viene solitamente considerato democratico. Ma se in quel Paese, nonostante le elezioni multipartitiche, le donne non hanno diritto di voto o di eleggibilità (situazione vissuta per anni in Francia, Svizzera e Giappone), ovvero se metà della società non può recarsi alle urne o non può essere eletta, si può davvero definire democrazia quel Paese solo perché si tengono elezioni libere e c'è una vita multipartitica? 

Ad esempio, gli Stati Uniti sono una democrazia. La Costituzione americana è considerata uno dei testi fondamentali in materia. Tuttavia, negli Stati Uniti, il diritto di voto per i cittadini di colore, pur essendo stato ottenuto sulla carta nel 1870, non è stato attuato concretamente per lungo tempo. È stato ostacolato in vari modi. Fino al Voting Rights Act del 1965, non hanno potuto esercitare effettivamente i loro diritti elettorali. Non solo alle urne, ma anche nei trasporti pubblici, nei parchi, nella vita sociale e nelle scuole, hanno subito discriminazioni solo per il colore della loro pelle, venendo considerati cittadini di serie B.         

In sintesi, agli occhi dei liberali che considerano normale la disuguaglianza economica e dei neoliberisti che sostituiscono la politica di classe e di cittadinanza con la politica dell'identità, non è il cittadino consapevole o il lavoratore organizzato a essere ben accetto, bensì il cliente consumista. 

Ecco perché non bisogna mai dimenticare la frase di Turgut Özal, molto ammirato sia a destra che a sinistra: "Io amo i ricchi".