Siamo obbligati a comprare un telefono?

C'è una cosa che dico da tempo agli operatori mobili in Turchia:

Non vendetemi solo un servizio di comunicazione. Datemi anche il telefono.

Pago già ogni mese una bolletta per la comunicazione mobile. Non ha molto senso avere quel servizio senza il telefono, né il telefono senza il servizio. Allora perché gestisco queste due cose come relazioni economiche separate?

Compro il telefono da una parte. Ottengo il finanziamento da un'altra. Prendo la mia linea da un'altra azienda ancora. L'assicurazione del dispositivo è altrove, la garanzia da un'altra parte, e vendere il vecchio telefono dopo qualche anno è interamente un problema mio.

Invece, se il mio operatore mi dicesse:

“Questo è il tuo telefono, questo è il tuo pacchetto di comunicazione, questa è la tua assicurazione e questo è il tuo pagamento mensile totale. Dopo due anni riporta il telefono e prendine uno nuovo.”

Per quanto mi riguarda, non ci sarebbe alcun problema.

Anzi, penso che questo sia il modello che avrebbe dovuto esserci da anni.

In Turchia sono state tentate diverse versioni di questo modello. Gli operatori hanno venduto dispositivi, hanno aggiunto il costo del dispositivo alla bolletta e hanno creato diversi modelli di finanziamento. Tuttavia, il sistema di credito, la normativa e alcune problematiche nell'applicazione pratica in Turchia hanno reso questo modello estremamente complesso nel tempo.

Inoltre, in passato si sono verificati seri problemi sul fronte della valutazione del credito in questo sistema. Ci sono stati periodi in cui anche ritardi di importi molto piccoli nelle bollette telefoniche potevano influenzare la storia creditizia del consumatore. La commistione tra un servizio di comunicazione e il finanziamento di un dispositivo ha complicato inutilmente un modello che dovrebbe essere semplice.

Al punto in cui siamo oggi, spalmare il costo di un telefono costoso su un lungo periodo con la logica del classico credito al consumo è già piuttosto difficile.

Forse allora stiamo ponendo la domanda sbagliata.

Non dovremmo discutere di come finanziare il telefono, ma del perché siamo obbligati a comprarlo.

Perché il telefono non è più quello che compravamo una volta.

In passato compravamo un telefono e lo usavamo per anni. Il telefono era in gran parte un prodotto indipendente.

Oggi, il dispositivo che abbiamo in mano è il terminale di un insieme di servizi.

Ha l'archiviazione cloud.

Ha il servizio musicale.

Ha il servizio video.

Ha le sue applicazioni.

Ha servizi di intelligenza artificiale.

Ha il servizio di comunicazione mobile.

Ha la sua assicurazione.

E al centro di tutto questo c'è un hardware piuttosto costoso che deve essere rinnovato tecnologicamente ogni pochi anni.

In un mondo del genere, possedere la proprietà del telefono è davvero indispensabile?

Non ne sono affatto sicuro.

Anzi, pensare alla questione solo in termini di telefono potrebbe essere sbagliato.

In Turchia, aziende come Kiralarsın applicano una versione più ampia di questo modello. È possibile noleggiare telefoni, tablet e computer. Sta emergendo un modello in cui, invece di acquistare diversi dispositivi elettronici, è possibile utilizzarli per il tempo necessario.

Anche Garanti BBVA è uno degli esempi che si muove nella stessa direzione con il modello di noleggio telefonico.

In realtà, ciò che sta emergendo qui non è solo un nuovo metodo di pagamento.

Il nostro rapporto con i prodotti tecnologici sta cambiando.

Consideriamo del tutto naturale noleggiare un'automobile. Non pensiamo che le auto, i computer o altre attrezzature utilizzate da un'azienda debbano necessariamente essere di proprietà dell'azienda stessa.

Allora perché l'utente individuale dovrebbe essere diverso?

Il computer che uso a casa deve necessariamente essere mio?

Il telefono?

Il tablet?

La console di gioco?

Tutti questi hanno una caratteristica comune: la loro vita tecnologica può essere più breve della loro vita economica.

Un computer di cinque anni potrebbe ancora funzionare, ma potrebbe non essere più in grado di svolgere il lavoro che voglio fare in modo sufficientemente buono. Il mio telefono di tre anni potrebbe essere in condizioni perfette, ma potrebbe non essere in grado di eseguire le nuove funzionalità tecnologiche.

Inoltre, ora l'intelligenza artificiale entra in questa equazione.

Man mano che i sistemi di intelligenza artificiale di nuova generazione vengono eseguiti sul dispositivo, il processore, la Neural Engine e soprattutto la RAM diventano più importanti. Anche se un telefono fosse fisicamente in condizioni perfette, dopo qualche anno potrebbe non avere l'hardware sufficiente per eseguire le nuove funzionalità di intelligenza artificiale.

In passato cambiavamo il telefono perché lo schermo si rompeva, la batteria moriva o diventava troppo lento.

Ora, un telefono che funziona ancora bene potrebbe arrivare alla fine della sua vita tecnologica perché non è in grado di eseguire le nuove capacità di intelligenza artificiale.

Qui emerge una situazione interessante:

Il dispositivo non invecchia, invecchia la sua capacità.

Ecco uno dei motivi per cui il modello di noleggio mi sembra logico.

Se il cambiamento tecnologico accorcerà il tempo di rinnovo del dispositivo, è davvero necessario che il consumatore si faccia carico dell'intero costo di proprietà del dispositivo ogni volta?

Forse è più razionale pagare per il tempo in cui li utilizziamo, invece di acquistarli come beni durevoli.

Spingiamoci anche oltre.

Penso che in futuro, piuttosto che noleggiare singoli dispositivi, potrebbe nascere una sorta di abbonamento tecnologico personale.

Invece di prendere decisioni di acquisto separate per il mio telefono, il mio computer e il mio tablet, potrei abbonarmi a un pacchetto tecnologico.

Ad esempio, un pacchetto che rinnova il mio telefono ogni due anni, il mio computer ogni tre e il mio tablet ogni quattro.

Quando uno dei dispositivi si rompe, il problema dell'assistenza non sarebbe mio, ma dell'azienda che fornisce il servizio. L'assicurazione sarebbe inclusa nel pacchetto. Non dovrei preoccuparmi di calcolare il valore dell'usato del vecchio dispositivo. Quando il periodo di utilizzo termina, il dispositivo viene ritirato, ricondizionato e destinato a un secondo utente.

Io, invece, non acquisterei il dispositivo in sé, ma l'accesso continuo alla tecnologia.

In realtà, nel mondo del software lo abbiamo già accettato.

Invece di comprare server, usiamo il cloud.

Invece di comprare software, usiamo il software come servizio (SaaS).

Invece di comprare album musicali, ci abboniamo a un servizio di musica.

Invece di collezionare film, ci abboniamo alle piattaforme.

Perché l'hardware dovrebbe restarne fuori?

Inoltre, nell'era dell'intelligenza artificiale, la giustificazione economica di tutto ciò potrebbe rafforzarsi ulteriormente. Man mano che l'intelligenza artificiale si sviluppa, il processore, la memoria e l'hardware dedicato all'IA diventeranno obsoleti più rapidamente. Un computer o un telefono funzionante potrebbe diventare inadeguato rispetto ai nuovi modelli di IA.

In questo caso, per il consumatore, il vero valore potrebbe non essere la proprietà del dispositivo, ma l'accesso ininterrotto alla tecnologia aggiornata.

Non sono contrario a un modello del genere.

Al contrario, se fosse prezzato correttamente e progettato in modo da non rendere il consumatore schiavo di una singola azienda, lo troverei molto logico.

Anzi, la versione più ampia di ciò che aspetto dagli operatori da anni potrebbe essere esattamente questa.

Non vendermi solo una linea telefonica.

Dammi anche il mio telefono.

Se vuoi, dammi anche il mio computer.

Dammi anche il mio tablet.

Gestisci tu l'assicurazione, la manutenzione, il rinnovo e il ciclo di vita dell'usato.

Che io possa vedere tutto questo da un unico posto e, se possibile, pagare un'unica bolletta.

Tuttavia, c'è una cosa a cui non dobbiamo rinunciare.

Rinunciare alla proprietà non significa rinunciare alla libertà di scelta.

Il modello di noleggio dovrebbe essere uno strumento per semplificare la vita del consumatore, non per vincolarlo. Il contratto deve essere trasparente. Il costo totale deve essere chiaramente visibile. Le condizioni di uscita anticipata devono essere ragionevoli. I segni di normale usura non dovrebbero creare bollette a sorpresa. E l'utente dovrebbe poter passare a un altro operatore, a un altro marchio o a un altro ecosistema ogni volta che lo desidera.

Non sono obbligato a possedere il mio telefono.

Non sono obbligato a possedere il mio computer.

Nemmeno il mio tablet.

Ma dovrei poter decidere quale dispositivo usare, per quanto tempo usarlo e quando passare a un altro sistema.

Perché forse in futuro ciò che conterà non sarà quanti prodotti tecnologici possediamo.

Sarà a quale tecnologia potremo accedere quando ne avremo bisogno.