Perderemo anche il treno dell'intelligenza artificiale?

Guardando al mondo dell'intelligenza artificiale, ci poniamo ancora le stesse domande: chi è in vantaggio, OpenAI, Anthropic o Google?

Credo che stiamo guardando nella direzione sbagliata.

Perché la corsa all'intelligenza artificiale non riguarda più chi crea il modello migliore. La questione sta assumendo proporzioni molto più vaste.

L'equazione odierna è approssimativamente questa:

Modello + potenza di calcolo + energia + distribuzione + capitale + Stato.

Chi riuscirà a possedere tutto questo contemporaneamente sarà il protagonista dell'era dell'intelligenza artificiale.

Ciò che è accaduto recentemente a Washington ne è stata la dimostrazione. I dirigenti delle grandi aziende di intelligenza artificiale e tecnologia non si fanno più vedere solo nella Silicon Valley, ma anche a Washington.

Non c'è da stupirsi.

Perché l'intelligenza artificiale non è più solo una questione tecnologica.

È una questione energetica.

Una questione economica.

Una questione di sicurezza nazionale.

Una questione di difesa.

E sempre più una questione di politica estera.

La cosa interessante è che, da un lato, le aziende di intelligenza artificiale affermano che “questa tecnologia potrebbe essere pericolosa, dobbiamo essere cauti”, mentre dall'altro spendono miliardi di dollari per costruire data center più grandi, maggiore potenza di calcolo e modelli più potenti.

Da una parte parlano di frenare, dall'altra premono l'acceleratore fino in fondo.

Una delle ragioni principali è il denaro.

L'intelligenza artificiale è un business molto costoso.

Servono chip. Servono data center. Serve energia. Serve acqua. Servono ingegneri. E per tutto questo è necessaria una quantità incredibile di capitale.

Ecco perché le aziende di intelligenza artificiale devono mantenere viva la narrazione sul futuro.

Qui arriviamo alla questione dell'AGI.

L'AGI, ovvero l'idea di un'intelligenza artificiale che si avvicina alle capacità mentali generali che l'uomo può mostrare in diversi campi, è da anni una delle più grandi promesse del settore.

Non sono convinto che, continuando a ingrandire gli attuali modelli linguistici, raggiungeremo l'AGI, tanto meno la superintelligenza.

Ma non credo nemmeno che questo diminuisca l'importanza dell'intelligenza artificiale.

Perché non c'è bisogno che l'intelligenza artificiale sia un'AGI per dare un contributo fondamentale all'umanità.

Io la chiamo “Mossa 37”.

Nel 2016, il sistema AlphaGo di Google DeepMind ha affrontato Lee Sedol, uno dei migliori giocatori di Go al mondo. Alla 37ª mossa della seconda partita, AlphaGo ha fatto una mossa che ha sorpreso gli esperti. Perché era una mossa che sembrava avere una probabilità estremamente bassa di essere scelta da un essere umano.

In seguito si è capito che quella mossa era una delle decisioni critiche che hanno cambiato l'andamento della partita.

Credo che la vera importanza dell'intelligenza artificiale risieda proprio qui.

Nella sua capacità di vedere ciò che noi non riusciamo a vedere.

Non abbiamo costruito la civiltà facendo tutto alla perfezione.

D'altronde non avremmo potuto.

Abbiamo creato il diritto, vi abbiamo sovrapposto l'economia. Abbiamo sviluppato la tecnologia, vi abbiamo costruito sopra altri sistemi. Abbiamo creato istituzioni. Abbiamo scritto regole. Poi abbiamo aggiunto nuove regole a quelle vecchie.

Ne è emersa una civiltà che assomiglia un po' a una torre di Jenga.

Un pezzo un po' più a destra.

L'altro un po' più a sinistra.

Ma la torre è ancora in piedi.

Ora arriva l'intelligenza artificiale e inizia a notare che alcuni pezzi, che guardiamo da anni senza vedere, sono nel posto sbagliato.

Per questo penso che a volte poniamo la domanda sbagliata anche sulla sicurezza dell'intelligenza artificiale.

Chiediamo: “L'intelligenza artificiale minaccerà la nostra sicurezza?”

Forse dovremmo chiederci prima:

Abbiamo davvero costruito un sistema sicuro?

In alcuni casi, l'intelligenza artificiale potrebbe non creare nuove vulnerabilità, ma rendere visibili quelle che non notavamo da anni.

Tuttavia, subito dopo arriva una domanda molto più difficile.

L'etica.

Supponiamo che l'intelligenza artificiale trovi una soluzione che noi non riusciamo a vedere.

Per chi è un bene?

Potrebbe essere un bene per me.

Potrebbe essere un bene per un'azienda.

Potrebbe essere un bene per uno Stato.

Ma è un bene per la società?

È un bene per l'umanità?

La “Legge Zero”, aggiunta in seguito alle famose leggi della robotica di Asimov, toccava esattamente questo problema: un robot non può danneggiare l'umanità.

Suona bene.

Ma sorge subito la seconda domanda:

Chi deciderà cosa sia il bene dell'umanità?

Credo che questa sarà una delle questioni filosofiche più importanti dell'era dell'intelligenza artificiale.

Perché l'umanità ama molto le dualità quando pensa.

Bianco o nero.

Bene o male.

Io o la società.

Libertà o sicurezza.

Uomo o macchina.

Forse le nuove “Mosse 37” che dovremmo aspettarci dall'intelligenza artificiale emergeranno proprio qui.

Soluzioni in cui la società non deve perdere mentre io vinco.

Soluzioni in cui le persone non subiscono danni mentre un'azienda vince.

Soluzioni in cui l'individuo non perde la propria libertà mentre lo Stato si rafforza.

Ovvero, soluzioni in cui possiamo dire “sia l'uno che l'altro” invece di “o l'uno o l'altro”.

Dobbiamo aver paura della velocità mentre tutto questo accade?

Credo di no.

L'umanità ha sempre accelerato.

Prima abbiamo corso.

Poi siamo saliti a cavallo.

Poi siamo saliti in automobile.

Poi siamo saliti in aereo.

Oggi i piloti da caccia possono operare sotto accelerazioni che il corpo umano non incontrerebbe mai nella vita naturale.

E l'uomo si è adattato.

Se definiamo l'intelligenza come la capacità di adattarsi a condizioni mutevoli, adattarsi al cambiamento tecnologico che ci attende sarà la nuova prova dell'intelligenza umana.

Veniamo ora alla Turchia.

Ho conosciuto Internet nel 1991, l'anno in cui ho iniziato l'Università del Bosforo.

All'epoca, quando cercavo di spiegare Internet, usavo spesso una metafora:

Sta arrivando un treno.

Qualunque cosa facciamo, saliamo su quel treno. Se necessario, saltiamo sull'ultimo vagone, ma non perdiamolo.

L'abbiamo perso.

Abbiamo perso il treno di Internet.

Dopo, abbiamo perso anche il treno dei social media.

Non siamo riusciti a creare le più grandi aziende Internet del mondo. Non siamo riusciti a far emergere i social network utilizzati a livello globale. Siamo diventati in gran parte utilizzatori di tecnologie sviluppate da altri.

Ora sta arrivando l'intelligenza artificiale.

E arriva molto più velocemente di Internet.

Questa volta abbiamo meno possibilità di recuperare correndo da dietro.

Ecco perché non basta che la Turchia dica “Creiamo anche noi un modello di intelligenza artificiale”.

Abbiamo bisogno di un salto di qualità.

Innanzitutto, servono dati.

Non parlo solo di un'intelligenza artificiale che parli turco.

Parlo di un'intelligenza artificiale che conosca la Turchia.

Abbiamo bisogno di dati di addestramento qualificati in grado di comprendere il turco, la nostra cultura, la nostra storia, la nostra letteratura, il nostro mondo del pensiero, la nostra vita quotidiana e i nostri concetti.

In secondo luogo, serve potenza di calcolo.

Perché l'intelligenza artificiale non funziona con gli slogan.

Funziona con i computer.

In terzo luogo, serve energia.

I giganteschi data center consumano quantità enormi di energia. Pertanto, non possiamo pensare alla politica sull'intelligenza artificiale del futuro indipendentemente dalla politica energetica.

La Turchia deve trasformare la sua capacità di energia rinnovabile, in particolare quella solare, in un vantaggio strategico in questo campo.

Un altro tema sono i computer quantistici.

Oggi può sembrare un po' lontano.

Ma in passato, navi da guerra, aerei o portaerei erano indicatori della forza strategica di un Paese.

Una delle infrastrutture strategiche del mondo futuro sarà la capacità di calcolo. Non abbiamo il lusso di considerare le tecnologie quantistiche solo come un argomento scientifico lontano di cui si occupano le università.

Ma forse c'è qualcosa di ancora più importante al di sopra di tutto questo.

La cultura.

E la filosofia.

Perché l'intelligenza artificiale non è solo codice.

Anche ciò che insegni all'intelligenza artificiale è l'intelligenza artificiale stessa.

Per questo motivo, la Turchia non ha bisogno solo dello slogan “un'intelligenza artificiale locale e nazionale”.

La Turchia ha bisogno di un ecosistema di intelligenza artificiale basato sui propri dati, sulla propria cultura, sulla propria capacità energetica, sulla propria infrastruttura di calcolo, sul proprio capitale e sulle proprie risorse umane.

Abbiamo perso il treno di Internet.

Abbiamo perso anche il treno dei social media.

Questa volta potremmo non avere il tempo di correre dietro al treno dell'intelligenza artificiale.

Forse è giunto il momento di smettere di cercare di raggiungere il treno e imparare a fare il salto.