In Germania, le preferenze politiche degli elettori di origine turca si sono identificate per molti anni in modo forte con due partiti in particolare: il Partito Socialdemocratico Tedesco (SPD) e il partito Alleanza 90/I Verdi. Le politiche su immigrazione, cittadinanza, pari diritti e partecipazione sociale hanno giocato un ruolo fondamentale nel creare, per anni, un solido legame politico tra le persone di origine turca e questi due partiti.
Guardando a oggi, vediamo che quel legame non è più così indiscusso come un tempo. Le preferenze degli elettori di origine turca si stanno diversificando. Mentre si nota un orientamento verso partiti diversi dall'SPD e dai Verdi, anche i partiti conservatori e persino il partito populista di destra Alternativa per la Germania (AfD), che ha causato grandi dibattiti con le sue politiche sull'immigrazione e sull'Islam, riescono a ottenere voti dagli elettori di origine immigrata.
Valutare questo cambiamento solo in termini di preferenze politiche delle persone di origine turca sarebbe riduttivo. Perché questo cambiamento, che rompe gli schemi, solleva anche una questione importante per il futuro della politica centrale in Germania: perché i socialdemocratici e i Verdi stanno perdendo una parte del loro elettorato tradizionale? Che ruolo giocano in questa rottura il carovita, l'alloggio, la sicurezza sociale, la guerra e le preoccupazioni per il futuro? Come si deve spiegare il fatto che l'AfD, nonostante le sue politiche anti-immigrazione, riesca a ottenere voti anche dagli elettori di origine turca?
Abbiamo rivolto queste domande innanzitutto a Cemal Bozoğlu, deputato al Parlamento della Baviera per Alleanza 90/I Verdi, uno degli indirizzi politici che i cittadini di origine turca in Germania hanno sostenuto con forza per molti anni.
Ora puntiamo i riflettori sull'altro indirizzo politico tradizionale, il Partito Socialdemocratico Tedesco (SPD). Abbiamo di fronte un politico che non usa mezzi termini riguardo all'AfD: il deputato al Bundestag dell'SPD Macit Karaahmetoğlu.
Karaahmetoğlu, 58 anni, nato a Rize, mette in guardia da tempo l'elettorato tedesco di origine turca contro l'AfD. Il suo avvertimento più duro è arrivato subito dopo le elezioni statali in Sassonia-Anhalt. Dopo che i voti dell'AfD hanno raggiunto il 43,8%, ha commentato il risultato dicendo: "Le porte dell'inferno si sono spalancate in Germania". Dopo che il leader dell'AfD nello stato, Ulrich Siegmund, ha menzionato l'industria della difesa nel contesto della "Remigrazione" (il rimpatrio di massa degli immigrati) e delle politiche di espulsione, ha usato toni ancora più duri: "Pensate di portare via gli immigrati dalle loro case sotto la minaccia delle armi quando andrete al potere?"
Karaahmetoğlu, che è anche presidente della Commissione per l'esame elettorale, l'immunità e il regolamento, una delle commissioni più critiche del Bundestag, sostiene che l'AfD rappresenti una minaccia non solo per gli immigrati, ma anche per lo stato di diritto e la democrazia in Germania. Continua a insistere con i cittadini di origine turca affinché non cadano nell'illusione che "l'AfD non si riferisca a noi".
Karaahmetoğlu, che considera sbagliato definire "razzista" l'intero elettorato dell'AfD e lo vede come una "scorciatoia politicamente molto comoda", mette in discussione anche gli errori del suo partito, l'SPD. Dice, ad esempio, che la paura della guerra non dovrebbe essere sottovalutata. Ammette che ci sono punti in cui la politica centrale non è riuscita a dare risposte adeguate alle preoccupazioni economiche e sociali delle persone.
Abbiamo posto al socialdemocratico Macit Karaahmetoğlu le stesse domande rivolte nell'intervista precedente al politico dei Verdi Cemal Bozoğlu.
Sono arrivate risposte diverse alle stesse domande...
"DEFINIRLI RAZZISTI SAREBBE UNA SCORCIATOIA COMODA"
– È noto che all'interno dell'AfD ci sono nomi che hanno contatti con ambienti etno-nazionalisti, di estrema destra e persino razzisti. Tuttavia, è sufficiente definire l'intera AfD solo come un "partito razzista" per spiegare il fenomeno politico che stiamo affrontando oggi?
L'AfD non è un partito omogeneo, così come non lo è il suo elettorato. All'interno del partito, oltre a segmenti conservatori vicini al liberalismo economico e al centro-destra, ci sono anche gruppi che sostengono una linea più statalista nella politica sociale. Vediamo sostegno all'AfD anche tra gli elettori di origine immigrata.
Secondo lei, definire l'AfD solo con l'etichetta di "razzista" si trasforma in una scorciatoia che evita di interrogarsi sul perché il partito riesca a ottenere voti da segmenti sociali così diversi? Soprattutto se guardiamo allo stato sociale, all'immigrazione e allo slogan "prima i tedeschi", lo sciovinismo del benessere potrebbe essere un concetto più inclusivo per spiegare il successo dell'AfD? Come definisce l'AfD?
MACIT KARAAHMETOĞLU – Dobbiamo tracciare una linea molto netta tra il comprendere l'AfD e il normalizzare l'AfD. Indagare sul perché un partito riceva i voti di milioni di persone non significa legittimare i discorsi radicali di quel partito. Al contrario, è il compito della politica democratica.
Considero sbagliato e politicamente molto comodo definire "razzista" l'intero elettorato dell'AfD. Perché in quel caso ci si libera dal dover porre la domanda difficile: perché le persone si orientano verso l'AfD?
Tuttavia, da qui non deriva che la linea politica dell'AfD sia innocente. Non si possono ignorare la "Remigrazione" usata dall'AfD, la sua concezione di "tedeschità" basata sull'appartenenza etnica e il suo discorso che contrappone una parte della società all'altra.
Io non definisco l'AfD solo con l'etichetta di "partito razzista" nel senso classico. L'AfD è diventato oggi un partito di destra radicale che unisce in un unico calderone politico nazionalismo etnico, disordini sociali, insicurezza economica e paura della perdita culturale.
Penso che il concetto di "sciovinismo del benessere" sia importante qui. Perché l'AfD non porta avanti una politica che consiste solo nel difendere la riduzione dello stato sociale. Allo stesso tempo, conduce un'operazione di percezione su chi abbia diritto alle risorse dello stato sociale: "Tu paghi le tasse, altri ne beneficiano", "L'alloggio non va a te ma all'immigrato", "Lo Stato non protegge te ma qualcun altro"...
Il pericolo di questo discorso sta proprio qui. Prende un vero problema di distribuzione, un vero problema abitativo o un vero problema di carovita e non ne cerca la causa nella distribuzione del reddito e della ricchezza, nella mancanza di investimenti o nei servizi pubblici trascurati per anni, ma nell'immigrato che vive nell'appartamento accanto.
Pertanto, la risposta al successo dell'AfD non è sottovalutare le preoccupazioni economiche e sociali delle persone. Al contrario, è affrontare quelle preoccupazioni in modo più serio dell'AfD. Ciò che dobbiamo dire è: il problema può essere reale, ma il colpevole indicato dall'AfD è sbagliato.
"NON BASTA SPIEGARE ALLE PERSONE SOLO GLI INDICATORI MACROECONOMICI"
– Mentre si discute dell'ascesa dell'AfD, il centro-destra e il centro-sinistra stanno affrontando abbastanza le proprie responsabilità? In Germania le persone lottano contro l'aumento dei prezzi e degli affitti, sentono che il loro potere d'acquisto è diminuito, sono preoccupate per i costi dell'energia, per le loro tutele sociali e per il loro futuro.
La politica centrale ha lasciato questo spazio all'AfD non facendosi carico a sufficienza delle preoccupazioni delle persone per il sostentamento, l'affitto, l'energia, la sicurezza sociale e il futuro? Guardando dal punto di vista del suo partito, quali sono i punti in cui dice "abbiamo sbagliato anche noi" nell'ascesa dell'AfD? Quali lezioni si dovrebbero trarre da questi risultati?
MACIT KARAAHMETOĞLU – Se rispondessi a questa domanda come socialdemocratico dicendo "non abbiamo commesso alcun errore", mancherei di rispetto agli elettori.
Nelle elezioni del Bundestag del 2025, l'SPD ha ottenuto il 16,4% dei voti. L'AfD ha raggiunto il 20,8%. Questo risultato è stato un messaggio non solo sull'AfD, ma anche su di noi.
Ora ci troviamo di fronte a un quadro molto più duro in Sassonia-Anhalt. Secondo i risultati ufficiali non ancora definitivi delle elezioni del 6 settembre, l'AfD ha raggiunto il 43,8% nei secondi voti. L'aumento rispetto alle precedenti elezioni statali è di circa 23 punti. Se spiegate un risultato del genere solo con la radicalizzazione dell'elettore, eliminate la responsabilità della politica stessa.
La promessa fondamentale dell'SPD è storicamente molto chiara: il lavoratore, il pensionato, il genitore che cerca di mantenere la propria famiglia, l'inquilino e le fasce della società con risorse più limitate devono sapere una cosa: lo Stato non mi lascerà solo.
Quando questa fiducia viene scossa, viene scosso anche il più grande capitale della socialdemocrazia.
Non basta spiegare alle persone solo gli indicatori macroeconomici. Statisticamente l'inflazione può scendere, ma i prezzi al supermercato non tornano ai livelli precedenti. Lo stipendio può essere aumentato, ma la persona potrebbe non sentirsi più sicura alla fine del mese. Infatti, secondo i dati dell'Ufficio Federale di Statistica, i salari reali sono aumentati dell'1,9% nel 2025, ma il livello dei salari reali è riuscito a malapena ad avvicinarsi ai livelli del 2019. Questo spiega anche perché la perdita subita dalle persone negli ultimi anni sia ancora presente nella loro memoria politica.
La nostra lezione, penso, è molto chiara: la politica deve proteggere non solo il reddito delle persone, ma anche il loro senso di sicurezza.
Alloggi a prezzi accessibili, comuni forti, buone scuole, un sistema ferroviario funzionante, servizi sanitari accessibili, buoni salari e un sistema pensionistico sicuro non sono titoli astratti di politica sociale. Sono il volto visibile del sistema democratico nella vita quotidiana.
Se lo Stato si presenta al cittadino solo quando richiede tasse o vuole che compili un modulo, ma non si vede quando serve un asilo nido, quando si cerca un appuntamento dal medico o quando si cerca di trovare una casa a prezzi accessibili, le persone a un certo punto si chiedono: "Per chi lavora questo sistema?"
L'AfD sfrutta esattamente questo vuoto. Penso che siamo in grado di affrontare i nostri errori e continueremo il nostro cammino traendo varie lezioni dal passato e dai risultati elettorali del nuovo periodo.
"LA POLITICA DEVE DIRE LA VERITÀ"
– Il Ministro della Difesa Boris Pistorius ha accusato l'AfD di usare la paura della guerra delle persone per scopi politici e ha detto: "La paura è il carburante dell'AfD". Tuttavia, non c'è una domanda che anche la politica centrale deve porsi qui? Il fatto che le persone siano preoccupate per l'espansione della guerra, che i genitori abbiano paura che i loro figli vengano mandati in guerra un giorno e che i giovani vogliano un futuro senza guerra sono preoccupazioni sociali legittime di per sé. Si vede anche che, specialmente nella Germania dell'Est, l'opposizione all'invio di armi in Ucraina è più forte. Definire queste preoccupazioni solo come una "paura" usata dall'AfD può significare sottovalutare un disagio reale nella società? La politica centrale ha lasciato la questione della guerra e della pace all'AfD perché non ha risposto a sufficienza a queste ansie?
MACIT KARAAHMETOĞLU – Sì, sarebbe un grosso errore sottovalutare le preoccupazioni della società a questo proposito. Se una madre o un padre chiede "mio figlio dovrà andare in guerra un giorno?", fargli una conferenza geopolitica non può bastare. Bisogna accettare che quella paura sia umana.
Allo stesso tempo, la politica deve dire la verità. Vogliamo mantenere la pace in Europa, ma la guerra che la Russia conduce contro l'Ucraina ci ha mostrato che la pace non è una condizione che continua da sola.
Destinare più risorse alla difesa non è quindi per noi un voler la guerra, ma parte di quella deterrenza che impedirà alla guerra di diffondersi ulteriormente in Europa.
Ma dobbiamo accettare che ci sono stati periodi in cui la politica democratica ha commesso errori di comunicazione. Quando dite alle persone solo "servono più spese per la difesa", dite solo metà della frase. L'altra metà è: perché? Di fronte a quale minaccia? Entro quali confini? Dov'è la diplomazia? Qual è la prospettiva di pace a lungo termine dell'Europa?
Oggi le spese per la difesa della Germania stanno aumentando in modo molto serio. Decisioni di questa portata devono essere spiegate alla società, sottoposte al controllo parlamentare e non deve essere creata una falsa scelta tra stato sociale e sicurezza.
Se un paese è sicuro verso l'esterno ma socialmente frammentato all'interno, non è forte. Allo stesso modo, se è socialmente forte ma non è in grado di difendersi, non è sicuro.
La sicurezza sociale e la sicurezza esterna non sono rivali, sono due compiti fondamentali di uno stato democratico. Ciò che fa l'AfD è prendere il desiderio di pace delle persone e trasformarlo in uno slogan politico che maschera l'aggressione della Russia e la realtà della sicurezza europea.
GUERRA E RIARMO: "L'AfD SI È SMASCHERATA DA SOLA"
– Non emerge qui una contraddizione anche nel discorso dell'AfD? Mentre il partito si oppone all'aiuto militare all'Ucraina e all'aumento delle spese per la difesa, il leader dell'AfD in Sassonia-Anhalt, Ulrich Siegmund, ha dichiarato che in linea di principio non sono contrari alla produzione nello stato da parte dell'azienda di difesa israeliana Elbit Systems e ha sostenuto che la produzione militare è necessaria per la sicurezza della Germania.
L'AfD è davvero un partito contro la guerra e il riarmo, o sta trasformando la reazione pacifista nella società in guadagno politico?
MACIT KARAAHMETOĞLU – Penso che qui l'AfD si sia smascherata da sola. Il leader dell'AfD in Sassonia-Anhalt, Ulrich Siegmund, quando gli è stato chiesto del possibile investimento dell'azienda di difesa israeliana Elbit Systems, ha detto che non rifiutano categoricamente la produzione dell'industria della difesa. Ancora più importante, ha collegato questo agli strumenti che potrebbero essere necessari nelle "operazioni di remigrazione ed espulsione" che pianificano in futuro.
Non possiamo sottovalutare queste parole perché qui emergono due realtà contemporaneamente.
Primo, si vede che la narrazione dell'AfD "siamo il partito della pace contro il riarmo" non è coerente. Una concezione di "pace" che cambia a seconda di chi ha l'arma in mano e per quale scopo viene usata non è una politica di pace.
Secondo, e più grave, la produzione militare e il rimpatrio di massa degli immigrati vengono messi nella stessa frase.
Per questo ho fatto e continuerò a fare questa domanda:
"Pensate di portare via gli immigrati dalle loro case sotto la minaccia delle armi?"
Milioni di persone che vivono in Germania hanno il diritto di conoscere la risposta a questa domanda.
Ciò che bisogna fare contro il discorso dell'AfD di "partito della pace" non è contrapporre il loro slogan con un altro slogan. È mostrare le loro stesse parole al popolo. Perché a volte il modo più efficace per descrivere un partito è mettere ciò che dice davanti alle persone senza aggiungere nulla.
Mentre l'AfD parla di pace verso l'esterno, conduce una politica che mira alla pace sociale attraverso gli immigrati all'interno. Vedo la vera contraddizione qui.
"DICONO 'PRIMA LA GERMANIA', MA QUALE GERMANIA, LA GERMANIA DI CHI?"
– Da un lato l'AfD è al centro di seri dibattiti in Germania a causa delle sue relazioni con la Russia, dall'altro riceve un chiaro sostegno politico da Donald Trump e dagli ambienti MAGA negli Stati Uniti. Come valuta questa vicinanza all'AfD da entrambe le parti, nonostante gli interessi di Mosca e Washington non siano gli stessi?
L'AfD, che si presenta all'elettore con la pretesa degli "interessi della Germania" e della sovranità, segue davvero una politica indipendente di "Prima la Germania", o si sta trasformando in uno spazio politico dove si incrociano gli interessi di diverse potenze straniere sulla Germania?
E infine: cosa significa secondo lei il rafforzamento dell'AfD in questa misura in una Germania dove vivono milioni di persone di origine turca e circa 5,5 milioni di musulmani, per gli equilibri interni del paese, la coesione sociale e il futuro delle persone di origine immigrata?
MACIT KARAAHMETOĞLU – Io uso qui un criterio molto fondamentale: la politica di un partito politico tedesco viene determinata a Berlino, o viene modellata in base al fatto che riceva applausi a Mosca o a Washington?
L'AfD parla costantemente di "interessi tedeschi" e di sovranità nazionale. Tuttavia, abbiamo visto che lo stesso partito è stato oggetto di una discussione speciale al Bundestag nel contesto degli interessi di sicurezza della Germania a causa delle sue relazioni con la Russia. D'altra parte, vediamo anche la chiara simpatia politica proveniente dal movimento MAGA negli Stati Uniti e dall'entourage di Donald Trump.
Mosca e Washington potrebbero non volere la stessa cosa. Tuttavia, l'indebolimento dell'Europa democratica, la frammentazione dell'Unione Europea dall'interno e la diminuzione della capacità di manovra della Germania all'interno dell'Europa possono fare comodo a diversi attori per ragioni diverse.
Per questo motivo, la mia concezione di "sovranità" è molto semplice: la sovranità della Germania significa non dipendere da Washington tanto quanto non dipendere da Mosca. Difendere gli interessi tedeschi significa difendere una Germania democratica, economicamente forte e capace di prendere le proprie decisioni come parte di un'Europa forte e sovrana.
Il fatto che un movimento politico che si definisce "Prima la Germania" si incontri sugli stessi obiettivi politici con attori esterni che indeboliranno le istituzioni democratiche della Germania e le sue alleanze in Europa merita almeno questa domanda:
Dite "Prima la Germania", ma quale Germania e per gli interessi di chi?
La Germania che difendo è una Germania al centro di un'Europa forte che agisce con la propria volontà democratica.
"GLI IMMIGRATI NON SONO SPETTATORI DI QUESTO PAESE, NE SONO I PROPRIETARI"
– Infine... Cosa significa secondo lei il rafforzamento dell'AfD in questa misura in una Germania dove vivono milioni di persone di origine turca e circa 5,5 milioni di musulmani, per gli equilibri interni del paese, la coesione sociale e il futuro delle persone di origine immigrata?
MACIT KARAAHMETOĞLU – Qui la questione non è più solo una questione di immigrati. È una questione di che tipo di paese sarà la Germania.
Secondo i dati del 2025 dell'Ufficio Federale di Statistica, circa 21,8 milioni di persone in Germania hanno una storia di immigrazione, il che corrisponde al 26,3% della popolazione che vive in nuclei familiari privati.
La ricerca completa dell'Ufficio Federale per la Migrazione e i Rifugiati sulla popolazione musulmana in Germania rivela che nel paese vivono tra i 5,3 e i 5,6 milioni di musulmani. Nel periodo in cui è stata condotta la ricerca, circa il 47% di questi erano cittadini tedeschi.
Quindi non stiamo parlando di due società completamente separate chiamate "tedeschi" e "immigrati".
Il vostro medico potrebbe chiamarsi Mehmet. L'insegnante di vostro figlio potrebbe essere Ayşe. La famiglia della persona che lavora come ingegnere nella vostra azienda potrebbe provenire dalla Turchia. Milioni di persone che pagano le tasse, fondano aziende, lavorano in ospedale, si prendono cura degli anziani, fanno scienza, sono deputati, sono parte di questo paese.
Anch'io sono uno di loro.
Per questo motivo, la discussione sulla "Remigrazione" non è per me una discussione astratta sulla politica di immigrazione. Al contrario, riguarda la seguente domanda: chi deciderà chi appartiene veramente a questo paese in Germania? Il passaporto, la costituzione o la definizione di tedesco etnico nella testa di qualcuno?
La risposta che la Germania democratica dà a questa domanda è chiara. La cittadinanza tedesca non può essere divisa in prima e seconda classe.
Ma bisogna dire anche alle persone di origine immigrata: aver paura e ritirarsi dalla vita democratica sarebbe la risposta sbagliata. Al contrario, votare, partecipare ai partiti politici, essere presenti nei sindacati, nelle associazioni e nella società civile è oggi più importante che mai.
E ho anche un avvertimento per i partiti di centro: se consideriamo i cittadini di origine immigrata solo come un "target" da ricordare durante i periodi elettorali, commettiamo un grosso errore. Queste persone non sono spettatori della Germania, ne sono i proprietari.
L'ascesa dell'AfD ci ricorda una cosa importante:
La democrazia non si protegge solo con le linee rosse tracciate contro l'estrema destra. La democrazia rimane forte quando le persone vedono una ragione concreta per rimanere sul lato democratico di quella linea.
Per questo motivo, la nostra lotta non è solo contro l'AfD. È una lotta per salari migliori, alloggi più accessibili, uno stato sociale forte, una buona istruzione, sicurezza, pari opportunità e una Germania in cui tutti possano sentirsi a casa.
SU MACIT KARAAHMETOĞLU
Macit Karaahmetoğlu è nato l'11 luglio 1968 a Rize. Dopo gli studi di giurisprudenza, Karaahmetoğlu ha lavorato come avvocato, specializzandosi in diritto d'autore e dei media. Eletto al Bundestag per l'SPD del Baden-Württemberg, Karaahmetoğlu continua attualmente il suo mandato di deputato nella 21ª legislatura.
Membro effettivo della Commissione Giustizia e Protezione dei Consumatori e della Commissione per l'esame elettorale, l'immunità e il regolamento al Bundestag, Karaahmetoğlu presiede anche la Commissione per l'esame elettorale, l'immunità e il regolamento. Ricopre inoltre il ruolo di membro supplente nella Commissione Difesa e nella Commissione Affari Esteri.
Karaahmetoğlu, che presiede anche la Società Tedesco-Turca (Deutsch-Türkische Gesellschaft e.V.), è attivo da molti anni nel campo delle relazioni tra Germania e Turchia e della comunità di origine turca in Germania.
IŞIN ERTÜRK - BERLINO
Fonte della notizia: 12punto
