Il Prof. Dr. Duran Bülbül valuta le aste che saranno indette dal TMSF: 'Il vero scopo della vendita...'

Il Fondo di assicurazione dei depositi di risparmio (TMSF) metterà in vendita all'asta, nel mese di settembre, aziende e beni sotto amministrazione fiduciaria in diversi settori. 

Il Fondo di assicurazione dei depositi di risparmio (TMSF) condurrà un programma su vasta scala durante tutto il mese di settembre 2025, organizzando 12 aste separate che spazieranno dalla vendita di aziende a quella di immobili e veicoli. Oltre a grandi aziende nei settori tessile, dell'arredamento, dei cavi e dei media, saranno offerti all'attenzione degli investitori anche beni diversi come veicoli di lusso, imbarcazioni e mezzi per le trasmissioni in diretta. 

Rilasciando valutazioni sul processo d'asta che si svolgerà a settembre, il Prof. Dr. Duran Bülbül ha analizzato gli effetti del processo sull'economia turca e le sue dimensioni legali.

Il Prof. Dr. Bülbül ha dichiarato: “Il Fondo di assicurazione dei depositi di risparmio è diventato attualmente un'organizzazione che detiene le più grandi aziende e fabbriche mobili e immobili della Turchia. Più precisamente, si è trasformato in un'impresa pubblica (KİT). È diventato un'istituzione che opera come un'impresa pubblica.” Il governo, che è contrario alle imprese pubbliche, ha creato la più grande impresa pubblica.

'I SEQUESTRI SONO UN ATTO DI ESPROPRIAZIONE'  

Affermando che le aziende ritenute collegate a organizzazioni come FETÖ e simili, e che operano nell'ambito del finanziamento al terrorismo, sono state trasferite al TMSF, il Prof. Dr. Bülbül ha espresso: “La domanda fondamentale qui è questa: da molto tempo vediamo che il Fondo di assicurazione dei depositi di risparmio sequestra aziende — a causa del finanziamento al terrorismo o in caso di aziende fallite. I sequestri sono in realtà un metodo di espropriazione e questo deve essere valutato correttamente.”

Criticando il fatto che il potere politico sia contrario al gergo dell'espropriazione pur utilizzando il metodo del TMSF, il Prof. Dr. Bülbül ha affermato quanto segue:

“Anche il Fondo di assicurazione dei depositi di risparmio nomina amministratori fiduciari per un certo periodo per gestire queste aziende. Ma è molto interessante notare che, quando guardiamo a queste aziende dopo un po' di tempo, vediamo che sono in perdita, che sono stati nominati amministratori in modo significativo e che è un dato di fatto che questi amministratori ricevano compensi elevati.”

Avvertendo anche sui rischi legali, il Prof. Dr. Bülbül ha detto: “Nel caso in cui queste organizzazioni vengano vendute, se in futuro i proprietari di queste attività venissero scagionati dal finanziamento al terrorismo, se venisse emanata un'amnistia o se venissero assolti rivolgendosi alla Corte europea dei diritti dell'uomo o ad altre vie, il Paese si troverebbe ad affrontare un grave onere finanziario e ingenti risarcimenti. A questo bisogna prestare molta attenzione.”

HA TOCCATO GLI EFFETTI ECONOMICI 

Riguardo agli effetti economici, il Prof. Dr. Bülbül ha sottolineato quanto segue:

“Attualmente, il metodo utilizzato per finanziare il debito e per finanziare gli stipendi può fornire un contributo al governo e al tesoro nel breve termine. Lo sta già facendo, perché queste aziende sono operative. Gli stipendi dei dipendenti qui vengono già pagati. A causa delle loro tasse, vengono versate al tesoro e alla previdenza sociale imposte e ritenute alla fonte significative. Qui non c'è già un problema.”

Tuttavia, ricordando i rischi a lungo termine del processo, il Prof. Dr. Bülbül ha affermato: “La loro riconversione ai vecchi proprietari, la loro rivendita a determinate persone e, a seguito della vendita, il fatto che il popolo paghi ancora una volta il prezzo di tali metodi nelle cause future. Questo è chiudere un debito con un altro debito e il prezzo di ciò sarà riscosso nuovamente dal popolo attraverso tasse, forti aumenti dei prezzi e l'aumento dei prezzi pubblici. Non credo che sia corretto vendere per pagare debiti senza che i processi legali siano completati, poiché ciò comporterebbe danni difficili da riparare per il Paese. Penso che comporterebbe danni anche per chi acquista. Non credo sia corretto analizzare e gestire correttamente questo processo vendendo per pagare debiti.”

AVRÀ UN EFFETTO SUL MERCATO?

Alla luce dell'aumento dei fallimenti e delle dichiarazioni di concordato, il Prof. Dr. Bülbül, valutando le vendite aziendali del Fondo di assicurazione dei depositi di risparmio (TMSF), ha affermato che queste aste avranno un effetto limitato in termini di rivitalizzazione del mercato. 

Il Prof. Dr. Bülbül ha detto: “Ora, questa non è una vendita fatta per rivitalizzare il mercato o per risanarlo. Se si dice che il prezzo di queste vendite servirà a prevenire l'inflazione, a rivitalizzare il mercato, a offrire il denaro ottenuto come crediti a basso costo al mercato e persino a fornire finanziamenti significativi alle aziende operative come incentivo, allora sì, in questo senso, potrebbe esserci un sostegno significativo per le aziende che sono in fallimento, che hanno dichiarato concordato o che sono sul punto di chiudere e che pagano i crediti.”

HA SPIEGATO IL VERO SCOPO DELLA VENDITA 

Tuttavia, attirando l'attenzione sullo scopo principale della vendita, il Prof. Dr. Bülbül ha affermato: “Quando guardiamo alla giustificazione di questa vendita, si dice che serve a chiudere i debiti. Si usano i debiti come strumento di finanziamento. Queste saranno vendite effettuate principalmente per chiudere debiti. Poiché si tratterà di una chiusura di debiti, non avrà un effetto positivo sulla crisi nel Paese, sui concordati o sui fallimenti.”

Valutando gli effetti sulla stabilità economica della destinazione dei proventi che il Fondo di assicurazione dei depositi di risparmio (TMSF) otterrà dalle vendite verso il debito pubblico e i crediti dei lavoratori, il Prof. Dr. Bülbül ha sottolineato i limiti legali e di bilancio del processo.

Il Prof. Dr. Bülbül ha detto: “Ridurrà il deficit del Tesoro. Ridurrà il deficit di bilancio. Da questo punto di vista, ridurrà significativamente il debito. Poiché il debito diminuisce, anche l'onere degli interessi diminuirà. Questa è una riduzione significativa dell'onere degli interessi. Dobbiamo saperlo una volta per tutte.”

Accennando all'importanza del corretto utilizzo delle entrate, il Prof. Dr. Bülbül ha dichiarato:

“Se l'onere del debito viene utilizzato correttamente per il suo scopo, il carico fiscale futuro del popolo può essere ridotto. Ma di solito guardiamo alle ragioni dei debiti contratti con questa intenzione; abbiamo visto in passato che dopo le vendite o dopo le entrate ottenute, queste non vengono solitamente utilizzate per gli scopi dichiarati, non vengono utilizzate per i crediti dei lavoratori, non vengono utilizzate in conformità con le ragioni addotte. Per questo motivo, è necessario monitorare la situazione.”

Segnalando le carenze dell'infrastruttura legale, l'esperto ha affermato: “Nel nostro bilancio, nelle nostre entrate del Tesoro, non esiste un sistema di assegnazione. Il nostro sistema di tesoreria è un sistema di Tesoro unico. Nel sistema del Tesoro, esiste anche il principio secondo cui determinate entrate non possono essere assegnate a determinate spese. Questa giustificazione è errata e non conforme ai principi di bilancio. Non si può dire 'spenderò questo qui' senza cambiare la legge di bilancio. La legislazione, la legge di bilancio, non lo consente. Cioè, non lo permette.”

Il Prof. Dr. Bülbül ha riassunto la dimensione politica e legale del processo come segue:

“Voglio dirlo ancora una volta. Purtroppo, lo Stato non si gestisce con desideri e buone intenzioni. È necessario preparare correttamente le norme legali e le giustificazioni legali. Voglio dirlo ancora una volta. Se dite 'userò questo per i crediti dei lavoratori', 'userò questo per chiudere i debiti', il sistema di Tesoro unico non lo permette. Non esiste un tale sistema di bilancio. Questa situazione può verificarsi solo nei fondi. Può verificarsi in un sistema di fondi. Purtroppo, se avessero detto 'prenderemo questo, lo metteremo in un fondo e lo spenderemo', sarebbe stato molto difficile persino creare una giustificazione per questo. Per questo motivo, dico che non trovo corretta questa giustificazione e che è priva di fondamento legale. Penso che venga usata solo come metodo di agitazione per la vendita. A parte questo, non esiste una norma legale, una garanzia legale o una base legale riguardo al fatto che queste entrate vengano spese nei luoghi dichiarati e che verranno spese. Inoltre, le leggi finanziarie non consentono una cosa del genere.”

Fonte della notizia: 12punto