Tanrıkulu ha espresso la sua reazione con queste parole: "Ora, siamo uno Stato di diritto o uno Stato di sicurezza? Vediamo che lo scopo fondamentale di questa legge sarà utilizzato come un nuovo strumento per interferire con i diritti fondamentali dei nostri cittadini e dell'opposizione, con la libertà di espressione e con il diritto alla libertà e alla sicurezza personale, nonché con la vita privata".
I punti salienti del discorso di Sezgin Tanrıkulu:
COME SARANNO TUTELATI I DIRITTI UMANI?
"Onorevoli deputati, ho preso la parola sulla Legge sulla sicurezza informatica. Saluto tutti voi con rispetto. Ora, siamo uno Stato di diritto o uno Stato di sicurezza? Poniamoci prima questa domanda. Il Partito della Giustizia e dello Sviluppo (AKP), purtroppo, allontanandosi notevolmente dai suoi valori fondanti, specialmente nell'ultimo decennio e dopo la modifica costituzionale, ha abbandonato l'equilibrio tra Stato di diritto e Stato di sicurezza, intraprendendo un orientamento completamente focalizzato sulla sicurezza e che non prende come base le libertà e i diritti individuali.
Anche questa legge è stata redatta in conformità con la nuova mentalità e il nuovo orientamento del Partito della Giustizia e dello Sviluppo, e persino il suo titolo è stato formulato in quel modo.
Perché dico queste cose? Nella legge non c'è alcuna espressione, alcuna disposizione su come saranno protetti i diritti fondamentali dei nostri cittadini e delle persone, su come saranno tutelati i diritti umani, su come sarà protetta la libertà di espressione e su come sarà salvaguardata la vita privata.
Non è stata inclusa nemmeno una frase sui diritti fondamentali. Pertanto, guardando in particolare alle definizioni contenute in questa normativa che avete presentato, all'articolo quattro, le definizioni sono vaghe; il contenuto e le disposizioni di queste definizioni, che sono assolutamente contrarie alla Costituzione, sono state formulate in modo da poter significare qualsiasi cosa.
Ad esempio, cos'è un 'incidente informatico'? È stata data una definizione, ma è così vaga che può essere interpretata in ogni direzione. Inoltre, negli articoli cinque e sei, sono stati conferiti poteri illimitati al consiglio e al presidente. Eppure, non può essere esercitato alcun potere che non tragga la sua fonte dalla Costituzione.
Di conseguenza, vediamo che la regolamentazione della legge in questo stato e la nostra attuale comprensione indicano che lo scopo fondamentale di questa legge sarà quello di essere utilizzata come un nuovo strumento per interferire con i diritti fondamentali dei nostri cittadini e dell'opposizione, con la libertà di espressione e con il diritto alla libertà e alla sicurezza personale, nonché con la vita privata".
Fonte della notizia: 12punto
