Cosa ha detto il team di Trio sugli episodi della partita Sivasspor-Fenerbahçe?

Nella 33ª giornata della Süper Lig, il Fenerbahçe ha pareggiato 2-2 in trasferta contro il Sivasspor.

I gol del Fenerbahçe sono stati segnati da Fred e İrfan Can Kahveci, mentre per il Sivasspor hanno segnato Fode Koita e Rey Manaj.

Dopo l'incontro, nel programma Trio trasmesso su beIN Sports, gli ex arbitri Deniz Çoban, Bahattin Duran e Bülent Yıldırım hanno analizzato gli episodi chiave della partita.

L'episodio precedente al gol annullato al Sivasspor al 12° minuto

Deniz Çoban: È stata una partita in cui le decisioni saranno molto discusse. Non c'è alcun intervento di İrfan che richieda un fallo. È un fischio completamente errato. L'azione è proseguita ed è diventata gol. È stato segnalato fuorigioco. Se fosse stato convalidato, avrebbe creato grandi polemiche. Bisogna essere più cauti, specialmente con i fischi vicino alla porta.

Bahattin Duran: Questa decisione è assolutamente sbagliata. Uğur Çiftçi calpesta il piede, ma lo fa nel corso dell'azione. Il gioco doveva proseguire. Questa decisione è stata errata. L'assistente arbitrale ha invece identificato correttamente il fuorigioco in occasione del gol annullato.

Bülent Yıldırım: Un fallo fischiato completamente al contrario.

L'episodio del cartellino giallo a İsmail Yüksek

Bahattin Duran: İsmail Yüksek perde palla. È scivolato verso il pallone. Per me questo intervento non è sconsiderato. Non ha travolto l'avversario. Doveva essere solo fallo.

Bülent Yıldırım: Non ha mostrato la pianta del piede, né ha travolto l'avversario. È solo da fallo.

Deniz Çoban: Trovo il cartellino giallo eccessivo. Penso che dovesse essere solo fallo. İsmail è stato il più attento possibile.

L'episodio del rigore assegnato al Sivasspor

Bahattin Duran: C'è un contatto molto leggero, ma per me non è un contatto tale da impedire al giocatore di giocare bene. Non ha alcun impatto. La palla sta chiaramente andando verso il fondo. Livakovic ha allargato le gambe. Il piede di Livakovic e quello di Manaj si sono incontrati a terra. Tuttavia, Livakovic non è arrivato in scivolata in modo sconsiderato. C'è solo un incontro dei piedi a terra. Anche il contatto tra Djiku, Livakovic e il piede di Manaj non è sufficiente per un rigore. Il punto più importante qui è che l'intervento del VAR è arrivato molto tardi. C'era anche una situazione riguardante un fuorigioco. L'episodio è stato analizzato molto minuziosamente. Hanno chiamato Cihan Aydın davanti allo schermo con un consiglio di revisione. Se la sala VAR consiglia all'arbitro di rivedere l'azione, dice: 'Ti mostreremo il momento del contatto'. La conclusione che ne traiamo è che hanno chiamato l'arbitro per l'intervento di Livakovic. Se ci fosse stato un contatto sconsiderato, avrebbero dovuto mostrare il cartellino giallo a Livakovic. L'intervento del VAR non è sbagliato, è proprio errato.

Deniz Çoban: A Riva stanno mostrando l'intervento di Livakovic. È un intervento del VAR molto sbagliato. Per valutare il rigore, dobbiamo chiederci se c'è un impatto. Sia il difensore che arriva da dietro che il portiere in scivolata hanno solo un contatto con l'avversario, ma non c'è un intervento che ne limiti i movimenti. Diciamo che l'arbitro ha visto il contatto e il VAR lo ha ritenuto efficace. L'azione del difensore, diciamo che ha disturbato la coordinazione del piede, non viene presa in considerazione. Se il movimento di Livakovic fosse stato sbilanciato, il VAR avrebbe potuto intervenire. Non mostrando il cartellino giallo a Livakovic, hanno implicitamente ammesso che l'intervento del VAR è stato errato. Dato che non lo ha mostrato, l'intervento di Livakovic non è sconsiderato, ma imprudente. La valutazione dell'arbitro è corretta. Non c'è nulla che non abbia visto. L'intervento del VAR è sbagliato. Non c'è nulla che assomigli a un rigore. Bisogna guardarlo a velocità normale. Lo fermano e lo mettono al rallentatore. Al rallentatore sembra che l'impatto sia maggiore.

Bülent Yıldırım: Il problema è molteplice. Djiku ha un intervento per disturbare l'azione. Se questo colpo fosse stato efficace, se avesse disturbato l'avversario, sarebbe stato un chiaro cartellino rosso. Dal punto di vista del VAR, se ci fosse stata una violazione qui, l'avrebbero mostrata. Djiku ha fatto un tentativo. C'è un piccolo contatto, non un contatto efficace. Il VAR ha chiamato per un intervento sul piede sinistro. Non c'è nulla che disturbi l'azione. Se Livakovic avesse mostrato la pianta del piede, avrei potuto dire che c'era una violazione. Ha fatto un intervento naturale. Dopo il contatto non c'è stato alcun travolgimento dell'avversario. Il VAR non poteva intervenire in questo episodio. Non so perché siano intervenuti. È stato un intervento molto sbagliato. Trovo errato il processo di chiamata del VAR, il modo di revisione e la decisione finale.