Quale popolo ha incitato all'odio e all'ostilità Ümit Özdağ?

L'arresto di Özdağ, avvenuto dopo il suo discorso ad Antalya, seguito dal fermo ad Ankara e dal trasferimento d'urgenza a Istanbul, si basa sull'articolo 216 del Codice Penale Turco (TCK). Mentre bande dedite a scommesse illegali, riciclaggio di denaro, traffico di esseri umani, corruzione e droga minacciano costantemente la sicurezza pubblica, le autorità sono riuscite, a velocità supersonica, ad applicare l'articolo 216 a Ümit Özdağ, proteggendo così, immagino, il popolo turco da un crimine terribile (!).

L'articolo 216 del TCK stabilisce che: “Chiunque inciti pubblicamente una parte del popolo, avente caratteristiche diverse in termini di classe sociale, razza, religione, setta o regione, all'odio e all'ostilità contro un'altra parte, qualora ciò provochi un pericolo chiaro e imminente per la sicurezza pubblica, è punito con la reclusione da uno a tre anni”.

Né nella motivazione della legge né nel Codice Penale Turco viene fornita una definizione di "Popolo", che costituisce il soggetto passivo del reato. In questo caso, non è stato spiegato, né si è sentito il bisogno di spiegare, quale popolo Ümit Özdağ abbia incitato pubblicamente all'odio e all'ostilità.

Eppure, nella nostra Costituzione esiste una definizione di "Nazione". Il termine "Nazione" appare in 250 punti della Costituzione, inclusi i riferimenti ai testi abrogati, mentre l'espressione "Nazione Turca" compare in 9 frasi distinte, se si considerano anche le motivazioni e le disposizioni preliminari della Costituzione. Viene definito che tutte le istituzioni dello Stato, con i loro poteri legislativo, esecutivo e giudiziario, possono esercitare le proprie funzioni solo in nome della Nazione Turca. È chiaro che in ogni questione in cui si parla dell'indivisibile integrità dello Stato e della Nazione, la base di riferimento è la "Nazione Turca". Questo aspetto costituisce l'ossatura di tutte le normative e le regole.

Oltre all'articolo 66 della Costituzione, che afferma: “Chiunque sia legato allo Stato turco da un vincolo di cittadinanza è turco. Il figlio di padre turco o madre turca è turco”, la definizione di Nazione Turca, in conformità con le disposizioni imperative che sanciscono che la sovranità appartiene esclusivamente alla Nazione Turca attraverso strumenti legali, diventa evidente nella nostra Costituzione, che si vorrebbe modificare insieme a Öcalan. (Il processo di detenzione di Özdağ è avvenuto proprio dopo il comizio in cui si è opposto alla modifica di questa Costituzione tramite gli attori proposti).

Ai sensi dell'articolo 1 della Costituzione, la comunità di persone che ha fondato e gestisce, all'interno delle regole di diritto, la "Repubblica di Turchia, che costituisce un tutto indivisibile con il suo territorio e la sua nazione composta da cittadini turchi", è chiamata Nazione Turca! La definizione di "Popolo" utilizzata nelle accuse, invece, non esiste nella nostra Costituzione. Il termine "Popolo" appare in 14 punti della Costituzione, mentre le espressioni "referendum" e "voto popolare" compaiono in 46 punti, inclusi i riferimenti ai testi abrogati.

Alla luce delle disposizioni costituzionali che menzionano "il popolo del villaggio", "la partecipazione del popolo alle elezioni" o "la salute pubblica", si comprende che il termine "popolo" si dissolve all'interno della definizione di "Nazione" e viene utilizzato per indicare la popolazione, ovvero quella parte della Nazione che possiede il diritto di voto o, a seconda del contesto, coloro che vivono in un villaggio o in una determinata località dove è necessario adottare misure sanitarie.

Infatti, secondo il Grande Dizionario Turco della TDK, il termine "popolo" viene definito dal significato primario fino a quelli secondari e al quinto:

“1. Comunità di persone che vive nello stesso paese, possiede le stesse caratteristiche culturali e ha la stessa nazionalità; gente, folk:

      Popolo turco.

2. Comunità di persone che discende dallo stesso ceppo ma vive come cittadina di paesi diversi:

      Popolo ebraico.

3. Ognuna delle diverse comunità di persone di stirpe diversa che vivono all'interno di un paese: I popoli della Comunità degli Stati Indipendenti.

4. Popolazione: ‘Tutto il popolo del villaggio era lì.’ - Ömer Seyfettin

5. L'insieme dei cittadini di un paese; pubblico:

      ‘Non sanno che il popolo è unito all'artista che parla con la lingua del popolo’.”

Ai sensi dell'articolo 2 del TCK, il principio di legalità dei reati e delle pene è fondamentale. L'analisi e la spiegazione degli elementi costitutivi del reato, sia sotto il profilo materiale che soggettivo, sono condizioni necessarie per poter parlare dell'esistenza di un reato.

Quale popolo ha spinto all'odio e all'ostilità Ümit Özdağ, per il quale si invoca l'articolo 216 del TCK come pretesto per la detenzione? Se si parla del Popolo Turco, in che modo e verso quale parte del Popolo Turco, "avente caratteristiche diverse in termini di classe sociale, razza, religione, setta o regione", Özdağ ha esercitato la sua influenza nell'ambito dell'accusa contestata?

Non può esserci un'indagine e un arresto così vaghi con un termine astratto come "popolo". Come nell'esempio fornito dal giurista penalista Avv. Nizamettin Sağır: dire "Gli americani hanno commesso un genocidio contro i nativi americani, io sono ostile agli americani" costituisce incitamento all'odio e all'ostilità secondo l'articolo 216 del TCK? Oppure ciò che è vietato dall'articolo 216 del TCK è solo l'incitamento all'odio e all'ostilità contro il popolo turco?

Inoltre, ci sono molti account sui social media che sostengono il massacro di tutti gli ebrei, senza curarsi dei molti membri della comunità ebraica turca fedeli al loro Stato e alla loro nazione. Esistono molti troll che lanciano appelli entusiasti affinché i kemalisti marciscano nelle prigioni. Qualcuno di loro è stato indagato o arrestato senza processo con l'accusa di incitare il popolo all'odio e all'ostilità?

Sono dell'opinione che un'accusa di reato del genere possa riguardare solo un "popolo" vittima o soggetto passivo, una sorta di "popolo del potere" fantasma, determinato dal governo del Palazzo o da qualcuno, ma le cui caratteristiche, per quanto abbiamo capito, non sono chiare; e che coloro che hanno arrestato Özdağ giustificandosi con la legge non stiano affatto cercando di proteggere il popolo turco.

Si ricorre all'articolo 216 in modo arbitrario e con un ambito indefinito, come strumento di pressione dei detentori del potere, senza legarsi ad azioni concrete e in contrasto con l'idea di diritto contemporaneo, pur suonando come qualcosa di moderno ma essendo, nei fatti, vuoto. Le indagini e gli arresti fulminei effettuati attraverso la presunta applicazione di questo articolo allontanano sempre più il nostro Paese dallo Stato di diritto.

Se il diritto di critica di politici e accademici e la democrazia vengono repressi con articoli di legge così strumentalizzati e svuotati di significato, la nostra esperienza repubblicana ultracentenaria perderà completamente la sua natura di Stato di diritto. Se pratiche che evocano regimi di paura e dispotismo vengono attuate nel tentativo di garantire l'"ordine politico", creando reati senza definire concretamente la parte lesa o l'elemento dell'azione, la fine di tutto ciò porterà l'intera società ad allontanarsi dal diritto e il Paese dalla democrazia. È inevitabile che un tale processo non porti serenità né alla polizia, né al tribunale, né al governo, e che, con l'aumento del carico di lavoro e degli impegni di tutti i cittadini che svolgono un ruolo nell'amministrazione pubblica, si verifichino nel Paese sviluppi molto più gravi che logoreranno i cittadini.