Tayfun Kahraman scrive da Silivri: Rendita o municipalismo sociale?

Tayfun Kahraman, detenuto nel processo Gezi Park, ha scritto un articolo su BirGün in vista delle elezioni locali del 31 marzo. 

Sottolineando l'importanza delle elezioni, Kahraman ha evidenziato che con "l'insediamento dei socialdemocratici è terminato il municipalismo neoliberista con venature islamiste durato 25 anni" e ha rimarcato il peso della prossima tornata elettorale.

Ecco l'articolo scritto da Kahraman dal carcere n. 9 di Silivri:

"Mancano quasi due mesi alle elezioni locali del 2024 e parliamo principalmente dei nomi dei candidati e dei potenziali candidati. Tuttavia, ciò che segnerà davvero queste elezioni sarà una scelta riguardante l'approccio di governo autocratico dell'attuale potere, ovvero una preferenza che va ben oltre la dimensione delle elezioni locali e riguarda il regime del Paese. Sceglieremo tra l'approccio che trasforma tutte le istituzioni pubbliche, compresi i comuni, in aziende, che rende i cittadini clienti e che limita la partecipazione ai processi decisionali agli interessi di gruppi ristretti e detentori di capitale; oppure un modello di gestione che privilegia la cittadinanza, il diritto alla città e l'interesse pubblico, mirando a garantire la giustizia sociale.

Dalla metà degli anni '90, abbiamo sperimentato un approccio di amministrazione locale molto lungo e diffuso, in cui le politiche neoliberiste sono state attuate attraverso regolamenti spaziali orientati alla rendita, e in cui l'elettore è stato reso passivo e trasformato in oggetto di produzione di consenso sociale, integrando il discorso conservatore con i concetti e le pratiche del municipalismo sociale. Le amministrazioni locali appartenenti allo stesso partito politico del governo centrale hanno istituzionalizzato la riproduzione della povertà legando a sé i cittadini svantaggiati attraverso la vicinanza culturale e le reti di solidarietà locale, e d'altra parte, la produzione di rendita tutelando gli interessi di determinati gruppi privilegiati nella fornitura di servizi e nelle decisioni spaziali. Con questo approccio neoliberista alla politica, finanziato attraverso il saccheggio del territorio, le reti orientate alla produzione di consenso sociale si sono espanse e il sostegno della maggioranza è stato ottenuto ogni volta nelle elezioni. Tuttavia, con le elezioni locali del 2019, la vittoria dei candidati del CHP nelle Municipalità Metropolitane di Istanbul e Ankara, molto importanti sia per capacità di risorse che per influenza politica, ha rotto questo squilibrato equilibrio. Ekrem İmamoğlu e Mansur Yavaş hanno vinto le elezioni con il linguaggio unificatore usato contro il linguaggio della polarizzazione e la promessa di privilegiare l'interesse pubblico rispetto alla rendita.

"PRESSIONI FUORI DALLA LEGGE"

Con l'insediamento dei socialdemocratici, il municipalismo neoliberista con venature islamiste durato 25 anni è finito; gli elettori hanno mostrato le loro reazioni alle difficoltà economiche, alla rendita immobiliare e alle pratiche di municipalismo clientelare basate sull'edilizia. I sindaci del CHP, che cercavano di realizzare le promesse di produzione di servizi per l'interesse pubblico, partecipazione popolare ai processi decisionali, co-produzione e distribuzione equa, hanno dovuto affrontare, d'altra parte, le pressioni di fatto, persino fuori dalla legge, del governo, che superano di gran lunga il controllo di tutela derivante dal diritto amministrativo. Gli ostacoli e le pressioni volte a farli fallire per mantenere il sistema basato sulla rendita hanno reso in un certo senso obbligatorie la democratizzazione nelle amministrazioni locali e le pratiche che privilegiano l'interesse pubblico, mettendo in primo piano la volontà popolare, che è il sostegno più grande. Come risultato della pressione del governo, i comuni dell'opposizione non si sono limitati a lamentarsi con il pubblico degli ostacoli creati, ma hanno messo ancora più in risalto la partecipazione ai processi decisionali, la trasparenza e l'interesse pubblico per aumentare il sostegno dell'opinione pubblica.

"SI È RIVOLTO CONTRO GRAZIE AL SUCCESSO"

Così, gli sforzi del governo, che voleva creare l'apparenza di una debolezza gestionale nei comuni dell'opposizione creando costantemente crisi artificiali, hanno avuto un effetto limitato a causa della loro neutralizzazione con un'elevata capacità gestionale e della continuazione crescente dei servizi che si cercava di ostacolare. Di fronte alle politiche del governo centrale che proteggono i segmenti privilegiati in cerca di rendita immobiliare con pratiche che superano l'autorità di tutela amministrativa, e agli interventi che tagliano le risorse finanziarie dei comuni e ne ostacolano i servizi, è stato superato un esame di successo con metodi di risoluzione dei problemi in loco e di sviluppo delle risorse. Questi interventi illegali ed eticamente scorretti del governo, che voleva vincere a ogni costo le municipalità metropolitane, che hanno anche un'alta influenza sulla politica del Paese, si sono rivolti contro di esso grazie al successo ottenuto; hanno creato un effetto che ha aumentato i tassi di voto degli attuali sindaci dell'opposizione.

"HANNO MOSTRATO ESEMPI ATTUALI"

Mentre il governo, che vuole mantenere l'approccio municipalista che privilegia la rendita nelle regolamentazioni spaziali e la caccia al voto nei servizi, esercita pressioni e interventi che superano i confini dell'area di autorità attraverso la relazione di tutela, i comuni passati all'opposizione lo hanno smascherato in vari modi. La narrazione della Municipalità Metropolitana di Istanbul sull'enorme rendita creata con i diritti di edificazione privilegiati concessi nei periodi precedenti, sulla distruzione naturale pianificata con il progetto Kanal Istanbul e la fine degli acquisti di servizi in eccesso rispetto al fabbisogno e dello spreco, ha ricevuto un intenso sostegno dall'opinione pubblica. Oltre a ciò, pratiche come il Başkent Market ad Ankara e le Kent Lokantaları (Mense Urbane) a Istanbul per dare respiro al popolo contro l'aumento dei prezzi alimentari in un ambiente inflazionistico, l'aumento dell'efficacia di Halk Ekmek (Pane Pubblico) fondata da Ahmet İsvan, pioniere del municipalismo sociale nel nostro Paese, e le attività di aiuto che organizzano la solidarietà con la partecipazione attiva del popolo contro gli ostacoli del governo che arrivano fino al sequestro degli aiuti durante la pandemia e il disastro del terremoto, l'applicazione Askıda Fatura (Bolletta Sospesa), i buoni alimentari distribuiti ai bisognosi, i programmi che uniscono produttori e consumatori sostenendo l'agricoltura urbana, hanno mostrato esempi attuali di municipalismo sociale, seppur con delle mancanze.

"CITTADINI SVANTAGGIATI"

A differenza dell'approccio privatizzatore nelle amministrazioni locali, iniziato con il municipalismo dell'ANAP nel 1984 e che ha assunto una dimensione diversa con l'AKP, le municipalità metropolitane che privilegiano l'interesse pubblico con condizioni di produzione e consumo comuni nella città, hanno rivelato una gestione conforme all'approccio di municipalismo sociale i cui primi semi sono stati gettati nel 1973. Tuttavia, l'esperienza negativa vissuta dall'SHP, che era al potere nella maggior parte dei comuni nel 1989, dovrebbe essere un esempio di avvertimento per i candidati socialdemocratici che aspirano nuovamente all'incarico oggi. I comuni dell'SHP, che non hanno potuto mantenere le promesse di partecipazione, interesse pubblico e co-produzione fatte quel giorno e che si sono inclinati verso pratiche di destra, sono inevitabilmente falliti nelle elezioni locali del 1994. In questo senso, sebbene le municipalità metropolitane del CHP non abbiano commesso gli stessi errori nel periodo 2019-2024, è necessario espandere l'attuale pratica di municipalismo sociale per riconquistare il loro sostegno, considerando che i cittadini svantaggiati che lottano con la povertà sono inevitabilmente influenzati dal linguaggio di polarizzazione e odio basato su una forte disinformazione.

MUNICIPALISMO SOCIALE

In conclusione, nel quadro dell'ordine neoliberista con venature religiose che il governo vuole continuare a diffondere, il ritorno al potere di un approccio di gestione costruito sulla distribuzione della rendita urbana attraverso le regolamentazioni spaziali antiscientifiche dei comuni gestiti come aziende, eliminerà definitivamente la richiesta di democratizzazione da costruire sull'interesse pubblico e sulla giustizia urbana nelle amministrazioni locali. Per questo motivo, le elezioni locali del 2024 manterranno viva la nostra speranza di tornare alla democrazia nonostante la politica autocratica del governo da un lato, e saranno un passo importante verso la continuazione del municipalismo sociale dall'altro. Pertanto, queste elezioni hanno un significato molto più profondo di una semplice elezione locale. In altre parole, daremo un consenso forzato a un approccio che condanna le ampie masse popolari a una povertà sostenibile mentre protegge i gruppi di interesse a cui distribuisce rendite edilizie, oppure diremo "tutta forza avanti verso la speranza" con i comuni che mostrano pratiche di municipalismo sociale di successo nonostante le pressioni tutelari, privilegiando l'interesse pubblico e la volontà popolare sopra ogni cosa.