La storia non si adatta alla politica

Mustafa Emre ÖZGEN 

Nella geografia in cui viviamo esistono fondamentalmente due filoni politici. Uno è il pensiero nazionalista e conservatore influenzato dalla religione islamica, l'altro è il pensiero contemporaneo, progressista e rivoluzionario, le cui basi risalgono a prima del regno di Mahmud II, salito al trono nel 1876, e che ha raggiunto il suo apice con Mustafa Kemal Atatürk, continuando ancora oggi la sua lotta. Sia nell'assemblea costituente durante il periodo della Guerra d'Indipendenza, sia nel successivo sistema multipartitico, ci sono stati vari partiti che hanno rappresentato o hanno sostenuto di rappresentare queste due strutture di pensiero.

Per le esigenze della moderna comunicazione politica, per concretizzare la struttura di pensiero che si possiede, è necessario darle forma, incarnarla e presentare testimoni citando esempi tratti dalla storia. Si propone un simbolo che unisca le persone esaltandone i pensieri e le azioni. Questo non solo facilita la percezione e l'accettazione del pensiero da parte delle masse, ma crea anche sensibilità aggiungendo un significato simbolico. Può trattarsi di un leader di partito, di un rappresentante studentesco, di uno scrittore, di un giornalista o di una persona comune. 

Oggi, ci sono alcune figure storiche che politici e scrittori, specialmente quelli con una forte inclinazione islamista, hanno adottato come simboli. Sebbene gli intellettuali di questa area non siano ampiamente conosciuti dalle grandi masse, c'è un nome che raggiunge il pubblico soprattutto attraverso serie televisive propagandistiche prodotte dalla TRT: il 34° sultano ottomano, Abdülhamid II.

Abdülhamid II, uno dei sultani più controversi dell'Impero Ottomano, fondato oltre 700 anni fa e giunto al termine della sua vita storica 102 anni fa, è diventato negli ultimi 10-15 anni uno dei nomi simbolo del pensiero dell'Islam politico. Abdülhamid II, un sovrano sui cui metodi e comportamenti durante i suoi 33 anni di regno non si è ancora raggiunto un consenso, è stato montato in modo piuttosto semplice su una specifica visione politica. Trasformare un sultano nel simbolo di una determinata visione politica è un comportamento che lo banalizza, lo sminuisce e rende insignificante la sua esistenza storica. Perché, se pensiamo indipendentemente da Abdülhamid II, la simbolizzazione di una personalità storica in una visione politica la imprigiona in un pubblico ristretto. Di conseguenza, una persona che dovrebbe essere un valore comune della storia diventa parte della propaganda di una visione politica.

Naturalmente, ambienti più radicali e fondamentalisti cercano di contrapporre Abdülhamid II, i cui periodi, metodi e prospettive sono diversi, a Mustafa Kemal Atatürk! Questi provocatori intenzionali, che è evidente non abbiano letto nemmeno due pagine di un libro di storia al liceo, mettono da parte la prima regola della storia, ovvero che "la storia va valutata secondo il suo tempo", e trasformano due diverse personalità storiche in opposti l'uno dell'altro.

Ma la storia non è così.

È necessario leggere la storia indipendentemente dalle preoccupazioni politiche. Perché quando mettiamo da parte queste ultime, ci troviamo di fronte a un panorama molto più vasto di queste semplici contrapposizioni. Ad esempio, chi conosce le righe piene di lodi che Abdülhamid II scrisse per Mustafa Kemal nel suo diario?

È stata una narrazione che ha attirato la mia attenzione e mi ha sorpreso quando l'ho letta per la prima volta. Şerafettin Turan, uno dei preziosi storici cresciuti nel nostro Paese, scomparso nel 2015, nel suo libro intitolato "Mustafa Kemal Atatürk: Kendine Özgü Bir Yaşam ve Kişilik" (Mustafa Kemal Atatürk: Una vita e una personalità uniche), afferma che Abdülhamid II ricordava Mustafa Kemal come il "comandante che ha salvato Istanbul" grazie alla vittoria ottenuta a Çanakkale. Inoltre, il sultano, che annotò anche l'amicizia tra suo figlio Âbid Efendi e Mustafa Kemal, scrisse riguardo a quest'ultimo: "A Çanakkale ha fermato l'esercito e la flotta di due grandi stati come l'Inghilterra e la Francia, li ha fatti tornare indietro; è lui quello di cui ho bisogno. Ho pregato per il suo successo!"

Il capitolo a pagina 204 del libro di Turan è il seguente:

"Persino Abdülhamid II, che era tenuto agli arresti domiciliari nel Palazzo di Beylerbeyi, aveva ricordato Mustafa Kemal, venuto a trovare il suo amico Salih Bozok che prestava servizio lì, come il 'comandante che ha salvato lo Stato'. L'ex sultano deposto, nel suo diario per il giorno 11 aprile 1917, scrisse quanto segue: 'Il nemico aveva fatto fagotto, ritirandosi dopo aver gettato metà dei suoi soldati in mare e metà sulle navi. Questa grande vittoria è stata ottenuta da un miralay (colonnello) di nome Mustafa Kemal. Che Dio sia soddisfatto di coloro che servono il suo Stato! Dopo molto tempo, mio figlio Âbid Efendi ha detto di aver conosciuto questo Mustafa Kemal Bey. Era amico del capitano Salih (Bozok). Veniva di tanto in tanto a mangiare dal suo amico. In questa occasione è diventato amico anche di Âbid Efendi. Mustafa Kemal Pascià gli ha persino regalato due cerbiatti. In realtà è venuto un'altra volta, mi hanno avvisato. Aveva un mantello sulle spalle e stava salutando il suo amico. Da lontano non sono riuscito a distinguere bene il suo volto, ma non somigliava ai soldati comuni. Aveva una calma pericolosa. Ho capito allora perché Enver Pascià ne fosse intimorito. Talat Pascià lo proteggeva. Queste sono piccole cose. A Çanakkale ha fermato l'esercito e la flotta di due grandi stati come l'Inghilterra e la Francia, li ha fatti tornare indietro; è lui quello di cui ho bisogno. Ho pregato per il suo successo!'"

Mustafa Kemal, a causa della struttura di pensiero che possedeva, era esattamente all'opposto di questo ordine, come il sultanato e il regno, che non rispondevano più alle esigenze dell'epoca. Ma discutere di personalità storiche, pensieri e azioni basandosi solo sui nomi, oltre a semplificare eccessivamente la questione, non rende giustizia a queste persone.

Pertanto, leggendo la storia, dovremmo pensare mantenendo la nostra prospettiva il più ampia possibile e mettere da parte le nostre idee politiche. Altrimenti, non potremo andare oltre l'ingannare noi stessi con elementi di propaganda nelle serie televisive.