Il futuro della Germania è affidato a un cancelliere debole? Il significato di Friedrich Merz...

Nella valutazione pubblicata su biryenicumhuriyet.com.tr con la traduzione di Osman Çutsay, Fülberth ha espresso le seguenti considerazioni:

Che Friedrich Merz potesse essere un cancelliere debole era visibile già prima che avesse bisogno di un secondo turno al Bundestag il 6 maggio 2025 per assumere l'incarico di governo. Il problema non era Merz, ma la situazione generale. Lo scandalo del 6 maggio 2025 non ha chiarito quella situazione generale, al contrario, ha impedito che l'attenzione si concentrasse su di essa.

Merz è a capo di una coalizione di governo che, nonostante l'ampio accordo di coalizione, ha la possibilità di realizzare solo due progetti: la chiusura contro l'immigrazione e il riarmo. La realizzazione concreta degli altri progetti concordati sarà oggetto di accesi dibattiti.

Un terzo denominatore comune tra i cristiano-democratici e i socialdemocratici (come nella precedente coalizione semaforo) è l'opposizione ad AfD [Alternativa per la Germania]. Se questo partito rivale non venisse neutralizzato, le parti nello spettro composto da CDU/CSU, FDP, Verdi e Die Linke(*) si rimpalleranno la colpa su questo tema e verranno cercate nuove combinazioni. È probabile che questo renda Friedrich Merz sacrificabile nel tempo.

Negli anni '50 e all'inizio degli anni '60, quando il cancelliere Konrad Adenauer riusciva a tenere costantemente l'SPD lontano dal potere, l'SPD si consolava con la consapevolezza che anche l'opposizione, oltre al governo, fosse una "forza trainante della politica".

Lo stesso vale ora per l'AfD. L'AfD è l'elefante nella stanza, la parte che mantiene il controllo sul ring. Dalle elezioni dei parlamenti statali in Brandeburgo, Sassonia e Turingia, le coalizioni sono state formate partendo da un unico punto di vista: impedire all'AfD di partecipare al governo. In altri stati della Germania orientale, questo approccio era già in vigore da tempo. Il fronte unito anti-AfD smussa le differenze tra i partiti che vi partecipano e appiattisce la topografia politica. Ciò dimostra la forza, tutt'altro che trascurabile, del partito in questione. Persino l'ingresso in extremis della Linke al Bundestag nel 2025 ha avuto un'influenza da parte dell'AfD. Coloro che volevano dare un segnale contro l'AfD e non si fidavano più dell'SPD e dei Verdi hanno votato per "Heidi e Jan"(**). Con questo effetto a distanza, l'AfD ha regalato a Merz un'opposizione di sinistra. Merz avrebbe potuto dipendere in varie situazioni dalla lealtà statalista della Linke. È successo due volte anche solo per questioni di regolamento parlamentare.

Così l'AfD - proprio come un tempo l'SPD - può agire davvero come l'"altra forza trainante della politica". Se questo partito avanza pretese sul futuro, non si sta ingannando affatto. Anche qui c'è un'analogia con la socialdemocrazia dei tempi dei due presidenti del dopoguerra dell'SPD, Kurt Schumacher ed Erich Ollenhauer. Davanti a quella socialdemocrazia, nonostante tutte le sconfitte elettorali subite, c'era ancora un briciolo di futuro: nutrire l'egemonia conservatrice con lo stato sociale e far sì che la Repubblica Federale diventasse almeno parzialmente social-liberale(***). Nel 1969 i manifesti dell'SPD dicevano: "Creiamo la Germania moderna". Anche l'AfD ha questa intenzione, ma in un altro modo. Si tratta ancora di un nuovo ordine economico e statale all'interno della società borghese.

Cose del genere sono sempre accadute nella storia del capitalismo. Il capitalismo assume nel tempo forme economiche e politiche diverse. La prima rivoluzione industriale in Inghilterra aveva generato l'egemonia politica del parlamento attraverso un regime di concorrenza senza freni. In questo parlamento, a causa del diritto di voto limitato, coloro che possedevano profitti industriali e rendite fondiarie si riunivano tra loro.

Dopo la grande depressione del 1873-1895/96, nei paesi industriali più avanzati emersero il capitalismo organizzato (in seguito capitalismo di stato monopolistico) e l'imperialismo. Ciò avvenne, in parte nelle monarchie costituzionali e in parte nelle repubbliche parlamentari, grazie all'estensione del diritto di voto che superava gradualmente la borghesia economica e, di conseguenza, alla crescente influenza della classe operaia.

La crisi economica mondiale del 1929 fu liquidata prima con il keynesismo militare durante la Seconda Guerra Mondiale, e successivamente con un capitalismo del benessere più civile. Come forme politiche, il fascismo e la democrazia di massa furono ugualmente utili.

Questa democrazia di massa si diffondeva nei paesi OCSE attraverso compromessi di classe relativi in condizioni di crescita economica a lungo termine. Nella Germania Federale c'erano cancellieri forti: Konrad Adenauer, Willy Brandt, Helmut Schmidt. Erano forti perché riuscivano a facilitare con successo il compromesso di classe: inizialmente liberale-conservatore durante l'era Adenauer, poi social-liberale durante le ere Brandt e Schmidt. Il passaggio del partito di cancelleria dalla CDU/CSU all'SPD avvenne nel 1969 con la trasformazione nell'equilibrio di potere tra il centro-destra e il centro-sinistra. Ci sono anche le parentesi di due cancellieri deboli come Ludwig Erhard e Kurt Georg Kiesinger. La costante di politica estera che è durata ininterrottamente è stata l'alleanza con gli Stati Uniti.

A metà degli anni '70, il compromesso di classe mediato dallo Stato costava troppo. La conseguenza logica fu presa nel 1982: la sostituzione della regolamentazione statale con la gestione libera dei mercati finanziari. Per questo bastava un cancelliere debole in carica: Helmut Kohl, che un evento esterno, la caduta del Muro di Berlino, ha reso un grande uomo.

Il successore di Kohl, Gerhard Schröder, era davvero un cancelliere forte, ovvero efficace. Ha avuto il coraggio di smantellare parzialmente lo stato sociale. Successivamente, Merkel e Scholz hanno potuto lasciare che le cose facessero il loro corso: l'autogestione del capitale con l'aiuto dei mercati finanziari.

L'aumento della disuguaglianza che ne è derivato ha creato attualmente un nuovo sistema politico: la plutocrazia con il sostegno delle masse popolari deluse. I miliardari hanno in parte accesso diretto agli apparati statali (prima Berlusconi, ora Musk, Trump), e in parte, qualche gradino più in basso, opera un personale politico che funge da ponte tra l'alto e il basso: Meloni, Milei, Le Pen, Weidel.

Friedrich Merz non si adatta molto a questa galleria degli orrori. In lui non c'è una massa oscillante economica, individuale e demagogica. Dopotutto, Merz non è un oligarca alla Blackrock, ma un dirigente di alto livello ed ex avvocato d'affari. Come aspirante populista, costituisce un tipo quasi comico. Non ha la capacità di mobilitare alcune fasce delle masse popolari per gli interessi delle élite economiche. Non conosce le persone deboli ma che si sentono chiamate a combattere contro i più deboli e gli stranieri, non riesce a nascondere il disprezzo che prova per loro, e loro se ne accorgono. Come demagoga, Alice Weidel gli è superiore. Questo non è un bene per il muro tagliafuoco.

Friedrich Merz sta lavorando sinceramente a un grande progetto per il futuro: creare una grande potenza [Großmacht] sovrana nell'Europa occidentale. Non è solo in questo. Ormai anche Jürgen Habermas ammette che il riarmo dell'UE è inevitabile. L'AfD mantiene la sua caratteristica distintiva: più potere per la Germania, non per l'Europa, fine della dipendenza dagli Stati Uniti. Ecco, il Merz transatlantico non può essergli rivale su questo punto. Il suo impegno verso l'UE è condiviso anche dai sostenitori di Merkel all'interno della CDU, ma essi mantengono ancora un atteggiamento cauto nei confronti di Merz. Un giorno potrebbe sostituirlo qualcuno proveniente da questi gruppi. Oppure potrebbe prendere il suo posto un politico della CDU che farà un'alleanza con l'AfD, che si trova alla sua destra ed è in costante crescita.

Le previsioni si rivelano spesso sbagliate. Forse mi sbaglio. Staremo a vedere.