Frana nella miniera d'oro di İliç a Erzincan: ecocidio e opzioni legali nel diritto internazionale

Gli effetti della massiccia frana verificatasi nell'area della miniera d'oro di İliç potrebbero avere ripercussioni negative su un'area superiore a quanto stimato.

Il docente Dr. Kutluhan Bozkurt ha scritto per 12punto sul dibattito relativo all'ecocidio e sugli effetti del cianuro nella regione.

L'articolo di Bozkurt è il seguente:

Il fatto che si sia verificata una frana in un'ampia area del sito della miniera d'oro a İliç, Erzincan, ha riportato al centro del dibattito il tema dell'ecocidio. È evidente, e non necessita di ulteriori spiegazioni, che l'estrazione dell'oro tramite cianuro non sia affatto innocua e che gli effetti letali del cianuro possano distruggere non solo le persone, ma l'intera regione e la natura circostante. Purtroppo, nelle attività minerarie, la protezione della natura non è un obiettivo; al contrario, la natura stessa diventa un bersaglio per l'attività estrattiva.

Il grave incidente avvenuto ieri ha il potenziale di colpire non solo la vita umana, ma l'intero ecosistema, sia nella zona dell'evento che in una vasta area geografica, influenzando potenzialmente anche altri Paesi oltre alla Turchia a causa della vicinanza al bacino idrografico e al fiume Eufrate. La ricerca dell'oro con il cianuro è di per sé un rischio e la natura non dovrebbe essere sacrificata in nome del profitto e dell'attività mineraria.

Per quanto riguarda le conseguenze legali dell'incidente, è possibile fare la seguente valutazione. Osservando l'articolo 5 dello Statuto di Roma, sotto il titolo "Crimini di competenza della Corte", si nota che include le categorie: "a) Il crimine di genocidio; (b) Crimini contro l'umanità; (c) Crimini di guerra; (d) Crimine di aggressione". Tuttavia, in queste tipologie/categorie di reato non è presente il titolo o la categoria di "crimini di ecocidio". Ciononostante, l'attività mineraria con cianuro, a causa dei rischi letali che comporta, dovrebbe essere discussa indirettamente nella categoria di "crimine contro l'umanità".

Inoltre, la convenzione adottata dal Consiglio d'Europa a Strasburgo nel 1998, la "Convenzione sulla protezione dell'ambiente attraverso il diritto penale", deve essere presa in considerazione in relazione all'evento attuale. Sebbene la Turchia non sia parte di questa Convenzione, essa è stata presa in considerazione e interpretata contro la Turchia dalla Corte europea dei diritti dell'uomo (CEDU), l'organo giudiziario del Consiglio d'Europa. Infatti, la CEDU, nelle istanze che le vengono sottoposte, crea giurisprudenza basandosi principalmente sull'articolo 2 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo (CEDU), che regola il "Diritto alla vita", e sull'articolo 8, che regola la "Protezione della vita privata", specialmente nel contesto di convenzioni transfrontaliere.

È necessario sottolineare che essere o meno parte della Convenzione sulla protezione dell'ambiente attraverso il diritto penale del 1998 non è legalmente molto rilevante, poiché si tratta di una normativa transfrontaliera. Infatti, in una sentenza relativa a un altro caso, la sentenza Öneryıldız, la CEDU ha tenuto conto della Convenzione sulla protezione dell'ambiente attraverso il diritto penale, di cui la Turchia non è parte, nell'interpretazione dell'articolo 2 della CEDU. Per la frana avvenuta a İliç, Erzincan, che molto probabilmente costituisce il reato di ecocidio, è necessario tenere in considerazione le normative internazionali sopra citate insieme alla giurisprudenza della CEDU.

In conformità con la giurisprudenza stabilita dalla CEDU, poiché le normative transfrontaliere sono ormai al centro dei dibattiti legali sulla protezione dell'ambiente e dell'ecosistema, diventa importante avviare urgentemente il processo legale in termini di "Diritto a un ricorso effettivo", previsto dall'articolo 13 insieme all'articolo 2 della CEDU, senza attendere l'esaurimento dei ricorsi interni. Pertanto, coloro che sono stati danneggiati direttamente o indirettamente a causa dell'incidente, che ha natura di ecocidio, hanno il diritto legale di avviare questo processo. Inoltre, non si tratta solo di danni alle persone.

È altamente probabile che anche la natura e l'ecosistema abbiano subito danni. Senza attendere l'esaurimento dei ricorsi interni, la questione può essere portata legalmente davanti alle autorità internazionali e agli organi giudiziari con richieste urgenti e cautelari. Sebbene la Turchia non sia parte dello Statuto di Roma e non riconosca la giurisdizione della Corte penale internazionale, dovrebbero essere presi in considerazione meccanismi di denuncia e ricorso nel contesto del reato di ecocidio a causa dell'incidente.

Guardando alla società americana che gestisce la miniera, la possibilità per le vittime dell'incidente e di questo reato di avviare un processo legale contro gli Stati Uniti e il loro governo in relazione alla "Responsabilità", presentando denunce e richieste di risarcimento, emerge come un'opzione discutibile e da considerare sotto il profilo del diritto internazionale.