Un esempio di diritto penale del nemico: l'ingiusto fermo e l'arresto di Rıza Akpolat

Il fermo e l'arresto del sindaco Rıza Akpolat: un esempio di politicizzazione della magistratura

Quando il diritto penale viene strumentalizzato e si impone una concezione repressiva, diventa facile prendere di mira le frange dell'opposizione nella società. Contrariamente a quanto si pensa, la politicizzazione della magistratura non avviene solo nei regimi totalitari. Anche in regimi non totalitari si osserva l'esistenza di pratiche di diritto penale repressivo, o in altre parole, di diritto penale del nemico.
Nei giorni scorsi, analizzando il diritto penale del nemico, che guarda all'autore del reato e non all'azione commessa, vogliamo illustrarvi il processo di fermo e arresto di una delle sue ultime vittime: Rıza Akpolat.

COSA È SUCCESSO?

Il 13 gennaio 2025, a Istanbul, nell'ambito di un'indagine avviata con l'accusa di aver organizzato processi di gara d'appalto corrompendo sindaci e alti dirigenti comunali in alcuni comuni, garantendo l'assegnazione degli appalti alle proprie aziende, è stato emesso un ordine di fermo per 47 persone sotto la guida di “Aziz İhsan Aktaş”.
Tra le persone colpite dal provvedimento vi era il sindaco di Beşiktaş, Rıza Akpolat, che è stato prelevato dalla sua abitazione ad Altınoluk, dove si trovava per assistere il padre malato. Come tutti sappiamo, il potere di indagine è un'autorità conferita per legge ai pubblici ministeri. Affinché tale potere possa essere esercitato, l'atto commesso deve corrispondere a una definizione legale e basarsi su un sospetto concreto. Supponiamo che venga avviata un'indagine; in questo caso, la procedura prevista dalla legge è la convocazione della persona per l'interrogatorio. Se la persona non si presenta, si possono applicare misure come l'accompagnamento coattivo e, se necessario, il fermo. È noto a tutti che Rıza Akpolat, che da 6 anni ricopre la carica di sindaco in uno dei comuni più importanti non solo di Istanbul ma di tutta la Turchia con una percentuale di voti da record, non avrebbe alcun motivo di non presentarsi o di fuggire in caso di convocazione, poiché ciò sarebbe contrario al normale svolgimento della vita. In un sistema giuridico normale e ordinario, se esiste davvero un sospetto di reato, la procedura corretta non è quella di eseguire un'operazione all'alba per arrestare un sindaco in carica da 6 anni mentre visita il padre malato, bensì quella di convocarlo per un interrogatorio. Tuttavia, arrestare qualcuno che si sarebbe presentato spontaneamente se convocato, costringerlo a salire in auto tenendolo per le braccia e facendogli abbassare la testa, è una situazione spiegabile solo attraverso il diritto penale del nemico.

LA DECISIONE È GIURIDICA O POLITICA?

In realtà, per rispondere pienamente a questa domanda, è necessario osservare gli sviluppi successivi alla decisione di arresto. Inoltre, il diritto penale del nemico applicato a Rıza Akpolat non si è limitato a questo. Dopo essere stato fermato ad Altınoluk, Akpolat è stato portato a Istanbul e, per 4 giorni, è stato trattenuto presso la centrale di polizia senza essere interrogato, subendo di fatto un trattamento degradante.
Dopo 4 giorni, Rıza Akpolat è stato trasferito in tribunale, dove è stata disposta la custodia cautelare in carcere ed è stato imposto il segreto istruttorio sul fascicolo. Tuttavia, dopo la decisione di arresto, Akpolat è stato trasferito prima nel carcere di Metris e poi, in modo alquanto strano, nel carcere di Paşakapı, una procedura impossibile per un normale detenuto. Qui, nel cuore della notte, mentre stava per dormire, gli è stato comunicato: “Ti portiamo a Silivri”. In sintesi, Rıza Akpolat, eletto due volte dal popolo con voti record, dopo essere stato ingiustamente fermato, è stato trasferito con un ordine di arresto prima a Metris, poi a Paşakapısı e infine a Silivri.

DI COSA È ACCUSATO AKPOLAT?

Rıza Akpolat, eletto sindaco per due volte con una percentuale di voti record, è stato arrestato con le accuse di “associazione a delinquere”, “turbativa d'asta” e “arricchimento illecito”. Nonostante il segreto istruttorio sul fascicolo di Akpolat, la diffusione di informazioni e documenti relativi al contenuto del fascicolo da parte di alcuni organi di stampa è una situazione inaccettabile. Inoltre, le dichiarazioni rilasciate da alcuni politici in merito al processo di fermo e arresto di Akpolat, contestualmente alla decisione di custodia cautelare, hanno violato la presunzione di innocenza, una delle garanzie fondamentali del diritto penale.

Secondo la Legge sugli Appalti Pubblici n. 4734 e la Legge sui Comuni n. 5393, non è obbligatorio che il sindaco firmi ogni singolo fascicolo di gara in un comune. D'altra parte, l'affermazione secondo cui il sindaco sarebbe a conoscenza di ogni appalto effettuato nei grandi comuni è contraria al normale svolgimento della vita. È certamente normale ricorrere all'interrogatorio del sindaco. Tuttavia, è contrario alla legge fermare una persona che sarebbe stata convocata, arrestarla sulla base della testimonianza di un testimone segreto, tenerla in custodia per quattro giorni e compiere tutto ciò davanti all'opinione pubblica. Inoltre, per emettere un ordine di arresto è necessaria la presenza di gravi indizi di colpevolezza. Tuttavia, si osserva che la decisione di arresto emessa contro Rıza Akpolat si basa sulla testimonianza di un “testimone segreto”. È noto che l'uso di testimoni segreti è una pratica contraria ai principi del diritto universale. In questo caso, la decisione di arresto basata su un “testimone segreto” è stata presa in relazione ad accuse estremamente gravi, senza nemmeno conoscere l'identità dell'accusato. Una pratica del genere è inaccettabile in uno Stato di diritto trasparente, poiché viola il diritto a un processo pubblico e alla difesa, principi fondamentali della giustizia.

Il Ministro della Giustizia Yılmaz Tunç, in merito all'indagine che coinvolge tra gli altri il sindaco di Beşiktaş Rıza Akpolat, ha dichiarato: “Nessuno è al di sopra della legge”. Tuttavia, considerando l'attuale situazione del nostro Paese, la validità di queste parole diventa discutibile. Infatti, secondo notizie recentemente emerse, dopo 213 denunce presentate contro l'ex deputata dell'AKP Zehra Taşkesenlioğlu, al centro di accuse di corruzione e coinvolta in numerosi scandali, la procura ha emesso una “decisione di non luogo a procedere”. La Procura della Repubblica di Ankara ha archiviato il fascicolo con la motivazione che “non vi erano prove sufficienti e credibili tali da giustificare l'apertura di un processo pubblico”. La Taşkesenlioğlu non è stata nemmeno interrogata e la decisione non è stata notificata ai 213 denuncianti.
Questa situazione mette in luce come la legge venga applicata in modo diverso e l'esistenza di doppi standard. Mentre contro Rıza Akpolat vengono attivate misure di custodia cautelare e pratiche di diritto penale ingiuste basate su testimonianze segrete, la decisione di non luogo a procedere per Zehra Taşkesenlioğlu, una politica che ha ricevuto numerose denunce per le stesse accuse, rivela quanto sia contraddittoria la dichiarazione del Ministro della Giustizia secondo cui “nessuno è al di sopra della legge”. Questo doppio standard appare come un forte segnale che la giustizia non viene applicata in modo equo e imparziale verso ogni individuo.

La giustizia e il diritto non sono solo una necessità, ma anche un obbligo! L'ingiustizia e l'illegalità scuotono e corrodono le fondamenta di una società. Se eliminate la giustizia e distruggete il diritto, non solo calpestate i diritti di qualcuno, ma mettete in pericolo l'intera struttura della società. La proprietà, lo Stato e la nazione sono costruiti sulle fondamenta della giustizia. Se non c'è giustizia, non c'è garanzia per nulla. Lo Stato si trasforma in una struttura senza basi; la pace e la sicurezza della nazione sono minacciate. In un ambiente in cui non esistono diritto e giustizia, né la società può essere in pace, né la forza dello Stato può mantenere la sua esistenza in modo sano.

Tuttavia, a questo punto, la responsabilità di ogni individuo è grande. Per garantire la giustizia, non solo i legislatori, ma tutti noi dobbiamo difendere questi valori e sforzarci affinché la giustizia faccia il suo corso. Le pratiche ingiuste e inique subite da Rıza Akpolat ci ricordano questa responsabilità. Contribuire alla protezione della giustizia e del diritto, essere garanti di questi valori, significa porre la società su basi forti e solide. Non dimentichiamo che ogni ambiente in cui viene garantita la giustizia è la garanzia della pace e della sicurezza.

Avv. Dr. Mehmet Ruşen Gültekin - Avv. Deniz Ali İlkem Demir