Shock dalla Corte Costituzionale per il CHP sull'HSK: arriva la decisione di rigetto
Il ricorso presentato dal CHP per l'annullamento dell'elezione dei membri dell'HSK avvenuta in Parlamento è stato respinto dalla Corte Costituzionale. La Corte ha dichiarato la propria incompetenza in materia con 11 voti favorevoli e 4 contrari.
12punto
La Corte Costituzionale ha emesso la sua decisione in merito al ricorso presentato dal CHP per l'annullamento dell'elezione dei membri del Consiglio dei Giudici e dei Pubblici Ministeri (HSK) avvenuta durante l'Assemblea Generale della Grande Assemblea Nazionale Turca (TBMM). L'Alta Corte ha respinto il ricorso a maggioranza, dichiarando la propria incompetenza.
Nel ricorso presentato il 21 maggio 2024, il CHP aveva sostenuto che il processo di selezione dei membri dell'HSK fosse avvenuto in violazione della Costituzione, richiedendone l'annullamento.
Durante il primo esame svolto dall'Assemblea Generale della Corte Costituzionale, 11 membri hanno votato a favore del rigetto, mentre 4 membri hanno espresso un parere dissenziente. Le motivazioni della decisione di rigetto sono degne di nota.
L'ENFASI SULLA "COMPETENZA ESCLUSIVA DEL PARLAMENTO"
Nel testo della decisione, la Corte ha sottolineato che l'elezione dei membri dell'HSK rientra nella competenza esclusiva del Parlamento. Sebbene l'operazione potesse essere valutata come una "modifica di fatto del regolamento interno", la Corte Costituzionale ha precisato che tali decisioni non rientrano nel suo ambito di controllo.
Secondo quanto riportato da Habertürk, è stato quindi dichiarato che il ricorso "esula dalla competenza della Corte Costituzionale per quanto riguarda l'oggetto". Di conseguenza, il ricorso è stato respinto per motivi procedurali senza entrare nel merito.
COSA ERA SUCCESSO?
Nell'Assemblea Generale del Parlamento si erano tenute le elezioni per 5 seggi dell'HSK, che avevano portato alla nomina di Fuzuli Aydoğdu, Hakan Yüksel, Seyfi Han, Cengiz Aydemir e Alişan Tiryaki come membri del Consiglio.
Il CHP, sostenendo che le elezioni tenutesi in Parlamento fossero contrarie sia alla procedura che al merito, si era rivolto alla Corte Costituzionale chiedendo l'annullamento e la sospensione dell'esecuzione dell'atto dell'Assemblea Generale relativo all'elezione dei 5 membri del consiglio.
L'Alleanza Popolare (Cumhur İttifakı), invece di procedere al sorteggio tra i candidati come previsto dalla Costituzione, ha determinato i candidati tramite votazione a maggioranza. I candidati sono stati votati nell'Assemblea Generale del Parlamento. Poiché non è stata raggiunta la maggioranza necessaria, si è proceduto al sorteggio tra i due candidati che avevano ottenuto il maggior numero di voti per le sezioni dell'HSK. I candidati più votati dalla coalizione di governo sono stati scelti tramite sorteggio. Ad eccezione di uno, tutti i candidati che avevano ricevuto il maggior numero di voti dai deputati della maggioranza sono stati eletti membri dell'HSK tramite sorteggio.
Il 21 maggio, il CHP ha portato il processo di selezione dei candidati davanti alla Corte Costituzionale (AYM).
Il leader del CHP, Özgür Özel, nel suo discorso in cui esprimeva reazioni al processo di selezione dei membri dell'HSK, aveva dichiarato:
"Questa questione è un esempio lampante di illegalità. La Costituzione afferma chiaramente che al primo turno è richiesta una maggioranza qualificata, al secondo turno una maggioranza qualificata inferiore e, se non si raggiunge, si procede al sorteggio tra i due candidati che hanno ottenuto più voti. Tuttavia, l'AKP, inventando un terzo turno di votazione inesistente, cerca di determinare entrambi i candidati con i propri 30 voti (incluso l'MHP) e di portarli al sorteggio. Questo è un atto di 'audacia', persino di 'condiscendenza', un tentativo di borseggio contro la Costituzione", ha affermato. Il leader del CHP, Özgür Özel, ha aggiunto: "Questa questione è un esempio lampante di illegalità. La Costituzione afferma chiaramente che al primo turno è richiesta una maggioranza qualificata, al secondo turno una maggioranza qualificata inferiore e, se non si raggiunge, si procede al sorteggio tra i due candidati che hanno ottenuto più voti. Tuttavia, l'AKP, inventando un terzo turno di votazione inesistente, cerca di determinare entrambi i candidati con i propri 30 voti (incluso l'MHP) e di portarli al sorteggio. Questo è un atto di 'audacia', persino di 'condiscendenza', un tentativo di borseggio contro la Costituzione".