Commento del Ministro degli Esteri Hakan Fidan su 'nucleare' e 'Trump': la Turchia ha impedito a Netanyahu di andare in Azerbaigian!

Il Ministro degli Esteri Hakan Fidan ha incontrato i rappresentanti delle testate giornalistiche ad Ankara.

Valutando la rielezione di Trump alla presidenza degli Stati Uniti, Fidan ha dichiarato quanto segue:

"Le discussioni su chi avrebbe vinto le elezioni in America sono rimaste alle spalle nel mese di novembre. Dopo una pausa di quattro anni, vivremo ora il secondo mandato di Trump. Questa volta, Trump ha ottenuto la supremazia in entrambi i rami del Congresso. Questo non capita sempre a ogni leader in una singola elezione. Ha una tale superiorità.

Naturalmente, qui i Democratici dovrebbero voltarsi indietro e chiedersi: 'Cosa abbiamo fatto, perché abbiamo subito una perdita così grande?'. Le condizioni che hanno influenzato le preferenze dell'elettorato americano devono essere analizzate bene da tutti. Con la vittoria di Trump, si può dire che alcune crisi geopolitiche che attualmente occupano la nostra agenda diventeranno un po' più chiare. Indipendentemente dal fatto che sia in una direzione positiva o negativa, c'è la percezione che l'incertezza su alcune questioni verrà eliminata. Naturalmente, dovremo anche vedere quanto questo sarà a nostro favore. Ci si chiede che tipo di passi verranno intrapresi per fermare la guerra tra Russia e Ucraina. Per quanto tempo ancora gli Stati Uniti sosterranno Israele nella questione di Gaza? Fermeranno la guerra o sosterranno la sua espansione? A questo proposito, francamente, non ci sono molti dati che ci permettano di dire 'Farà sicuramente questo'.

Fondamentalmente ci sono due questioni. La prima è che, se si guarda al Gabinetto, l'indicazione è che un gabinetto così filo-israeliano sosterrà tutte le ambizioni espansionistiche di Netanyahu. La seconda è che Trump afferma: 'Sono venuto per porre fine alle guerre, non per iniziarne di nuove'.

Se prendete questa sua promessa come base, partendo da qui è possibile parlare di un'indicazione esattamente opposta. Ora vedremo nel prossimo periodo come queste due diverse e contrastanti indicazioni si bilanceranno a vicenda e come ciò si rifletterà sulla regione.

FORSE CONDIVIDEREMO NEI PROSSIMI PERIODI

Nel frattempo, ci sono ovviamente colloqui, discussioni e analisi strategiche in corso riguardanti la guerra a Gaza, la guerra in Libano e il possibile conflitto con l'Iran. Ci sono le consultazioni che abbiamo avuto con i nostri interlocutori nella regione. Forse le condivideremo nei prossimi periodi. Ci sono anche alcuni riavvicinamenti causati da queste fratture geostrategiche. Anche voi li state seguendo. Ad esempio, fino a che punto arriverà il riavvicinamento tra Russia e Cina? Dove si collocherà l'India in questo? La Corea del Nord ora

Il fatto che la Russia sia entrata in guerra e che di conseguenza si stia formando un altro fronte militare è significativo.

C'è l'ex capo di stato maggiore americano, Mark Milley, che ha definito Trump un fascista. L'anno scorso ho ascoltato un suo discorso. Stamattina ho riascoltato lo stesso discorso. Dice: "La nostra priorità numero uno è impedire a ogni costo che Russia e Cina si uniscano". In realtà, come se giocasse a scacchi, vede quale pedina guadagnerà più forza con quale altra.

LE DUE FAZIONI HANNO VISIONI DIVERSE

Fa una previsione su cosa accadrà per evitare che una potenza militare più grande si opponga inutilmente all'America. Ma la politica che l'America sta attuando ora porta proprio a questo. Come ci porta? Le due fazioni hanno visioni diverse. I Repubblicani preferiscono una politica di forte pressione verso la Cina. I Democratici, invece, sono favorevoli a esercitare una pressione sulla Russia tale da desiderare quasi un cambio di regime. Ora, anche i cinesi ricevono la loro parte di tensione dalle amministrazioni americane. I russi l'hanno già ricevuta.

Biden, in dirittura d'arrivo, sta sviluppando ulteriori misure. In definitiva, è l'America stessa a creare le ragioni per cui Russia e Cina cercano attualmente forme di cooperazione diverse contro di essa.

TRUMP POTREBBE AVERE QUATTRO O CINQUE MOSSE

Ora vedremo con quale tipo di politica o quale passo diplomatico gli Stati Uniti riusciranno a ottenere questo risultato. Ognuno di questi passi ci riguarda da vicino. Lo seguiamo molto da vicino. Per quanto ho potuto vedere, Trump potrebbe avere quattro o cinque mosse. Ogni mossa ha i suoi pro e contro. L'impressione che ho avuto di Trump è che, su certi temi, continuerà con la retorica attuale lasciando inizialmente scorrere le questioni critiche. Potrebbe non prendere troppe decisioni radicali. Forse la questione più importante su cui prenderà una decisione radicale riguarda le sue stesse mani, ovvero l'America. In particolare, mantenere le promesse fatte sulla questione dei migranti. Questo è il tema con il minor costo sia nella politica interna che in quella estera. Qui deve stabilire una cooperazione più strutturale con alcuni paesi dell'America Latina, in primis il Messico. Anche i Democratici hanno cercato di realizzarlo negli ultimi due anni.

Ad esempio, il mio omologo Antony Blinken si recava costantemente in Messico per discutere di come gestire la questione dei migranti. Per i Democratici, gestire la questione dei migranti era ovviamente un tema un po' problematico. Da un lato, si ottengono voti da una base composta da immigrati, dall'altro bisogna evitare che l'immigrazione pesi sia sul sistema che sulla politica. Pertanto, i Democratici hanno preferito prendere misure senza dichiararle. Dichiararle avrebbe avuto un costo politico per loro. Anche se dicevano "Parliamo segretamente con il Messico, parliamo con gli altri paesi del Sud America che sono rotte di transito, creiamo un pacchetto di misure strutturali in modo da non dover affrontare un'ondata migratoria che ci mette sotto pressione politica", non possono dichiararsi apertamente contro l'immigrazione. Naturalmente, come ho detto, questi sono eventi che l'America sta vivendo internamente in questo momento. Trump potrebbe iniziare le sue azioni con una di queste. Nelle questioni geopolitiche, potrebbe preferire una politica di attesa o di rinvio. Potrebbe concentrarsi un po' più attivamente sulla guerra Ucraina-Russia nella fase iniziale. Vedremo tutto questo insieme." 

Rispondendo alle domande dei giornalisti, il Ministro degli Esteri Hakan Fidan ha fornito le seguenti risposte:

-Quali sono le sue aspettative riguardo alla Siria durante l'era Trump? Il rapporto degli Stati Uniti con il PKK/PYD continuerà? 

Al momento non ci sono molti segnali su cosa farà Trump in Siria. Tuttavia, basandosi su alcuni approcci del suo primo mandato, ci sono previsioni su ciò che potrebbe fare oggi. Ma ritengo che non sarebbe corretto basarsi solo su questo. Finché gli Stati Uniti collaboreranno con l'YPG/PKK in Siria, l'area di conflitto strategico con la Turchia continuerà naturalmente. L'America, che segue una politica estera incentrata sulla sicurezza, dovrebbe in realtà essere nella posizione di comprendere meglio la Turchia. Il nostro compito è quello di chiarire la nostra posizione su questo tema, sia con le nostre mosse diplomatiche che con la nostra postura sul campo. Durante l'era Trump, gli Stati Uniti hanno voluto e tentato di ritirarsi dalla Siria. Tuttavia, in quel periodo, il sistema americano non ha ascoltato e non ha acconsentito. Si è visto che l'ordine diretto del Presidente non aveva molto valore strategico agli occhi della burocrazia della difesa. Trump deve aver imparato dalle esperienze passate. Infatti, vediamo che ora cerca di portare al potere quadri a lui più fedeli per non rivivere eventi simili. 

-Sembra che al momento la Siria non sia nell'agenda di Trump. Secondo lei, cosa faranno gli Stati Uniti in Siria durante l'era Trump? In che direzione procederà la nostra lotta contro gli elementi terroristici nel nord della Siria? 

Ci sono diversi temi sul tavolo degli Stati Uniti riguardo alla Siria in questo momento. Cosa succederà con l'ISIS? Cosa accadrà a coloro che si trovano nel campo di Al-Hol? Cosa verrà fatto al riguardo? Un altro punto è la situazione della Siria nel contesto della guerra attiva in cui Israele è coinvolto nella regione. Come sapete, una delle ragioni più importanti della presenza degli Stati Uniti in Medio Oriente è la sicurezza di Israele. Pertanto, penso che prenderanno molto seriamente in considerazione se la Siria abbia o meno un impatto sulle questioni relative alla sicurezza di Israele. Ritengo che rivedranno il loro rapporto con il PKK/PYD. Perché comunichiamo loro in ogni occasione quanto siamo seri su questo argomento. I Democratici avevano iniziato a cercare una soluzione del genere ultimamente. Perché anche loro vedono che questa collaborazione è insostenibile. Il fatto che qualcosa iniziato temporaneamente duri così a lungo e che un alleato come la Turchia venga spinto altrove è una questione che non ha spiegazioni razionali o strategiche. Francamente, stiamo mostrando loro che non possiamo e non vogliamo più tollerare questa situazione. Dobbiamo continuare su questa strada. Nel nuovo periodo potrebbero esserci vari scenari alternativi. L'importante è continuare a discutere. Siamo estremamente chiari sia nelle nostre attività di lotta al terrorismo sul campo, sia nella nostra posizione al tavolo diplomatico. Dobbiamo continuare a difenderci e a proporre soluzioni avanzate. L'America vede che siamo pronti a intraprendere ogni passo necessario per garantire la nostra sicurezza nella regione. Vedono anche che ci aspettiamo un cambiamento di atteggiamento da parte loro su alcune questioni. Se conduciamo certe operazioni in modi diversi, il motivo è quello di consentire il soddisfacimento delle nostre aspettative. Ma se la situazione sul terreno dovesse rendere necessaria un'operazione di tipo diverso, come ha espresso anche il nostro Presidente, ovviamente verrà fatto il necessario. 

-Durante l'era Trump, è possibile un ritiro dell'America dalla Siria? 

Come ho appena detto, il tentativo di Trump di ritirare i soldati americani dalla Siria durante il suo primo mandato era stato ostacolato dalla burocrazia della difesa. Ricorderete che è toccato ai Democratici attuare la decisione dei Repubblicani di ritirarsi dall'Afghanistan. Ma i Democratici non hanno gestito bene quel ritiro. Trovarsi in una situazione difficile ha comportato anche un alto costo politico interno. Per non rivivere lo stesso costo, hanno accantonato l'idea di ritirarsi dalla Siria. In realtà, mantenere 800 soldati in Siria non porta molto beneficio agli Stati Uniti. Al contrario, la presenza di quei soldati nella regione funge quasi da ostacolo alle operazioni militari americane. Poiché in ogni operazione regionale contro le milizie iraniane, i soldati americani in Iraq e in Siria vengono usati quasi come ostaggi. Quando l'America colpisce l'Iran o le milizie iraniane da qualche parte, i suoi soldati nella regione diventano bersagli di attacchi. Questo crea ovviamente un'area di tensione costante. Ma come ho detto, durante l'era dei Democratici, gli americani non hanno voluto vedere in Siria la difficoltà che hanno vissuto nel ritiro dall'Afghanistan. Ora che i Repubblicani hanno preso il potere, c'è ovviamente un'opportunità per attuarlo. La mia valutazione è in questa direzione. Si potrebbero compiere passi positivi.

-La Turchia potrebbe proporre agli Stati Uniti una diversa offerta nella lotta al terrorismo in Siria? Potrebbe invitare gli Stati Uniti a smettere di collaborare con il PKK/PYD per combattere l'ISIS e a lavorare direttamente con noi? 

Il nostro messaggio su questo tema è chiaro. C'è un punto su cui sia il nostro Ministero della Difesa Nazionale che noi stessi richiamiamo costantemente l'attenzione dei nostri interlocutori durante i colloqui: noi sosteniamo certamente le operazioni di lotta al terrorismo nella regione. Come abbiamo sempre detto, è sbagliato che l'America collabori con un'altra organizzazione terroristica per combattere l'ISIS nella regione. Non ce n'è bisogno. Ma l'insistenza degli americani nell'errore è, ovviamente, un'altra questione. 

-Ci sono voci su possibili negoziati tra la Russia e la nuova amministrazione americana riguardo alla Siria. Considerando la possibilità che le due parti raggiungano alcuni accordi, cosa significa questo per la Turchia?

Se dovesse esserci un congelamento o un allentamento nella guerra Ucraina-Russia, forse potrebbero discutere anche di altre questioni riguardanti la Siria. Quindi, non è fuori discussione. Seguiamo da vicino gli sviluppi. È del tutto possibile che gli americani, mentre lasciano la regione, cerchino modi per evitare che l'attore su cui hanno investito subisca danni. L'importante è che noi siamo pronti a qualsiasi scenario. 

-Oltre ai servizi di intelligence, c'è qualche contatto diplomatico con il regime di Assad? È in agenda un incontro tra i leader?

Sapete che il nostro Presidente ha fatto una proposta importante a riguardo. Tuttavia, la parte siriana, specialmente in questo processo, non sembra pronta o aperta a valutare troppo certe questioni. In altre parole, non è aperta nemmeno al dialogo con la propria opposizione. Quando spiego queste cose, c'è chi dice: 'La Turchia pone come precondizione che Assad si accordi con l'opposizione'. No, non è una precondizione. Ma il modo per risolvere il mio problema passa praticamente attraverso qualcosa del genere. Cioè, non è una soluzione che mi dica: 'Facciamo un accordo, fidati di me. Io combatterò il terrorismo, tu esci dai miei confini e non occuparti del resto'. Perché questo non ha alcun riscontro nella realtà. I dati in mio possesso mostrano questo: quando io non sono lì, le persone che vivono lì verranno nel mio Paese come rifugiati. L'accanimento del regime di Damasco contro determinati gruppi produrrà solo più rifugiati e maggiore instabilità. Grazie al Processo di Astana, abbiamo un cessate il fuoco tra le forze sul campo che dura da anni. Ciò che va fatto è sostituirlo con un meccanismo strutturale migliore e solo per un obiettivo migliore. Quando non si presenta un'alternativa migliore di questa, qualsiasi proposta avanzata sarà per noi inaccettabile. La questione di cosa costituisca una proposta migliore può essere risolta solo sedendosi a parlare.

-Mentre Israele continua le sue operazioni in Libano, vediamo che colpisce anche le milizie sciite, i più importanti sostenitori del regime di Damasco in Siria. Come influenzerà questo il futuro della Siria? 

La Siria è attualmente sotto l'intensa pressione di Israele. Vediamo che il regime siriano si comporta così: 'Non sono parte in causa nella guerra tra le milizie e Israele. Ci sono milizie iraniane in Siria. Anche le forze israeliane vengono qui e attaccano. Fate la vostra guerra tra di voi, ma non toccatemi, non attaccate le mie infrastrutture, non uccidete i miei soldati. Potete combattervi, non posso impedirlo, capitemi'. D'altra parte, gli altri attori della regione che sostengono il ritorno della Siria nella Lega Araba pensano che con questa mossa garantiranno che la Siria si tenga lontana dall'Iran. Abbiamo detto fin dall'inizio che questo non è possibile. Perché c'è una cooperazione molto profonda tra Iran e Siria. Ma sia Damasco che Baghdad vedono questo. Entrambi i paesi dicono: 'Va bene, abbiamo buone relazioni con l'Iran, siamo solidali nei momenti difficili, ma non venite a essere efficaci nella nostra amministrazione'. Ma questo fenomeno è diventato un tema simile al racconto 'Diyet' di Ömer Seyfettin. Soprattutto, questo si vede nella politica irachena. Vediamo sempre più la stessa cosa nella politica siriana. Vediamo come si evolverà il processo in corso con Israele. Anche loro, francamente, aspettano che Trump prenda il potere su certe questioni. 

-Sebbene non sia ancora arrivata una risposta concreta da Damasco all'appello del nostro Presidente ad Assad, la Russia o l'Iran potrebbero avere un ruolo nella normalizzazione delle relazioni? 

Si tratta di una questione che ha a che fare anche con i suggerimenti che Russia e Iran daranno alla Siria. In che direzione si muoveranno e come lo faranno? Francamente, quando ci incontriamo, ne parliamo con loro. Tra le priorità dell'Iran in Siria non c'è la normalizzazione dei rapporti tra Turchia e Siria. Anche per quanto riguarda la Russia, dato che al momento c'è un cessate il fuoco nella regione e non si profilano minacce gravi, tale argomento non è all'ordine del giorno. Come Turchia, siamo un Paese che ha dimostrato la propria buona fede in merito. Non abbiamo alcun interesse per l'aggressione o l'occupazione, né abbiamo l'obiettivo di un cambio di regime. Quando si chiarisce questo aspetto, l'altra parte non entra in uno stato di allerta e continua a lavorare sulle altre questioni regionali. Secondo le nostre valutazioni, al momento prevale l'approccio che ritiene sufficiente il proseguimento del processo avviato ad Astana. Tuttavia, c'è il problema della sostenibilità. Poiché non vengono compiuti i passi necessari nella lotta al terrorismo e riguardo ai rifugiati, si tratta di una minaccia che si evolve costantemente all'interno della Siria. In altre parole, potrebbe trasformarsi in una minaccia il cui costo di eliminazione aumenterà di giorno in giorno. Per questo motivo, siamo alla ricerca di soluzioni. Naturalmente, laddove non si ottengano risposte attraverso la diplomazia e un approccio costruttivo, valuteremo come adottare altri tipi di misure quando sarà il momento.

- Ministro, parlando proprio della regione, durante il suo intervento alla Commissione Pianificazione e Bilancio, lei ha delineato una visione di politica estera che include anche l'economia. In Iraq c'è sia il problema cronico del terrorismo, sia l'aspettativa che i proventi del petrolio vengano distribuiti all'intero Stato. Lo Stato iracheno ha raggiunto la maturità necessaria per gestire tutte queste entrate? È stata raggiunta un'integrità in tal senso? Come vede il prossimo periodo nel contesto iracheno? 

Innanzitutto, vorrei toccare il tema di come gestiamo la politica estera insieme all'economia. Quando parliamo di pace e prosperità, entrano inevitabilmente in gioco la sicurezza e l'economia. È necessario dedicare tempo strategico alla sicurezza. Le linee di transito energetico, il buon funzionamento delle aree commerciali e le rotte nella regione sono temi a cui diamo priorità. Il fatto che le nostre relazioni e prospettive con l'Iraq si sviluppino non solo attraverso la sicurezza, ma anche tramite l'economia e altri ambiti, facilita la risoluzione delle questioni legate alla sicurezza stessa. Lo abbiamo visto anche nell'attuazione dell'accordo di sicurezza tra i nostri Paesi. Dopo aver discusso a lungo di economia e sviluppo, siamo giunti a un punto in cui abbiamo detto: ora realizzeremo la 'Strada dello Sviluppo', ma per questo servono finanza internazionale e banche. Anche se un progetto è redditizio, è difficile attrarre finanziamenti e investitori in un luogo dove sono presenti gruppi armati e organizzazioni terroristiche. Pertanto, bisogna ripulire queste aree. L'amministrazione centrale irachena sa che nessuna grande istituzione finanziaria europea o di altro tipo concederà prestiti a zone di conflitto dove elementi armati mantengono occupati dei territori, o se lo facesse, i costi sarebbero incredibilmente alti. Se ciò non venisse realizzato, l'Iraq dovrà farlo con le proprie risorse. Nelle relazioni tra Baghdad ed Erbil, in particolare sulla questione dell'oleodotto e della condivisione dei proventi petroliferi, sembra essere stato raggiunto un accordo significativo. Erbil e Baghdad erano già d'accordo in linea di principio, ma Baghdad doveva firmare contratti con le compagnie che avevano già accordi con Erbil, le quali sono prevalentemente occidentali. C'era la questione del pagamento di una certa somma per barile, come previsto nell'accordo con Erbil. Ora devono rifarlo con Baghdad. Per quanto ho capito, sono stati fatti dei passi avanti. Prevediamo l'apertura dell'oleodotto nel prossimo futuro. Questo è ciò che ci dice la parte irachena. L'apertura dell'oleodotto porterà ovviamente molto dinamismo nella regione, anche a loro vantaggio.

- Signor Ministro, nel discorso sul bilancio di ieri, se non ricordo male, ha detto che il valico di frontiera di Ovaköy sarà aperto a breve. Ha anche sottolineato l'importanza del Progetto di Sviluppo. Ho capito bene che anche la Russia ha l'intenzione di far parte di questo progetto? 

Il Progetto della Strada dello Sviluppo è un'iniziativa che sosteniamo fortemente anche dal punto di vista politico, quando la integriamo con l'economia. Lo spieghiamo sempre così: negli ultimi 20 anni, come sapete, l'Iraq è stato esposto a guerre incredibili, occupazioni, guerre civili e molte altre problematiche, rimanendo alle prese con una divisione interna. Ora, negli ultimi 3-4 anni, c'è un Iraq che si sta calmando, dove le armi tacciono e si sta facendo spazio ad altri ambiti. Naturalmente, le entrate petrolifere dell'Iraq sono una cifra considerevole. Queste cifre sono state trascurate per molti anni e non sono state utilizzate. È necessario completare i servizi infrastrutturali per il popolo iracheno. Quando il Primo Ministro iracheno ci ha presentato per la prima volta il Progetto di Sviluppo, lo abbiamo accettato immediatamente. È un progetto che, incoraggiando anche la partecipazione degli attori regionali, mette davvero l'Iraq al centro dell'agenda in modo positivo per la prima volta negli ultimi 20 anni. Per questo lo sosteniamo. Dico sempre nei miei discorsi: la nostra regione deve essere un'area di pace e prosperità. Dobbiamo creare un'atmosfera in cui i conflitti e le minacce siano ridotti e le collaborazioni economiche aumentate. Dobbiamo svolgere lavori professionali. Vediamo la Strada dello Sviluppo come un'opportunità del genere. Con quale intenzione si inseriscono i russi? In realtà, guardando la mappa, dopo la guerra in Ucraina, le relazioni della Russia con l'Occidente si sono interrotte in ogni campo, così come queste rotte logistiche. Ormai non arriva più nulla dall'Occidente alla Russia, né via mare, né via terra, né via ferrovia. Pertanto, i russi devono aprirsi ai mercati mondiali passando per Bassora, oltre alle loro posizioni nel Baltico. Per questo si stanno orientando verso un'apertura nord-sud. Guardando a questa apertura, parliamo di un grande progetto ferroviario che parte dalle città settentrionali della Russia, attraversa l'Azerbaigian, entra nel territorio iraniano e attraversa l'Iran da nord a sud. Hanno iniziato i lavori e il punto di arrivo è il Golfo Persico. Proprio in quel punto, nello stesso bacino, dove si apre sul Golfo Persico, c'è il porto di Faw. Faw è una piccola città nella provincia irachena di Bassora che si affaccia sul Golfo. È il punto di inizio o di fine della Strada dello Sviluppo, a seconda della direzione da cui si arriva. È un luogo dove le merci che arrivano via terra o via ferrovia possono aprirsi ai mercati mondiali e alla regione. Si collega all'Europa. Ora, per la Russia, che non può stabilire collegamenti con l'Europa sull'asse nord-ovest, sarà possibile sfruttare anche questo asse. Allo stesso modo, il cosiddetto 'Corridoio Centrale', un'altra rotta logistica che arriva dall'Asia, attraversa il Caspio, il Caucaso e la Turchia, è un progetto di percorso che si incrocerà con quello che faranno i russi. Questi sono ovviamente progetti che seguiamo da vicino come Ministero. Soprattutto quando formuliamo scenari legati alla diplomazia, una delle questioni più importanti in ambito economico è proprio questa connettività. È un'area su cui ci stiamo concentrando molto.

- Credo che l'Iraq voglia fare da facilitatore anche nelle relazioni tra Turchia e Siria. Sembra che abbiano un'iniziativa in tal senso. Hanno espresso l'intenzione di organizzare una conferenza. Qual è l'approccio della Turchia a riguardo? 

Sulla questione siriana, sì, hanno questa intenzione. Noi abbiamo detto loro: 'Apprezzeremmo i passi o gli sforzi che farete in merito'. Se volete ospitare un incontro, siamo aperti anche a questo. Perché Siria, Iraq e Turchia sono tre Paesi che condividono confini terrestri. È necessario che i tre Paesi si riuniscano per discutere alcune questioni pesanti in modo più strutturato. In passato esisteva, prima della Primavera Araba. Ora è necessario riattivarlo. Soprattutto la sicurezza delle frontiere tra Iraq e Siria è estremamente importante. La lotta al terrorismo è importante. È importante prevenire il contrabbando di armi. Ci sono questioni su cui anche l'Iraq soffre molto. In sostanza, sosteniamo un meccanismo di cooperazione tripartita.

- Signor Ministro, ieri sera il Presidente russo ha usato l'espressione 'guerra globale'. Primo, secondo lei esiste una guerra globale? Secondo, dopo l'approvazione della dottrina nucleare, tre punti su quattro sono stati soddisfatti. Nonostante il Pentagono abbia dichiarato di essere stato informato in anticipo dell'uso di missili balistici, vede il rischio che una dottrina nucleare venga messa in atto? Inoltre, l'espressione 'soldati nordcoreani' ha attirato molta attenzione nella dichiarazione del Pentagono, ma la Turchia ha informazioni su quanti combattenti stranieri ci siano sulla linea Ucraina-Russia? Primo, la guerra si sta diffondendo ulteriormente, è iniziata una guerra globale e quanto ritiene realistico il pericolo di una guerra nucleare nel quadro della dottrina? Signor Ministro, vorrei aggiungere una domanda: se questa guerra Russia-Ucraina si trasformasse in una guerra Russia-NATO, quale sarebbe la nostra posizione? Al momento, l'Ungheria e la Turchia stanno cercando di rimanere neutrali. Ma in quale posizione potremmo trovarci noi nel processo futuro?

Il rischio di una guerra globale, come espresso da Putin - ovviamente usando il termine guerra in senso lato - è un tema su cui anche noi mettiamo costantemente in guardia. Vediamo che la guerra in corso in Ucraina e quella a Gaza stanno approfondendo sempre più le linee di frattura, riunendo determinati attori e aumentando la polarizzazione. Di conseguenza, certi schieramenti iniziano a osservarsi a vicenda. In questo senso, c'è una diffusione globale. Ora vediamo la Corea del Nord diventare una parte attiva della guerra dall'altra parte del mondo inviando i suoi soldati. Le armi inviate dall'America fin dall'inizio e quelle inviate dall'Europa hanno creato una situazione in cui sono apertamente parte in causa nel conflitto. Attualmente c'è una lotta totale che prosegue sia sul piano economico e politico, sia come guerra calda. È possibile definire tutto ciò come una guerra globale nel senso più ampio del termine. L'importante è che la sua intensità non aumenti. Bisogna garantire che la guerra economica e politica in certi luoghi non si trasformi in una guerra calda. Ora, entrambe le parti stanno alzando la posta in gioco, rivelando una realtà.

Secondo lei, Biden potrebbe aver preso questa decisione senza consultarsi con Trump? Poiché è stata annunciata dopo l'incontro, quello nello Studio Ovale. Insomma, è possibile che sia stata una decisione presa nonostante ciò?

 Sono dell'opinione che i Democratici stiano compiendo passi su determinate questioni ora che non hanno più la pressione elettorale. Vediamo i passi intrapresi riguardo all'Ucraina e a Israele. C'è un rischio nucleare qui? Francamente, dal momento in cui si inizia a parlare di nucleare, si crea un rischio nucleare. L'uomo dice questo: 'Se lanciate più missili e attacchi all'interno del mio territorio di quanto io possa tollerare, se non ho modo di fermarvi con gli strumenti in mio possesso, userò un altro strumento superiore'. Lo dice apertamente. Non è uno scherzo. L'altra parte invece risponde: 'Non permetterò che tu occupi qualsiasi posto tu voglia solo perché hai armi nucleari e mi minacci con il nucleare'. È una questione piuttosto problematica. Naturalmente, una delle cose che preoccupa di più gli occidentali è cosa i russi abbiano dato o daranno alla Corea del Nord in cambio di così tanti soldati. Questo è importante per il seguente motivo: se venisse fatta una mossa che cambia le regole del gioco nella penisola coreana, rompendo l'equilibrio attualmente costruito nella regione, allora si aprirebbe un nuovo fronte aggiuntivo per l'America e per gli occidentali. Cioè, anche se questo fronte non fosse necessariamente un fronte di guerra calda, sarebbe un approccio che richiederebbe di essere pronti alla guerra calda e di dotare la Corea del Sud di capacità diverse.

-Quindi ci sono articoli e commenti sul fatto che la Russia stia fornendo capacità alla Corea del Nord in cambio di soldati. Ha riassunto il fatto che lei prende la cosa molto sul serio e che questo creerà un nuovo fronte per l'Occidente.

Sì. Perché questo è ormai un solido equilibrio strategico su cui bisogna riflettere. Quando si rompe, bisogna intraprendere un'altra mossa. Cioè, bisogna destinare risorse, denaro e capacità. Bisogna introdurre qualcosa di più deterrente in base all'equilibrio sviluppato dalla controparte.

-Nel suo discorso alla Commissione Pianificazione e Bilancio della Grande Assemblea Nazionale Turca, ha definito la minaccia informatica come il quinto fronte di guerra. Può approfondire questo argomento?

Come in ogni campo, stiamo assistendo a un processo in continua evoluzione anche per quanto riguarda la minaccia informatica. La definizione di minaccia era stata fatta 20 anni fa. Dopo l'aumento della connessione a Internet e la conseguente possibilità di sistemi autonomi e di comando a distanza, la minaccia informatica è diventata in grado di colpire le infrastrutture critiche. Ha assunto un quadro che include possibili attacchi in molti settori, tra cui finanza, sistemi bancari e trasporti. È diventato un tema con un mercato e una clientela sempre più grandi. La minaccia informatica è diventata una questione a cui gli Stati cercano sempre più rimedi. Il numero di persone online nel mondo è aumentato in modo incredibile. Soprattutto durante il processo pandemico, il tasso di connettività è salito a una velocità vertiginosa. La pandemia ha costretto le persone a casa e tutti hanno cercato di svolgere il proprio lavoro principalmente tramite Internet. Di conseguenza, la quantità di dati che normalmente sarebbe stata prodotta in 10-15 anni è stata generata in un breve lasso di tempo a causa della pandemia. Il motivo per cui l'esplosione dell'intelligenza artificiale è avvenuta in un momento in cui nessuno se lo aspettava è proprio questo. Questa enorme mole di "dati" portata dall'eccessiva attività online e dal traffico internet è servita a questo scopo. Il concetto di minaccia informatica sta cambiando gradualmente. La minaccia informatica che prende di mira le infrastrutture critiche sta ormai diventando anche un serio strumento per hackerare la mente umana.

Quando si guarda allo sviluppo dell'intelligenza artificiale, ci siamo evoluti in un'altra dimensione. I social media vengono ormai manipolati con questo. Le priorità possono essere lette, i comportamenti possono essere previsti, le analisi della personalità possono essere fatte più facilmente. Le analisi di collegamento possono essere effettuate molto più agevolmente. In un periodo in cui tutto viene fatto così facilmente, anche la minaccia cambia naturalmente dimensione. Cioè, oltre alla questione che le vostre infrastrutture critiche vengano prese di mira, a seguito dell'attività che producete, offrite ad altri un set di dati relativo alla prevedibilità. Pertanto, nei nuovi tempi, abbiamo una questione di confini riguardante l'attività online delle persone in termini di protezione dei dati. È necessario creare confini digitali relativi alla mobilità dei dati. In altre parole, i dati relativi al funzionamento del mio popolo e del mio Stato non dovrebbero andare e venire ovunque facilmente. Sotto tutti questi aspetti, il fatto che la nostra Presidenza della Sicurezza Informatica, su cui lavoriamo dal periodo in cui prestavo servizio al MIT, diventerà presto operativa è di vitale importanza per il nostro Paese.

-Recentemente abbiamo notato che la Turchia è in contatto più frequente con Bengasi e l'amministrazione di Haftar riguardo alla Libia. Anche il nostro ambasciatore è stato lì nelle scorse settimane. Ci sono stati persino funzionari di Bengasi invitati a Istanbul. Il nostro Consolato Generale lì è stato riaperto. Può riassumerci il punto a cui siamo arrivati?

Stiamo portando avanti le nostre relazioni anche con l'est della Libia. Abbiamo aperto il nostro Consolato Generale a Bengasi. Abbiamo nominato il nostro Console Generale. Stiamo risolvendo anche le questioni relative all'edificio e ad altri aspetti. I nostri contatti con le autorità nell'est della Libia continuano. Loro vengono in Turchia. Ci sono persone che vanno dalla Turchia. Soprattutto i nostri uomini d'affari. Come è noto, i nostri uomini d'affari avevano già intense attività a Bengasi. Ora quelle attività si stanno lentamente rianimando. L'ambiente di non belligeranza in Libia, di cui la Turchia è stata promotrice e a cui attribuisce grande importanza per la sua continuazione, sta dando i suoi frutti. Man mano che l'ambiente di non belligeranza progredisce, cresce la fiducia delle persone nel fatto che possa essere duraturo. Ora si stanno orientando verso l'economia, gli investimenti e i lavori infrastrutturali. Stanno facendo passi in queste direzioni. Questo crea opportunità per i nostri uomini d'affari. Come Turchia, attribuiamo grande importanza alla creazione di un ambiente che garantisca l'unità e la coesione nazionale, tenendo conto delle realtà sul campo in Libia. Stiamo facendo tutto il possibile per realizzarlo passo dopo passo all'interno di una determinata strategia.

-L'8 novembre, durante i suoi incontri ad Atene, ha discusso delle questioni dell'Egeo. Nella conferenza stampa, anche il suo omologo greco ha usato l'espressione che avete valutato le precondizioni per avviare i colloqui. Cosa si intende con questo? Si sta forse cercando di costruire un nuovo processo negoziale per i problemi nell'Egeo? Stiamo passando a una nuova fase alla fine dei negoziati che prima erano esplorativi e poi consultivi?

Preferiamo trattare tutti i problemi, inclusi quelli nell'Egeo, le questioni nel Mediterraneo orientale e le questioni riguardanti la minoranza turca, come un pacchetto. Preferiamo affrontarli tutti insieme e, se possibile, discuterne lontano dagli occhi dell'opinione pubblica. Non riteniamo corretto che le questioni vengano eccessivamente politicizzate. Ma sapete, specialmente nella politica interna greca, le questioni relative alla Turchia possono essere politicizzate in modo eccessivo. Vogliamo progredire attraverso un'agenda positiva, cercando di ottenere risultati con un approccio win-win. Puntiamo a risolvere i problemi esistenti attraverso canali ufficiali e a eliminare le incertezze, senza compromettere i nostri interessi nazionali. Il Mar Egeo, che è un paradiso terrestre, dovrebbe trasformarsi in una regione di prosperità economica per i nostri paesi. Questo è il nostro obiettivo. È fattibile? È fattibile. Credo che quando ci sarà la necessaria maturità da entrambe le parti, questo obiettivo potrà essere raggiunto con soluzioni creative. Le nostre ricerche e discussioni con le controparti greche vanno già in questa direzione. Attualmente, è previsto che a gennaio o febbraio, durante la visita del Primo Ministro greco Mitsotakis in Turchia, si tenga anche la riunione del Consiglio di Cooperazione Strategica di Alto Livello tra i nostri paesi.

-Nell'ultima settimana sono uscite notizie che mettono in discussione le relazioni tra Hamas e la Turchia. Prima sono apparse sulla stampa israeliana, poi c'è stata una dichiarazione del portavoce del Dipartimento di Stato americano. Successivamente è uscita una decisione di sanzioni contro membri di Hamas. Si dice che l'ufficio politico di Hamas in Qatar sia stato chiuso, poi il Qatar smentisce. Alcuni parlano del fatto che verranno in Turchia. Può spiegarci cosa sta succedendo?

Come Turchia, abbiamo smentito queste voci. Il portavoce del nostro Ministero ha dichiarato che l'Ufficio Politico di Hamas non si è trasferito in Turchia. Anche i qatarioti hanno smentito le voci di cui parla. Pertanto, al momento non c'è nulla del genere. Cioè, l'Ufficio Politico di Hamas non è venuto in Turchia. Sembra che i Democratici negli Stati Uniti, in procinto di lasciare l'incarico, vogliano esercitare un po' più di pressione su Hamas. Probabilmente sperano di ottenere qualche risultato in questo modo. Qualcosa come un cessate il fuoco, un accordo di pace o simili.  Stanno guardando se ne uscirà qualcosa o se ci sarà uno sviluppo riguardo agli ostaggi. Ma le loro attuali condizioni per il cessate il fuoco non sembrano essere le condizioni accettate da Hamas.

- Israele non si cura né delle risoluzioni delle Nazioni Unite, né delle decisioni della Corte Internazionale di Giustizia. Non riconosce nemmeno i mandati d'arresto emessi dalla Corte Penale Internazionale, respingendoli tutti. Le reazioni dei paesi della regione rimangono deboli. Secondo lei, cosa si dovrebbe fare per fermare Israele? Come verrà fermato Israele?

L'emissione di un mandato d'arresto da parte della Corte Penale Internazionale contro Netanyahu e Gallant è un evento storico. È una decisione estremamente preziosa. Il fatto che alcuni paesi abbiano dichiarato che applicheranno questa decisione è uno sviluppo importante. Questo sviluppo ha dimostrato che si possono ottenere risultati attraverso la diplomazia e i meccanismi di giustizia, che includono mezzi e strumenti diversi dall'uso della forza. Avremmo voluto che questo risultato arrivasse prima. Nel raggiungimento del mandato d'arresto, ha giocato un ruolo importante anche il fatto che, a seguito di una mobilitazione internazionale, la coscienza dell'umanità abbia finalmente assunto una posizione comune contro il genocidio perpetrato da Israele, unendosi attorno a un discorso condiviso. Ormai tutti sono giunti allo stesso punto: cessate il fuoco immediato, inizio degli aiuti umanitari e soluzione a due stati. Ma Israele dimostra con ogni suo atteggiamento di non volere tutto ciò. È certamente importante che sia stato emesso un mandato d'arresto contro i leader israeliani che stanno commettendo un chiaro genocidio.

- Poiché l'ingresso degli aiuti umanitari a Gaza non è ancora consentito, 2 milioni di persone lì continuano a lottare contro la fame...

L'emissione del mandato d'arresto contro Netanyahu e Gallant è importante, ma ovviamente non risolve il problema che lei menziona. C'è ormai un solo modo per salvare dalla fame quei 2 milioni di persone: avviare un'iniziativa internazionale per portare cibo a Gaza. Poiché, nonostante siano state utilizzate tutte le possibilità della diplomazia, 2 milioni di persone a Gaza vengono deliberatamente condannate a morte per fame sotto gli occhi di tutta l'umanità. Purtroppo, le Nazioni Unite non riescono a impedirlo. In questa situazione, la comunità internazionale deve pensare ad altre alternative per trovare un rimedio a questo dramma. Ma condannare la popolazione civile alla fame come metodo di guerra è una questione che l'umanità non può tollerare. Sono state utilizzate tutte le possibilità della diplomazia per impedire questa crudeltà. Le iniziative alle Nazioni Unite per prevenirla si scontrano sempre con il veto degli Stati Uniti. È impossibile non ribellarsi di fronte a questo dramma umano. Non si deve restare spettatori mentre 2 milioni di persone a Gaza vengono abbandonate a morire di fame e sete.

- Signor Ministro, vorrei farle una domanda, se mi permette. Sulla stampa sono apparse notizie secondo cui non avremmo aperto il nostro spazio aereo al Presidente israeliano che voleva recarsi in Azerbaigian. È vero?

Sì, è vero. Come reazione al massacro di 50 mila nostri fratelli palestinesi, senza distinzione tra donne, bambini e anziani, non abbiamo aperto il nostro spazio aereo. Il fatto che non venga intrapreso alcun passo per prevenire il dramma umano a Gaza ferisce profondamente tutti noi come nazione. Pertanto, non abbiamo permesso l'uso dello spazio aereo turco. La decisione del nostro Presidente è stata in tal senso. Non è stato concesso il permesso.

- Ebbene, è vera l'affermazione secondo cui la parte azera avrebbe fatto una richiesta speciale?

La parte azera ha trasmesso la sua richiesta diplomatica in merito. Ma la nostra posizione su questo tema è chiara. Alla fine, come ho detto, non abbiamo permesso l'uso dello spazio aereo turco.