Qual è la direzione della guerra tra Russia e Ucraina? Il terzo anno al fronte

Suat TEKİN - 12punto.com.tr

La guerra tra Ucraina e Russia è entrata nel suo terzo anno. Nel conflitto, definito dal presidente russo Vladimir Putin come una 'operazione militare speciale' e che sia gli analisti russi che quelli occidentali pensavano si sarebbe concluso in breve tempo, decine di migliaia di persone hanno perso la vita finora da entrambe le parti.

Negli ultimi due anni, milioni di persone sono diventate profughe. Nel frattempo, il riarmo in Europa ha subito una forte accelerazione. Rispetto al periodo 2014-2018, i paesi europei hanno importato il 93% di armi in più nel periodo 2019-2023. Negli ultimi mesi, sia i funzionari occidentali che quelli russi hanno rilasciato dichiarazioni che mettono in guardia sulla possibilità di un conflitto tra l'Occidente e la Russia nei prossimi anni. Infine, il presidente francese Emmanuel Macron ha sollevato la possibilità di inviare truppe in Ucraina. 

Il coordinatore delle notizie di CGTN Türk Erkin Öncan e l'editore di harici.com.tr Emre Köse, analizzano come l'Ucraina e la Russia siano state colpite dalla guerra, quale futuro attenda la regione e il mondo, e quali siano i possibili esiti del conflitto. a 12punto.com.tr. ha valutato.

RUSSIA E UCRAINA: PRIMA E DOPO LA GUERRA

Valutando l'attuale situazione di Ucraina e Russia, Öncan ha sottolineato che l'Ucraina sta affrontando lotte politiche, corruzione e problemi di risorse. D'altra parte, ha evidenziato che la Russia è molto più preparata alla guerra dal punto di vista militare, economico e sociale. Köse, invece, sottolinea che la Russia si sta orientando economicamente verso est, mentre descrive la situazione dell'Ucraina come ‘esaurimento politico e finanziario’ definisce.

Öncan descrive la situazione con queste parole:

“I conflitti in corso hanno naturalmente colpito entrambi i paesi sotto vari aspetti. Per quanto riguarda l'Ucraina, è possibile affermare che la trasformazione 'di destra' e 'filoccidentale' subita dal paese dopo punti di svolta come la Rivoluzione Arancione del 2004, gli eventi di Maidan del 2014 (o il colpo di stato di Maidan) e l'ascesa al potere di Zelensky nel 2019, si sia conclusa con un fallimento. I processi in cui si sono verificate tutte queste importanti trasformazioni in Ucraina sono stati anche teatro della competizione tra fazioni politiche che, pur coesistendo, lottavano contemporaneamente tra loro. L'ascesa al potere di Zelensky nel 2019 con la promessa di 'pace' si è conclusa con una delusione. Questa delusione era avvenuta molto prima dell'attacco della Russia, a causa del dominio di gruppi neo-nazisti armati che rappresentavano la forza più dinamica di tali fazioni. Oggi l'Ucraina è alle prese sia con la guerra contro la Russia, sia con conflitti di potere interni, sia con problemi legati all'utilizzo degli aiuti militari/finanziari provenienti dall'Occidente (e considerati insufficienti). Dal punto di vista sociale, i ritardi nei congedi, le coscrizioni forzate e la corruzione che emerge nell'opinione pubblica aumentano progressivamente il malcontento sociale.”

D'altra parte, Köse, richiamando l'attenzione sui problemi dell'Ucraina, afferma:

“Sul fronte ucraino si percepisce un esaurimento sia politico che finanziario. Anche solo la rottura dei legami con la Russia da parte del governo nato dopo le proteste di piazza del 2014 ha avuto un effetto devastante. Inoltre, l'Ucraina ha perso la regione del Donbass, culla della sua produzione industriale. Anche il numero di persone che hanno lasciato il paese a causa della guerra può dire molto. Il paese ha perso gran parte della sua forza lavoro. Il Financial Times ha recentemente avvertito che l'arruolamento dei lavoratori del settore agricolo nell'ambito della mobilitazione generale farà fallire il settore alimentare. La carenza di soldati e l'inasprimento delle pratiche di mobilitazione sono evidenti. Sembra che all'Ucraina non siano rimaste le risorse necessarie per continuare a esistere come Stato”.

Öncan sottolinea inoltre che le sanzioni economiche imposte alla Russia sono in gran parte inefficaci.

“Per quanto riguarda la Russia, è possibile affermare che il Cremlino ha preparato a lungo l'opinione pubblica russa all'operazione nel Donbass, parallelamente agli sviluppi in Ucraina. In altre parole, quando l'operazione russa è iniziata il 24 febbraio 2022, la maggioranza in Russia sosteneva già questa guerra, o comunque la considerava 'necessaria'. Si è visto che le sanzioni economiche, politiche e persino sociali applicate alla Russia con la guerra non hanno funzionato come previsto, specialmente in campo economico. Certo, anche l'economia russa ha subito gravi danni a causa della guerra, ma il motivo per cui non ha subito i danni previsti dall'Occidente risiede tanto nella rapidità con cui l'economia russa ha adottato le misure necessarie, quanto nella dipendenza dell'Occidente dalla Russia. Oggi vediamo che le sanzioni economiche contro la Russia vengono aggirate in vari modi da numerose aziende europee”.

D'altra parte, sottolineando che la Russia non approccia la guerra come un conflitto russo-ucraino, ma come una guerra tra NATO e Russia, Öncan prosegue:

“Un'altra questione importante è questa: il Cremlino non si è mai preparato a questa guerra come a una guerra tra Russia e Ucraina. La Russia ha sempre sostenuto l'idea che questa guerra sia una tappa di un 'regolamento di conti' tra la Russia e l'Occidente guidato dagli Stati Uniti. Sia questo, sia il fatto che la popolazione del Donbass sia composta da russi e i legami storici con l'Ucraina, hanno portato l'opinione pubblica russa a sostenere in gran parte questa guerra. In Russia, nazionalisti, comunisti e liberali sostengono per lo più questo conflitto. Anzi, il Partito Comunista e il Partito Liberale sostenevano da tempo, molto prima della decisione del governo Putin, che la Russia dovesse prendere il controllo del Donbass. Di conseguenza, lo Stato russo, mettendo al primo posto il sentimento di protezione della sua 'eredità' sovietica e dell''identità russa', riesce a fornire la motivazione necessaria contro le sanzioni economiche e politiche, anche se si verificano difficoltà economiche”.

Anche Köse esprime le sue considerazioni sulla situazione della Russia:

“Se iniziamo dalla Russia, l'inasprimento delle sanzioni dopo il febbraio 2022 è diventato un fenomeno che si fa sentire in ogni ambito della vita. Si è verificato il ritiro o il trasferimento delle attività di alcune aziende straniere dal paese. Abbiamo assistito all'esclusione dei cittadini russi dalle competizioni sportive internazionali e dagli eventi culturali e artistici. È stata avviata un'intensa caccia alle streghe con metodi irrazionali. Dal punto di vista economico, si è visto che la Russia si è staccata dall'Occidente per rivolgersi a Oriente, ovvero, a causa degli embarghi occidentali, ha iniziato a fornire materie prime, in particolare petrolio e gas naturale, a Cina e India. D'altra parte, si può facilmente notare che le sanzioni non hanno prodotto l'effetto sperato; la crescita della Russia quest'anno ha superato quella della maggior parte delle economie occidentali avanzate. Allo stesso modo, le sanzioni non hanno portato alla fine dell'intervento militare in Ucraina”.

QUAL È LA SITUAZIONE DELLA GUERRA NEL SUO TERZO ANNO?

Entrambi gli esperti ritengono che la Russia sia in una posizione di vantaggio in base alla situazione al fronte, tuttavia la strategia che l'esercito russo intende seguire non è ancora del tutto chiara.

Öncan valuta la situazione militare sul campo con le seguenti parole:

“Guardando alla situazione attuale sul campo, l'opinione generale è che la guerra sia entrata in una fase di 'stallo'. Un'altra visione prevalente è che, per la Russia, tutti questi passi facciano parte di un 'quadro più ampio', in cui la Russia blocca il terreno in attesa che l'Ucraina e l'Occidente si logorino. Credo che entrambe le tesi siano parzialmente corrette. È evidente che la strategia di guerriglia urbana delle forze neo-naziste, le armi fornite dalla NATO/USA e l'addestramento della CIA abbiano messo in difficoltà la Russia. La Russia ha subito ritardi nella sua strategia di 'costringere l'Ucraina al tavolo dei negoziati attraverso la deterrenza militare', sia a causa della situazione sul campo, sia a causa delle dichiarazioni 'intransigenti' della leadership ucraina, che confida nell'Occidente. Naturalmente, questo si riflette sul campo. Tuttavia, un altro punto importante da non dimenticare è che, entrando nel terzo anno di guerra, la Russia non è ancora passata alla modalità di 'guerra totale'. Inoltre, in termini di risorse umane e 'unità politica', la Russia si trova in una posizione più vantaggiosa rispetto sia all'Ucraina che all'Occidente. In altre parole, all'interno della Russia non esiste una massa sociale con la forza necessaria per cambiare il corso di questa guerra. Alcuni degli oppositori alla guerra esistenti sono screditati perché direttamente filo-occidentali e il loro spazio politico è molto limitato. La maggior parte degli oppositori alla guerra, composti in gran parte da giovani, è invece disorganizzata.”

Öncan afferma inoltre che la capacità offensiva dell'Ucraina si è esaurita.

“La controffensiva, attesa con grandi speranze dall'Occidente e dall'Ucraina e su cui sono stati fatti investimenti seri, è finita prima ancora di iniziare. Questo è un quadro emerso da una serie di fattori: gli aiuti sono diventati sempre più oggetto di dibattito in Occidente, i paesi donatori si trovano in una situazione che influisce sulle loro economie, gli aiuti non sono stati consegnati in tempo, l'instabilità nella politica ucraina e i fallimenti sul campo. Proprio per questo motivo, negli ultimi mesi le forze ucraine hanno spostato l'attenzione dagli attacchi frontali su larga scala ad attacchi di sabotaggio contro la Russia. A livello retorico, la leadership ucraina afferma di voler riconquistare persino la Crimea, ma è noto a tutti che un'efficace controffensiva è ormai un sogno.”

Köse, valutando la situazione militare dell'Ucraina, esprime l'inefficacia degli aiuti militari occidentali con queste parole:

“La controffensiva di primavera dello scorso anno di Kiev si è conclusa con una pesante sconfitta; è emerso che i carri armati Leopard, gli Abrams di produzione statunitense e i Challenger britannici, forniti a seguito delle riunioni del gruppo di contatto di Ramstein per convincere la Germania inizialmente titubante, non sono serviti a molto nonostante fossero definiti 'armi miracolose'. Il tipo di armi fornite all'Ucraina è diventato più serio nel tempo e recentemente è all'ordine del giorno la fornitura di missili a lungo raggio che potrebbero consentire di colpire obiettivi all'interno del territorio russo. Berlino è attualmente sotto pressione per la fornitura di missili Taurus. E le armi sono finite, ora l'invio di truppe NATO in Ucraina è stato pronunciato dalla bocca di Macron. Sebbene sia noto che un gran numero di personale militare e di intelligence occidentale si trovi in Ucraina con la qualifica di 'consulenti', principalmente dal Regno Unito, questa dichiarazione ha un altro significato. Piuttosto che confrontare la capacità bellica di Mosca o Kiev, sarebbe più corretto discutere se questo si evolverà in una guerra diretta tra NATO e Russia. Sembra che questa possibilità non sia poi così lontana.”

IL SOSTEGNO DELL'OCCIDENTE ALL'UCRAINA E IL PESO FINANZIARIO DELLA GUERRA

Valutando l'andamento della guerra, Öncan e Köse hanno sottolineato che il sostegno fornito all'Ucraina sta causando dibattiti politici in Occidente. Allo stesso tempo, secondo Köse, il fatto che i paesi occidentali che sostengono l'Ucraina abbiano iniziato a riscontrare problemi finanziari minaccia gli sforzi bellici di Kiev. Anche Öncan ha affermato che il sostegno militare dell'Occidente non finirà a breve.

Köse, sottolineando che l'Occidente è stanco a causa dell'onere finanziario della guerra, ha fatto la seguente valutazione:

“La Russia ha attualmente una posizione forte sul campo di battaglia ed è riuscita ad adattare molto bene la sua economia alla produzione attiva di armi. Questo era già stato affermato in precedenza in un articolo su Foreign Affairs dall'esperto del think tank CSIS e militare in pensione Mick Ryan. Mosca ha avuto difficoltà a cambiare marcia all'inizio della guerra, ma ora sta imparando meglio di Kiev. E forse sta imparando anche meglio dell'Occidente, che si è reso conto di avere difficoltà a produrre armi in base alle esigenze del tempo di guerra. D'altra parte, anche il sostegno dell'opinione pubblica è in difficoltà. L'effetto delle sanzioni e l'interruzione delle forniture di gas a basso costo hanno alimentato la deindustrializzazione in Europa, in particolare in Germania. Pertanto, prevale una stanchezza significativa e si può notare che gli appelli all'avvio di negoziati stanno aumentando.”

Öncan ha riassunto le sue opinioni come segue:

“Innanzitutto, non credo che il sostegno militare dell'Occidente all'Ucraina finirà a breve termine. Il più grande esempio di ciò è la nuova dimostrazione di forza avviata con Steadfast Defender. Inoltre, gli Stati Uniti e l'Occidente hanno un grande bisogno di una 'minaccia russa' e di un clima di guerra. Questo è un modo importante per distogliere l'attenzione dai disordini sociali causati da gravi problemi come la crisi migratoria, la crisi climatica e la crisi economica. Potremmo definirla una sorta di narrazione del 'nemico esterno'. Dal punto di vista degli Stati Uniti, l'Ucraina è una delle tappe più importanti della strategia di contenimento della Russia. Inoltre, ammettere la sconfitta in Ucraina dopo questa data sarebbe uno sviluppo che rafforzerebbe la mano dell'opposizione all'interno degli stessi paesi occidentali. Per questo motivo, non credo che il sostegno verrà interrotto, ma la sua portata diminuirà sicuramente, perché ha raggiunto un punto che colpisce gli stessi paesi occidentali. Naturalmente, se Trump venisse rieletto presidente negli Stati Uniti, l'equazione cambierebbe completamente. Come sapete, una delle critiche più grandi che Trump rivolge all'amministrazione Biden riguarda proprio il suo atteggiamento nella guerra in Ucraina.”

LA RICHIESTA DI 'PROTEZIONE' DI TRANSNISTRIA E GAGAUZIA

Valutando anche la richiesta di 'protezione' alla Russia da parte della Transnistria e della Gagauzia, Öncan e Köse ritengono bassa la probabilità che il conflitto si estenda.

Öncan Nel valutare la richiesta di 'protezione' della Transnistria e della Gagauzia, ha richiamato l'attenzione sull'importanza del porto di Odessa:

“Il processo vissuto dalla Transnistria e dalla Gagauzia mostra grandi somiglianze con quanto accaduto in Ucraina e lungo la linea del Donbass. La presenza di una significativa popolazione russa in Transnistria, in Moldavia, proprio come in Ucraina, la presenza di una presenza militare russa, il fatto che i Gagauzi siano considerati 'filorussi' perché politicamente più vicini alla Russia, le pressioni esercitate dal governo centrale su queste due regioni, proprio come ha fatto l'Ucraina, le pressioni sulle lingue madri, sulle identità e sulle preferenze politiche dei Gagauzi e dei transnistriani... Tutto ciò esprime problemi che non sono stati risolti fin dalla dissoluzione dell'Unione Sovietica. Governi filo-occidentali contro gruppi etnici russi o vicini alla Russia, autonomie, ecc...”

Pertanto, tutto questo è frutto dei problemi creati dalla serie di rivoluzioni colorate emerse durante e dopo il processo di dissoluzione dell'URSS. Era prevedibile che anche queste due regioni della Moldavia chiedessero aiuto alla Russia. Perché entrambe le regioni sono composte da popolazioni che nutrono nostalgia per l'era sovietica, sostengono la vicinanza alla Russia e sono in pace con l'identità russa.  È difficile prevedere se la guerra si estenderà oltre l'Ucraina; ogni giorno può verificarsi uno sviluppo inaspettato. Tuttavia, se pensiamo specificamente alla Moldavia, il fatto che la controversa Transnistria e la Gagauzia confinino con la regione ucraina di Odessa, che Odessa sia una regione importante per l'apertura dell'Ucraina al Mar Nero e che sia noto che è tra gli obiettivi più importanti della Russia, fornisce ovviamente alcuni segnali... Se la guerra dovesse continuare attivamente e le forze russe dovessero conquistare Odessa, si troverebbero a confinare con la Transnistria e la Gagauzia, che hanno chiesto apertamente aiuto alla Russia perché subiscono pressioni in quanto considerate filorusse.”

Köse, dal canto suo, ha sottolineato che la Russia non vuole estendere la guerra ad altre aree geografiche:

“Dal parlamento di Tiraspol o dalla Gagauzia sono giunte dichiarazioni che non assomigliano molto a speculazioni ed è stata udita una richiesta vaga come quella di 'sostegno diplomatico'. In ogni caso, non c'è dubbio che queste regioni abbiano intensificato i contatti con la Russia. Tuttavia, la Moldavia è una regione che negli ultimi anni è finita sotto l'influenza della Romania, membro della NATO, ed è stata trasformata dall'interno verso l'esterno da Bucarest, che la considera addirittura territorio proprio. Non è escluso che le regioni autonome qui diventino nuovi fronti, e il fatto che l'amministrazione di Maia Sandu, dopo Igor Dodon del Partito Socialista, si sia fortemente impegnata con l'Occidente e mostri segni di rinuncia alla neutralità, suggerisce che il pericolo non debba essere ignorato. In verità, Mosca, nonostante le reazioni isteriche in Occidente, non ha intenzione di trasformare in campi di battaglia né la Polonia, né i Paesi Baltici, né l'Europa meridionale. Non ha nemmeno intenzione di conquistare l'Ucraina occidentale.”

ESISTE LA POSSIBILITÀ DI UN CONFLITTO TRA RUSSIA E NATO?

Valutando anche la possibilità di un conflitto tra la NATO e la Russia, i due esperti ritengono che sarebbe errato aspettarsi uno scontro nel breve termine.

Öncan ha valutato la possibilità di un conflitto tra la NATO e la Russia con le seguenti parole:

“Non sono affatto sicuro che vi sia un rischio di guerra imminente per gli altri paesi della NATO confinanti con la Russia, in particolare per gli ex paesi sovietici. Poiché in tutte le aree di rischio che abbiamo visto finora, abbiamo osservato zone di conflitto etnico o politico in cui la popolazione russa era una delle parti in causa. È stato così in Ucraina, ed è stato così in Moldavia. I paesi che ho elencato, invece, non ospitano popolazioni russe significative o politiche 'filorusse', hanno già completato la loro integrazione con l'Occidente e sono entrati a far parte della NATO con le ultime adesioni. Per questo motivo, non credo che in questi paesi possa scoppiare un conflitto come in Moldavia e in Ucraina. Tuttavia, ciò che aumenterebbe la tensione in quelle zone sarebbe un incremento della presenza militare della NATO. Nell'esercitazione Steadfast Defender-24, la più grande della NATO dalla Guerra Fredda, verrà testato il 'trasferimento di forze militari' dall'Atlantico all'Europa orientale, e alcuni paesi confinanti vicini alla Russia diventeranno basi importanti per questa esercitazione. La parte russa aveva dichiarato che, in caso di aumento della minaccia, anche i 'luoghi da cui proviene la minaccia' potrebbero diventare obiettivi legittimi. Ciò che ha aumentato la tensione è stato l'inizio di questa simulazione di guerra su larga scala da parte della NATO. Pertanto, penso sia prematuro dire se scoppierà una guerra mondiale totale nei prossimi 5 anni, ma è possibile affermare che le tensioni militari e i conflitti regionali continueranno.”

Köse, invece, ha dichiarato quanto segue:

“Si può dire che questo sia ciò che la Russia desidera meno di tutto. Si spera che si ritorni ai negoziati in breve tempo. Gli storici si sono interrogati a lungo su come le potenze europee siano scivolate nella Prima Guerra Mondiale, la prima catastrofe del XX secolo. Tuttavia, solo un'operazione militare su larga scala, a cui partecipi l'intera NATO, potrebbe portare la Russia sull'orlo di una sconfitta convenzionale.”