Il giornalista Çağlar Tekin analizza l'agenda internazionale su 12punto: 'Siamo già in guerra'

12punto.com.tr 

Cenk BAŞBOĞAOĞLU

Mentre la tensione tra Stati Uniti e Iran occupa l'agenda internazionale, sorgono dubbi sul fatto che dietro la crisi in Messico vi siano altri calcoli da parte degli Stati Uniti. Il giornalista Çağlar Tekin ha analizzato su 12punto la calda agenda del Medio Oriente e la sua relazione con quanto sta accadendo in Messico. Tekin ha affermato che il mondo si trova già in una guerra di egemonia, descrivendola come una guerra combattuta all'interno del mondo capitalista stesso e definendo questa situazione come un punto di rottura nella catena imperiale.

'C'È UNA PARTE DI RESPONSABILITÀ NELL'OPERAZIONE CONGIUNTA MESSICO-USA'

Nelle dichiarazioni rilasciate dopo l'invasione del Venezuela da parte di Trump, quest'ultimo aveva indicato, oltre alla Groenlandia e a Cuba, anche il Messico. Tekin ha spiegato il ruolo degli Stati Uniti negli ultimi sviluppi: “In realtà, bisogna dividere la questione messicana in due parti. Primo, pensare che gli Stati Uniti abbiano un ruolo in questo senso. Poiché tutto è iniziato con un'operazione congiunta Messico-USA, è evidente che ci sia un coinvolgimento. Ma penso che la parte principale da osservare sia la dimensione storica. Ovvero, come questo business della droga sia cresciuto nel continente latinoamericano, come sia arrivato a generare così tanti profitti... Possiamo ricordare a cosa ci riferiamo: nell'ultimo rapporto della CIA pubblicato l'anno scorso si parla di un volume di droga pari a 1,2 trilioni di dollari. Si afferma che circa il 70-75% del volume mondiale sia basato in America Latina. Stiamo parlando di una torta di circa 700-800 miliardi di dollari e qui ci sono due grandi attori. Uno di questi è la Colombia - che è il centro di produzione - mentre la seconda parte è il ramo della distribuzione, che è composto prevalentemente dal Messico. Perché la stragrande maggioranza, se non quasi la totalità, della droga prodotta in Colombia va negli Stati Uniti.”

'LA NATO HA UN LEGAME MOLTO FORTE...'

Tekin ha spiegato come sono nate queste reti con le seguenti parole:

“Innanzitutto bisogna accettare il legame della NATO. Qui la NATO ha un legame molto forte. La NATO ha utilizzato questo sistema per molti anni nel finanziamento di operazioni volte a mantenere l'America Latina nell'asse statunitense; allo stesso modo, guardando alla linea Asia-Europa nel Vecchio Mondo, il centro era l'Afghanistan. Ancora una volta, attraverso la NATO, questo finanziamento è stato utilizzato nel processo di organizzazione di un 'jihadismo' in Afghanistan contro quell'amministrazione democratica/socialista. In seguito, le altre operazioni della NATO e, parallelamente, il funzionamento generale in Afghanistan, così come le operazioni in altri paesi, hanno avuto come principale fonte di finanziamento la droga.” 

Successivamente Tekin ha aggiunto: “Bisogna anche dire chiaramente - e anche negli Stati Uniti si sono tenuti processi a riguardo - che, specialmente nel periodo traumatico iniziato dopo la guerra del Vietnam - sapete che c'è un trauma del Vietnam nella società americana - il consumo di cocaina è stato incoraggiato per alleviare questo trauma. È stato incoraggiato anche con i farmaci. In realtà, la droga si è diffusa legalmente all'interno dell'America. Il fatto che questa droga diffusa sia diventata una necessità, creando un mercato, ha aperto una nuova porta. Questa porta è stata utilizzata anche per il finanziamento della droga creato contro le organizzazioni di sinistra in Colombia, per la guerra contro queste organizzazioni di guerriglia. Da qui è stato creato un enorme accumulo di ricchezza, un accumulo di oligarchi. Questi sono stati organizzati attraverso l'amministrazione colombiana e la CIA ha avuto un legame molto serio qui. Considerando che il processo di lotta contro le FARC e altre organizzazioni in Colombia è stato condotto da esperti della NATO e degli Stati Uniti, l'asse principale dietro questa torta e dietro il fatto che il traffico di droga sia diventato una piaga per il mondo è la NATO e gli Stati Uniti. L'America Latina è stata usata qui come base, come laboratorio. Attraverso questo è stato creato un finanziamento molto potente, è stata tessuta una rete. Questa rete, da un lato vendeva droga, dall'altro lavorava sotto il titolo di 'lotta contro i socialisti e i comunisti'. Le due cose sono state portate avanti parallelamente. Naturalmente, questo è un finale inevitabile in questo tipo di affari: quando si crea un'area di rendita così alta, questa area di rendita genera in breve tempo la propria economia, il proprio modo di operare, la propria organizzazione. Proprio come vediamo la nascita dei Talebani o di altri in Asia, guardando all'America Latina possiamo vedere i cartelli del Messico, quelle organizzazioni controrivoluzionarie in Colombia, tutti nello stesso posto”, ha detto.

'DUE STATI CHE GLI USA CERCANO DI METTERE SOTTO CONTROLLO'

Tekin ha dichiarato di essere scettico nel trattare gli sviluppi in Messico parallelamente alla tensione USA-Iran, ma ha aggiunto: “Sappiamo questo. La storia del rilancio della dottrina Monroe da parte di Trump è stata costruita in una certa misura sull'isolamento dal mondo della linea Colombia, Messico, Cuba e Venezuela. Ovvero, l'apertura di un periodo in cui né la Cina, né l'Europa, né la Russia interferiranno in questa geografia, un'area speciale sotto il controllo degli Stati Uniti e in cui le amministrazioni che emergeranno qui saranno legate agli Stati Uniti. Dicevamo già tranquillamente questo: dalla fine degli anni '90 - se dobbiamo mettere una data, possiamo dire il 1999 - con l'ascesa al potere di Chavez in Venezuela, c'è stata una rottura. Ci sono stati molti tentativi di colpo di stato contro l'egemonia degli Stati Uniti sull'America Latina, ma sono falliti e l'ondata di sinistra che è sorta in questo processo ha creato un impatto nella regione. Ha creato un effetto di stati che si allontanano dagli Stati Uniti. Vediamo che quell'ondata si sta estendendo anche qui. Infatti, anche la Colombia e il Messico sono strutture che possiamo definire come due stati separati che gli Stati Uniti stanno attualmente cercando di mettere completamente sotto controllo in certi punti.” 

'UNA LOTTA DI EGEMONIA...'

Riguardo alla possibilità di una guerra mondiale, che occupa costantemente l'agenda, Tekin ha affermato: “È difficile dire quando e come nascerà una guerra fisica. Ma possiamo tranquillamente dire che una guerra è già in corso, che continua sotto forma di lotta per l'egemonia e di lotta economica. Se dobbiamo dire che c'è un periodo di inizio - non è così facile dire esattamente che è iniziata qui - bisogna dire che ci sono alcune pietre miliari. La prima è il 2007. Alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco, ad esempio, Putin ha avuto un'uscita del tipo: 'Il vostro desiderio di un mondo unipolare è finito, cioè non è possibile. Anche noi stiamo cercando di creare una nuova ondata con un secondo polo qui'. Possiamo dire che il discorso di Putin alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco del 2007 è una pietra miliare importante. Come seconda pietra miliare, potrebbe esserci lo sconvolgimento della Libia. Ad esempio, lì la Russia ha fatto un'autocritica. Ovvero, la Russia aveva aperto una porta che permetteva agli Stati Uniti di saccheggiare la Libia attraverso l'ONU. In seguito, ha detto di aver cercato di correggere questo attraverso la Siria, ma anche lì non è stato raggiunto alcun successo. Questi sono, passo dopo passo, la formazione di un insieme di obiezioni agli Stati Uniti su questa egemonia mondiale. Dietro questo, ovviamente, c'è una struttura economica. Chi c'è? Non è molto corretto menzionarlo così. Non stiamo parlando di una lotta come quella tra l'Unione Sovietica e gli Stati Uniti in quel periodo. C'erano due mondi separati. Uno era un mondo socialista, l'altro un mondo capitalista. C'era la lotta di questi due mondi. Oggi il mondo capitalista non ha alternative. La lotta è in realtà 'un punto di rottura nella catena imperiale all'interno del mondo capitalista stesso'. Dopotutto, le guerre mondiali nascono solitamente da lotte su questa catena. Cioè, quella che chiamiamo Seconda Guerra Mondiale è avvenuta perché la Germania cercava di inserirsi in un punto di questa catena. Allo stesso modo, anche la Prima Guerra Mondiale è nata per lo stesso motivo. Oggi la Cina sta spingendo questa catena da un punto, spingendola verso la rottura. Sta diventando l'economia più grande del mondo, lo stato più potente del mondo, sta arrivando passo dopo passo. Cioè, anche nelle peggiori previsioni, entro gli anni 2030 la Cina sarà diventata un leader mondiale indiscusso sia in senso militare che industriale. I passi compiuti dagli Stati Uniti sono in realtà contro questo.” ha detto.

Alla luce degli sviluppi nel mondo, è molto difficile che la Turchia rimanga isolata. Commentando sia dalla regione che dalla Turchia e in termini di questione curda, Tekin ha affermato: “Ora la Turchia ha trovato per sé uno spazio vuoto, specialmente nelle prime fasi di questa lotta per l'egemonia, cioè verso l'inizio degli anni 2020, e su questa base ha cercato di compiere passi per collaborare ancora una volta con gli Stati Uniti, ma per portarsi un po' più in alto all'interno di questa gerarchia. La Siria è stata il campo più importante di questo. Tuttavia, la Turchia non ha le infrastrutture per alimentare questo. Cioè, nel momento in cui aspiri ad assumere un ruolo imperiale, devi anche costruire un'infrastruttura industriale e tecnologica che lo sostenga. La Turchia ne è priva. Poiché ne è priva, non ha né la forza per sostenere i passi finanziari che compie, né la capacità di dirigerli in senso militare o politico. Ma la geografia in cui si trova, un esercito forte che viene dal passato, la solidità della sua struttura sociale rispetto ad altri paesi del Medio Oriente, sono stati i punti che hanno messo in risalto la Turchia. Ma qui due cose stanno accadendo rapidamente. Una di queste è, come ho detto, che il divario tra le ambizioni e la realtà non contiene più il potenziale per sostenere le ambizioni. Di conseguenza, la mano di Ankara sta diventando sempre più chiusa. Il tema curdo è diventato una delle sue carte fondamentali qui in questo momento. Tuttavia, ci sono altri ostacoli. Si è cercato di compiere un passo che trasformasse il regime della Turchia attraverso la Siria. Cioè, più islamizzato, più ottomano, ecc. Qui hanno cercato di usare i curdi. Ma questo non ha avuto molto successo. Ora c'è una mossa contro l'Iran. Qui l'AKP sta cercando di mostrare di essere una forza, un centro in grado di svolgere i compiti degli Stati Uniti nella regione, prendendo i curdi sotto la sua protezione. Ma ci sono più di un limite in un tema come l'Iran.

Uno di questi è come crollerà la società o lo stato iraniano. Quanto sia possibile questo crollo è una discussione. Il secondo è: supponiamo che ci sia stato un crollo. Questo crollo non sarà un crollo paragonabile a quello della Siria. Cioè, il posto che chiamiamo Siria aveva una struttura che era riuscita a costruire la propria società senza risorse sotterranee e superficiali, basandosi sui vecchi guadagni dell'amministrazione Baath, cioè sui guadagni del periodo socialista nel mondo. La sua popolazione era limitata, la sua ricchezza era scarsa. Di conseguenza, c'erano alcuni limiti nel punto di attaccarli e nel punto della loro resistenza. L'Iran non è così. 

1- L'Iran ha una struttura statale molto più radicata, un meccanismo sociale molto più radicato, e poi c'è una parte separata dello sciismo. Perché contro il mondo sunnita, c'è una leadership del mondo sciita lì in Iran. E questo fa sì che le persone, al di là delle nazionalità ecc., lavorino in modo diverso sui loro legami con Teheran attraverso un legame religioso. Di conseguenza, non è così facile fare cose come quelle fatte in Siria. 

2- Stiamo parlando di una struttura molto diversa in termini militari. Stiamo parlando di una struttura forte, prima di tutto. 

3- Gli alleati sono forti. Non è debole come la Siria, è un po' più forte, soprattutto perché ha risorse come il petrolio. 

Inoltre, in un quadro del genere, cioè in una situazione di crollo dell'Iran, emergerebbe un processo di cambiamento demografico che la Turchia non potrebbe gestire. Questo per due motivi. Uno di questi è che stiamo parlando di un paese di 90 milioni di persone e non c'è un punto in cui possano fuggire verso est. Cioè, un tuo vicino è l'Afghanistan, chi vorrebbe fuggire in Afghanistan? Il Pakistan, chi vorrebbe fuggire in Pakistan? Le persone vogliono fuggire in Occidente e vogliono venire in Turchia. In un'atmosfera in cui, per esempio, fugge il 10% o il 20% di 90 milioni, stiamo parlando di una cifra vicina ai 20 milioni. Questa non è una cifra che la Turchia può gestire. Inoltre, l'Islam politico, la jihad nella mente dell'AKP, crea un quadro che renderebbe privi di significato i progetti per la Turchia con l'arrivo di una popolazione sciita vicina ai 20 milioni. Perché qui si sta cercando di creare una vena sunnita jihadista. Ma una popolazione sciita che arriverà lì non si colloca in un posto che l'AKP può abbracciare con quel concetto di 'turco', né in un posto che può abbracciare religiosamente, e in questo senso porta a un punto morto. Sembra che uno dei motivi per cui Ankara resiste alla guerra in Iran sia questo.

'L'INTENZIONE DI ANKARA...'

Infine, Tekin ha spiegato cosa c'è dietro il fatto che la Turchia raggiunga una forza come quella che pensa di avere nella regione e realizzi la sua pretesa: “I curdi in Siria sono arrivati in gran parte in un posto vicino a quello che abbiamo descritto. Per la Turchia si può dire lo stesso. Un insieme che si cerca di islamizzare di più, guarderà un po' di più all'AKP attraverso questa islamizzazione. Cioè, sosterrà il regime dell'AKP. Si parla della nascita di un'atmosfera in cui i confini si allentano - e anche i piani a breve termine di Israele e degli Stati Uniti si stanno plasmando in questa direzione -, i confini diventano incerti e non controllati, e gli stati diventano privi di significato in questo senso. Naturalmente, questo non è così facile per la Turchia. Anche l'uso dei curdi nel tema dell'Iran non sembra così facile. Ma bisogna dire questo: se Ankara può proporre un'infrastruttura economica in certi punti, può arrivare a una dimensione in cui può assumere anche la protezione dei curdi. Sembra che la sua intenzione sia parzialmente questa. Ma per questo, come ho detto, abbiamo ancora molta strada da fare nei nostri preparativi. Sia in senso economico che politico, ci sono passi da compiere. Quella parte deve essere rivalutata dopo un po' di tempo in base a come si relaziona con la realtà.”