Sentenza esemplare per i coniugi vittime di violenza

La Corte di Cassazione ha emesso una sentenza esemplare per i coniugi vittime di violenza. Secondo le informazioni ottenute dall'applicazione İçtihat Bülteni, nelle cause di divorzio reciproco intentate dai coniugi, il legale del ricorrente ha sostenuto che le parti avevano due figli in comune e che la moglie convenuta, violando l'obbligo di fedeltà, aveva intrapreso una relazione con un uomo sul posto di lavoro, chiedendo pertanto il divorzio, l'affidamento dei figli al padre e il pagamento di 50 mila TL a titolo di risarcimento danni materiali e 50 mila TL per danni morali a favore del suo assistito.

Il legale della convenuta-ricorrente in via riconvenzionale, nella memoria di risposta e nella domanda riconvenzionale, ha negato tutte le accuse, sostenendo che non vi era stata alcuna violazione dell'obbligo di fedeltà, che la controparte non aveva adempiuto ai propri doveri coniugali, si era mostrata irresponsabile e indifferente verso la moglie, aveva esercitato violenza fisica, usato insulti inaccettabili e l'aveva cacciata di casa, chiedendo quindi il rigetto della domanda principale, l'accoglimento della domanda riconvenzionale, il divorzio e l'affidamento dei figli a lei.

Il Tribunale di Primo Grado ha accolto entrambe le domande, pronunciando il divorzio, affidando i figli alla madre e disponendo il versamento di un assegno di mantenimento provvisorio e di partecipazione per i figli comuni, nonché un assegno di mantenimento provvisorio e di povertà e un risarcimento a favore della moglie. Contro tale decisione è stato presentato ricorso in appello dai legali delle parti entro i termini previsti.

La Corte d'Appello, ritenendo accertato che la moglie avesse violato l'obbligo di fedeltà portando un altro uomo in casa, ha stabilito che, negli eventi che hanno portato alla rottura del vincolo matrimoniale, la donna fosse gravemente colpevole mentre l'uomo avesse una colpa minore; ha quindi respinto tutti i motivi di appello della donna e accolto quelli dell'uomo riguardanti la determinazione della colpa, l'assegno di mantenimento e i risarcimenti, disponendo il pagamento di un risarcimento materiale e morale a favore dell'uomo e respingendo le richieste di mantenimento e risarcimento della moglie.

A seguito dell'esame in sede di legittimità, la 2ª Sezione Civile della Corte di Cassazione ha annullato la sentenza con la motivazione che entrambi i coniugi erano ugualmente colpevoli. La Corte d'Appello, sebbene la Sezione Speciale avesse sottolineato la continuità della violenza fisica dell'uomo sulla donna, ha confermato la propria decisione sostenendo che, esaminando le dichiarazioni dei genitori della moglie, queste consistevano in affermazioni astratte prive di riferimenti a luoghi e tempi. Contro la decisione di conferma è stato presentato ricorso per cassazione dal legale della convenuta-ricorrente in via riconvenzionale e il fascicolo è stato portato all'attenzione dell'Assemblea Generale Civile della Corte di Cassazione.

"NON È STATA ACCOLTA DALLA MAGGIORANZA DELL'ASSEMBLEA"

L'Assemblea Generale Civile della Corte di Cassazione, nella sua decisione di annullamento, ha incluso le seguenti dichiarazioni:

"Come indicato nella decisione di annullamento della Sezione Speciale, è emerso che la violenza si è verificata in modo continuativo. Poiché l'episodio di violenza fisica è stato attribuito all'uomo tramite le testimonianze, le narrazioni devono essere valutate nel loro insieme e si deve riconoscere che la violenza fisica è stata continua. Non è stato corretto ritenere che le parti delle testimonianze, di cui una parte è stata presa come base, non potessero essere utilizzate come fondamento della sentenza per le parti continuative riguardanti lo stesso argomento a causa di una motivazione errata. In base agli eventi verificatisi, confrontando i comportamenti colpevoli delle parti, si deve concludere che i coniugi sono ugualmente colpevoli. Il legislatore non ha imposto ai coniugi che hanno mostrato comportamenti ugualmente colpevoli negli eventi che hanno causato la rottura del vincolo matrimoniale l'obbligo di compensare la diminuzione della situazione economica derivante dal divorzio. Stando così le cose, l'accettazione della colpa grave della moglie e la decisione di pagare un risarcimento a favore dell'uomo, basata su questa determinazione della colpa non conforme al contenuto del fascicolo, hanno reso necessario l'annullamento. Durante le discussioni nell'Assemblea Generale Civile, è stata avanzata l'opinione che l'accettazione della colpa grave della moglie negli eventi che hanno causato il divorzio e la decisione di pagare un risarcimento a favore del marito fossero conformi al caso concreto e all'equità, che il comportamento della moglie, che non ha chiesto il divorzio e ha continuato l'unione matrimoniale nonostante la presunta violenza fisica continua dell'uomo, fosse contrario al normale svolgimento della vita e che, pertanto, poiché l'evento principale che ha causato il divorzio è stata la violazione dell'obbligo di fedeltà da parte della donna, la decisione di conferma dovesse essere approvata; tuttavia, questa opinione non è stata accolta dalla maggioranza dell'Assemblea per le ragioni sopra esposte."