Sentenza esemplare della Corte di Cassazione: l'avarizia è considerata motivo di divorzio e risarcimento
La Corte di Cassazione ha stabilito che costringere il coniuge a stare al buio, limitare il riscaldamento e restringere l'accesso ai beni alimentari di base con il pretesto del risparmio può costituire motivo di divorzio e di risarcimento danni. È stato sottolineato che la decisione potrebbe costituire un precedente per casi simili.
İHA
In una causa di divorzio nata da disaccordi sulle spese domestiche, la valutazione della Corte di Cassazione ha attirato l'attenzione. L'alta corte ha stabilito che i comportamenti che limitano il coniuge nelle necessità di base con il pretesto del risparmio e che influiscono negativamente sulle condizioni di vita possono essere considerati motivo di divorzio e di risarcimento.
RICORSO AL TRIBUNALE PER ACCUSA DI ECCESSIVA AVARIZIA
Una donna, identificata come K.L., si è rivolta al Tribunale della Famiglia sostenendo che il marito si comportava in modo eccessivamente avaro, non voleva ospiti in casa e aveva reso l'ambiente domestico comune invivibile. Sostenendo che persino le necessità di base non venivano soddisfatte adeguatamente, K.L. ha dichiarato che il marito la rimproverava costantemente con vari pretesti e la cacciava di casa.
K.L. ha utilizzato le seguenti espressioni nella sua istanza:
"Mi insulta costantemente e mi caccia di casa con scuse come 'hai tenuto accesa la luce del bagno troppo a lungo, hai tirato lo sciacquone'. Non compra generi alimentari o detersivi nemmeno se rimane una sola patata in casa. Mi ha persino vietato di preparare il tè. Non prestava attenzione nemmeno alla sua igiene personale. Sottolineava continuamente che avrebbe potuto tradirmi. Chiedo che venga pronunciato il divorzio per rottura dell'unione matrimoniale e che mi venga riconosciuto un assegno di mantenimento mensile di 1.500 TL, oltre a 30.000 TL di risarcimento per danni materiali e 50.000 TL per danni morali, comprensivi di interessi"
L'IMPORTANTE VALUTAZIONE DELLA CORTE DI CASSAZIONE
Esaminando il fascicolo, la Corte di Cassazione ha deciso che comportamenti come costringere il coniuge a stare al buio per evitare l'aumento della bolletta elettrica, limitare il riscaldamento e restringere le necessità alimentari di base in casa con il pretesto dello spreco di cibo possono costituire motivo di divorzio e giustificare un risarcimento danni.
LA SENTENZA COSTITUISCE UN PRECEDENTE
Dopo la decisione, mentre i cittadini di Bursa hanno espresso opinioni divergenti, gli ambienti giuridici hanno sottolineato che tale sentenza potrebbe costituire un precedente per casi simili.