Regolamento sull'‘agente di influenza’: ‘Potremmo assistere a più casi come quello di Osman Kavala’

La proposta di legge recante modifiche ad alcune leggi, nota al pubblico come "9° Pacchetto Giudiziario", è stata approvata dall'Assemblea Generale della TBMM ed è diventata legge. Il giurista penalista, il docente Dr. Erdi Yetkin, ha spiegato punto per punto a 12 Punto i rischi che comporterà il regolamento sull'‘Agente di Influenza’, emerso all'articolo 22 del Pacchetto Giudiziario sotto il titolo di “Altre attività”.

“ESISTONO SENTENZE DI VIOLAZIONE EMESSE CONTRO LA RUSSIA”

Illustrando le modalità di applicazione del regolamento sull'‘Agente di Influenza’ nei paesi in cui è stato implementato, Yetkin ha iniziato il suo discorso dicendo:

“Questo tema è entrato nell'agenda mondiale dopo il regolamento in Russia. Successivamente, la sua recente adozione in Georgia è stata significativa ed è stata una questione controversa a causa delle proteste nel Paese; tuttavia, vediamo l'esistenza di vari regolamenti non solo nei paesi del blocco orientale o storicamente legati ad esso, ma anche nei paesi anglosassoni, come ad esempio nel Regno Unito, negli Stati Uniti e in Australia. È necessario distinguere tra questi: da un lato le norme penali, dall'altro gli obblighi amministrativi. Ad esempio, vediamo obblighi di registrazione e di rendicontazione per giornalisti, giornali o organizzazioni della stampa che ricevono fondi esteri, oppure l'obbligo di registrarsi e dichiarare di operare sotto influenza straniera in caso di attività svolte in tale contesto. In particolare, la Russia è accusata di esercitare pressioni su ONG e stampa attraverso regolamenti sotto il nome di influenza straniera, e ci sono sentenze di violazione emesse dalla CEDU contro la Russia.”

“IL RICEVIMENTO DI FONDI POTREBBE ESSERE VIETATO”

Affermando che la questione ha due dimensioni, Yetkin ha dichiarato: “Esistono due dimensioni: le disposizioni di diritto penale e quelle di diritto amministrativo. Attualmente stiamo lavorando sulla dimensione del diritto penale. Tuttavia, per quanto ne so, si parlava recentemente di una proposta di legge presentata da un deputato dell'MHP che richiederebbe alle organizzazioni della stampa che ricevono fondi dall'estero di registrarsi o dichiarare questa situazione, in modo simile a quanto avviene in Russia. In altre parole, se si passa al regolamento sugli agenti di influenza, penso che come tipologia di reato potrebbe arrivare in futuro una normativa simile a quella russa o di altri paesi simili, come la Georgia, che vieti il ricevimento di fondi o imponga obblighi di dichiarazione e rendicontazione, specialmente per le organizzazioni della stampa o le ONG”.

“NON È RICHIESTA ALCUNA AUTORIZZAZIONE PER APRIRE UN'INDAGINE”

Toccando i punti del regolamento che destano preoccupazione, Yetkin ha spiegato i possibili pericoli dicendo: “Naturalmente, in nessuna parte o titolo della legge compaiono espressioni come 'agente straniero' o 'agente di influenza'. Ad esempio, pensiamo a un giornalista in Turchia. Se venisse condotta un'indagine del genere nei suoi confronti, non parlo di una condanna, ma anche solo di un'indagine, probabilmente a causa di questa etichettatura, ovvero l'essere etichettato come 'agente straniero' o 'agente di influenza', sarebbe molto difficile per lui svolgere la propria professione o partecipare a dibattiti istituzionali. In reati di natura così fortemente politica, questo effetto è molto più intenso. Pertanto, una persona correrà il pericolo di essere etichettata come agente di influenza straniera. Facciamo attenzione: non è richiesta alcuna autorizzazione per avviare un'indagine. Pertanto, vediamo che la legge non contiene alcuna garanzia in merito”.

PERCHÉ SI È SENTITO IL BISOGNO DI QUESTO REGOLAMENTO?

Affermando che “non si sa molto su cosa si intenda realmente con questo regolamento”, Yetkin ha commentato lo scopo dell'inserimento nel pacchetto giudiziario: “Si dice che l'Organizzazione Nazionale di Intelligence (MİT) abbia fatto una richiesta del genere, ma non si sa perché. Quali lacune c'erano nella pratica, in quali situazioni alcune persone sono rimaste impunite per non aver rispettato una norma simile, creando problemi per le attività di intelligence? Pertanto, c'è un serio problema nel determinare lo scopo. Questa situazione si riflette già nei dibattiti. Non vediamo né il governo spiegare esattamente perché ha bisogno di questa norma, né l'opposizione opporsi a pericoli concreti. La mia opinione è che la burocrazia della sicurezza desideri che una norma del genere arrivi in Turchia. Credo che anche il partito al governo abbia probabilmente deciso di attuare questo regolamento perché ritiene che possa essere utile per i propri pensieri politici”.

“I TRIBUNALI FARANNO VALUTAZIONI ARBITRARIE”

Esprimendo che il regolamento presenta carenze e problemi dal punto di vista giuridico, Yetkin ha avvertito: “Quando guardiamo ai problemi della norma, la prima cosa che emerge è la sua ambiguità. Concetti come interesse politico interno ed esterno, sicurezza dello Stato, interessi strategici di uno Stato o organizzazione straniera, ed efficacia bellica dello Stato, menzionati nella norma, sono vaghi. Tanto che le spiegazioni nella motivazione relative agli interessi politici interni ed esterni sono incompatibili persino con le spiegazioni nella motivazione dell'articolo 326 del Codice Penale Turco (TCK), che è un altro reato di spionaggio. Ora, se vengono utilizzati concetti così vaghi, i tribunali saranno costretti a fare valutazioni non giuridiche ma politiche, arbitrarie e prive di chiarezza legale. Anche se la norma venisse applicata con le migliori intenzioni, si verificheranno sicuramente differenze di applicazione”.

“NON CONTIENE GARANZIE PER LE LIBERTÀ”

Toccando un altro problema, Yetkin ha dichiarato: “Abbiamo il reato di commettere un crimine per conto di un'organizzazione. La persona che commette un crimine per conto di un'organizzazione pur non essendone membro è inclusa nel 6° comma dell'articolo 220 del TCK. Ci sono discussioni molto serie nel quadro di questo comma. In particolare, ci sono sentenze di violazione emesse dalla CEDU e, inoltre, sentenze della Corte Costituzionale che affermano che è necessario il principio di legalità e che tale requisito non è stato soddisfatto. Successivamente, vediamo che questa norma è stata annullata dalla Corte Costituzionale. In seguito, il nostro organo legislativo ha regolato nuovamente la norma quasi nello stesso momento. Nel quadro di questa norma, non è chiaro in quale situazione si possa considerare commesso un crimine per conto di un'organizzazione, e non contiene garanzie contro i problemi relativi alle libertà e alle tutele”.

“POTREMMO ASSISTERE A PIÙ CASI COME QUELLO DI KAVALA”

Spiegando che molti concetti nel regolamento non sono stati concretizzati, Yetkin ha concluso le sue parole dicendo: “Dato che si tratta di un regolamento sullo spionaggio, anche se fosse configurato come un reato, avrebbe dovuto essere limitato. È necessario cercare una concretezza riguardo alla relazione con una potenza straniera. Quando guardiamo alla norma, vediamo che la concretezza è fornita solo dal 'comando'. Oltre a questo, non vediamo alcuna condizione come l'assegnazione di un compito, un accordo, l'ottenimento di un beneficio, la collaborazione o la partecipazione attiva della potenza straniera al processo. In particolare, nella motivazione del regolamento britannico, è stata richiamata l'attenzione su questa concretezza. Anche in Austria, nel reato di preparazione al tradimento della patria, si parla di preparare il tradimento della patria in collaborazione con stranieri. Tuttavia, nella bozza di regolamento in Turchia non c'è tale concretezza. Il pericolo di questa situazione sta nel fatto che, ad esempio, se avete commesso un reato relativo alla libertà di espressione, si potrebbe aprire la strada per essere puniti anche per questo reato. Una persona potrebbe essere condannata sia per il reato commesso che per questo di 'agente di influenza'. Non c'è alcuna limitazione in merito. Ad esempio, il caso di Osman Kavala è noto a tutti. Potremmo assistere a molti più casi come quello di Osman Kavala”.