Quei poliziotti e la guardia giurata sono stati scarcerati

Müyesser YILDIZ - 12punto

Con l'accettazione dell'atto d'accusa presentato il 14 novembre in merito all'incidente, l'agente di polizia T. S. Ö., uno degli imputati, era stato scarcerato, mentre per gli altri imputati, il commissario S.A. e la guardia giurata di quartiere A.Ş., era stata disposta la permanenza in custodia cautelare.

POICHÉ L'INCIDENTE È FINITO SUI MEDIA

Nell'atto d'accusa si afferma che è stata presa una decisione di non luogo a procedere per l'accusa di “aggressione sessuale tramite molestie” nei confronti degli imputati, mentre è stata richiesta la condanna per le parti, considerate “indagate-querelanti”, per le accuse di “danneggiamento, lesioni personali lievi, ingiuria pubblica, minaccia a mano armata”. Inoltre, al commissario S.A. sono state rivolte le accuse di “resistenza a pubblico ufficiale con arma, porto abusivo di arma e molestie sessuali”. D'altra parte, ha destato attenzione il fatto che tra le motivazioni dell'arresto degli imputati vi fosse la constatazione che “l'incidente è finito sui media e si è giunti alla conclusione che ciò sia tale da minare la fiducia dell'opinione pubblica nella polizia e nello Stato”.

"ERANO PIÙ UBRIACHE DI NOI"

Alla prima udienza del processo, tenutasi oggi presso il 17° Tribunale Penale di Primo Grado di Ankara, hanno partecipato gli imputati in custodia cautelare S.A. e A.Ş., T.S.Ö. (scarcerato il mese scorso), oltre ad alcune delle donne indagate-querelanti e i loro avvocati.

La guardia giurata A.Ş., nella sua difesa, ha spiegato che mentre erano seduti in auto, le donne che si trovavano sul marciapiede hanno chiesto: “Avete una sigaretta?”, e che lui, preso alla sprovvista, ha risposto: “Io ce l'ho”. A quel punto, una di loro lo avrebbe colpito all'occhio con una borsa attraverso il finestrino aperto e lo avrebbe insultato, dopodiché anche le altre avrebbero iniziato a insultare e imprecare. A.Ş. ha dichiarato che il commissario S.A., alla guida dell'auto, si è mosso, ma dopo aver fatto un tratto si sono fermati e, una volta scesi, le donne hanno iniziato a colpirli; quando la folla è aumentata, S.A. ha sparato in aria. “Non potrei mai molestare sessualmente nessuno, né insultare. Sono un pubblico ufficiale, conosco le leggi. Non farei mai una tale volgarità. Sporgo querela contro di loro”, ha detto.

Il commissario S.A., dal canto suo, ha affermato di essere in servizio in un'altra provincia e di essere venuto ad Ankara per le ferie annuali, di aver incontrato degli amici e di aver bevuto alcolici. Ha raccontato che, mentre erano seduti in auto, dopo che era emersa la questione delle sigarette con un gruppo di uomini e donne che camminavano sul marciapiede, A.Ş. è stato colpito all'occhio con una borsa e ha aggiunto:

“Ci siamo mossi. Quando l'occhio di A.Ş. ha iniziato a sanguinare, ci siamo fermati e siamo scesi. Ci hanno seguito. Erano più ubriache di noi, hanno imprecato. Sono arrivati anche i gestori dei locali di Sakarya. Mentre qualcuno gridava 'Non c'è un coltello?', un altro si è avvicinato a me dicendo 'Andatevene, stanno portando dei coltelli', e io gli ho dato uno schiaffo. Quando sono arrivati gli uomini, ho sparato quattro colpi in aria. Non ho usato l'arma come elemento di minaccia. Si vede anche nelle immagini, davo le spalle alle donne. Non ho avuto alcuna azione nei loro confronti. Una persona è arrivata e mi ha preso l'arma dalla cintura, l'ho inseguita. Poi ho visto la mia arma alla cintura del poliziotto Y. M. in commissariato. Ho lavorato per due anni nelle squadre civili di Çankaya. Ho chiesto da chi l'avesse presa, dichiarando che era stata sottratta, e se avessero redatto un verbale. Quando ha detto di non sapere da chi l'avesse presa, ho chiesto l'arma dicendo 'Facciamo che te l'abbia data io di mia volontà'. Quando non me l'ha data, l'ho presa con forza e poi gliel'ho restituita. Penso che abbia sporto denuncia contro di me per coprire l'errore di non aver redatto il verbale della sottrazione. Inoltre, i figli delle donne non erano sul posto. Dalle immagini si capisce che sono arrivati dopo. Sporgo querela contro di loro perché hanno danneggiato la mia auto e hanno imprecato.”

L'imputato a piede libero T.S.Ö. ha raccontato di essere un agente di polizia da 15 anni, di aver dormito sul sedile anteriore dell'auto durante l'incidente, di essersi svegliato quando A.Ş. ha detto “Il mio occhio sta molto male”, di aver cercato di calmare le donne, ma che una di loro è arrivata da dietro e ha iniziato a colpirlo con la borsa, spingendolo a sua volta, e che le aggressioni delle donne sono continuate anche mentre venivano portati in commissariato, aggiungendo che quel giorno non aveva con sé la sua arma.

"LA PRENDI CON ME O CON LEI?"

L'indagata-querelante S.S., accusata di aver colpito A.Ş. con la borsa, ha dichiarato che gli eventi sono iniziati dopo che sono stati rivolti commenti e parole offensive a Ç.D., ma ha affermato di non ricordare di aver colpito qualcuno con la borsa. A quel punto, l'avvocato del commissario S.A., sottolineando che secondo le immagini Ç.D. era piuttosto lontana dall'auto mentre S.S. era la più vicina, ha chiesto: “Perché prendersela con lei e non con voi?”. Indicando Ç.D., S.S. ha risposto: “Sono alta un metro e cinquanta. La prendi con me o con quella di fronte?”.

Quando il Giudice di Pace ha chiesto se volesse la sospensione della pronuncia della sentenza, S.S. ha dichiarato di non volerla. Su suggerimento del suo avvocato, ha poi aggiunto: “Non lo so. Che ne so io. Il foglio che ho in mano...”.

L'indagata-querelante H.B., ridendo, ha detto che le sue precedenti dichiarazioni restano valide, al che il Giudice ha ammonito: “Non c'è nulla da ridere”.

Anche l'altra indagata-querelante K.B. ha detto: “Hanno detto di essere poliziotti in modo diverso. Ho colpito anch'io con la borsa. Sporgo querela”.

L'avvocato dell'imputato A.Ş., sottolineando che in eventi sviluppatisi istantaneamente non può esserci concorso di reato, ha criticato l'atto d'accusa come segue:

“Poiché il pubblico ministero non ha capito chi ha colpito chi e chi ha insultato chi, ha valutato il concorso di reato per gli imputati e la responsabilità individuale per gli altri. Il concorso di reato è difficile nei reati verbali. È stato redatto un atto d'accusa come se avessero imprecato in orchestra.”

"CHI DÀ DEL 'TU' AL GIUDICE DA SOBRIO"

Anche l'avvocato dell'imputato S.A. ha sostenuto che le indagate-querelanti hanno deliberatamente diffuso ai media solo alcune parti dell'incidente, affermando:

“Si è creata una pressione sociale come se questi eventi fossero stati compiuti da agenti in servizio. Con questo fervore sono state compiute azioni contrarie alla legge. Il pubblico ministero ha riportato le affermazioni delle querelanti come se fossero una perizia tecnica. Eppure, l'unica registrazione audio-video che hanno servito ai media non contiene gli insulti qui denunciati. Che abbiano ragione o torto, è chiaro che la prima aggressione fisica è stata compiuta da S.S. Successivamente, anche la seconda querelante Ç.D. ha attaccato con la sua borsa. Inoltre, le dichiarazioni delle querelanti alla polizia sono contraddittorie. Del resto, S.S. ha dato del 'tu' al Giudice anche da sobria. Non è difficile immaginare cosa possa dire chi è sotto l'effetto di 2,5 per mille di alcol. Quella che viene chiamata arma non autorizzata non è l'arma di servizio di S.A., ma la sua seconda arma. Nel documento c'è scritto 'Valida per tutta la durata del servizio'. Pertanto, non si può sostenere che non sia autorizzata. Inoltre, sul posto non c'erano due bambini, sono arrivati dopo. Non hanno nemmeno rilasciato dichiarazioni e oggi non sono qui. Perché i bambini raccontano le cose in modo più semplice.”

L'avvocato delle donne indagate-querelanti ha dichiarato di essere venuto a conoscenza del fascicolo solo oggi e che quindi avrebbe presentato la difesa in seguito, mentre l'avvocato di uno dei bambini che si presume fosse sul posto ha chiesto che venga mantenuta la custodia cautelare degli imputati, sostenendo che la polizia non ha ascoltato il bambino, che le loro denunce proseguono e che gli imputati potrebbero esercitare pressioni sul minore.

A quel punto, il pubblico ministero ha chiesto perché il bambino non sia stato ascoltato. L'avvocato ha risposto: “Non lo so, ho appena ricevuto il fascicolo”.

Dopo il completamento delle dichiarazioni, il Pubblico Ministero ha presentato la richiesta di scarcerazione per il commissario S.A. e la guardia giurata A.Ş., “tenendo conto della dinamica dell'incidente, delle dichiarazioni dei testimoni e delle vittime, dello stato delle prove e della custodia cautelare”.

Il Giudice ha disposto la scarcerazione degli imputati senza l'applicazione di misure di controllo giudiziario e ha annunciato che verrà richiesta una perizia tecnica basata sulle testimonianze degli imputati. Il Giudice ha emesso un ordine di accompagnamento coattivo per le due vittime che non si sono presentate all'udienza e, riguardo al bambino, ha ammonito le donne indagate-querelanti: “Non facciamo un accompagnamento coattivo perché va a scuola. Fatelo trovare pronto alla prossima udienza”.