Il complimento del presidente della corte a Ümit Özdağ: “Se avesse studiato legge...”

Il presidente del Partito della Vittoria (Zafer Partisi), il prof. Ümit Özdağ, che era stato fermato ad Ankara con l'accusa di insulti al Presidente, trasferito a Istanbul, arrestato con l'accusa di “incitamento all'odio e all'ostilità tra il popolo”, incarcerato a Silivri per 148 giorni e infine rilasciato con una condanna a 2 anni e 4 mesi, ha vissuto una vera e propria “giornata di assoluzioni” ad Ankara.

Il prof. Özdağ è stato assolto in un totale di quattro processi a suo carico, tenutisi presso lo stesso tribunale, inclusa l'accusa di aver rivelato i nomi di due membri del MIT (servizi segreti turchi) uccisi in Libia.

Mentre ha destato attenzione il fatto che in tutti i casi il pubblico ministero abbia richiesto l'assoluzione, il presidente della corte, dopo le arringhe difensive, ha scherzato con il prof. Özdağ dicendo: “Se avesse studiato legge, sarebbe stato un ottimo rivale per noi”.

Presso la 26ª Corte d'Assise di Ankara, si è tenuto innanzitutto il processo per diffamazione intentato dall'ex ministro dell'Interno İdris Naim Şahin in merito alle dichiarazioni rilasciate dal prof. Ümit Özdağ nel 2019, quando Şahin si candidò a sindaco di Ordu.

“SE SI FOSSE INDAGATO SUL BRACCIO POLITICO DEL FETÖ”

Nella sua difesa, il prof. Özdağ ha spiegato che dopo il 15 luglio è emerso che gran parte dei capi della polizia e dei governatori distrettuali in Turchia erano membri del “FETÖ” e che İdris Naim Şahin, sia dopo aver lasciato l'AKP che durante la fase di fondazione del suo partito, era stato sostenuto da istituzioni e giornali legati al “FETÖ”, affermando: “Per questo motivo non desideravo che venisse eletto come candidato sindaco. Ho condiviso le mie opinioni. Non ho insultato, ho fatto una constatazione, ho compiuto un dovere nazionale”.

L'avvocato di İdris Naim Şahin ha chiesto a Özdağ se l'affermazione secondo cui il “FETÖ” si sarebbe insediato nel Ministero dell'Interno durante il periodo di Şahin si basasse su informazioni o supposizioni. Özdağ ha risposto così:

“Questa è una questione chiara, documentata e accertata davanti all'opinione pubblica. È emersa in molti processi. Centinaia di capi della polizia e governatori sono stati destituiti. Poiché il braccio politico del FETÖ non è stato indagato, non si è proceduto contro Şahin. Se si fosse indagato, il primo a finire sotto inchiesta sarebbe stato Şahin.”

Mentre l'avvocato di Şahin ricordava che era stata emessa una decisione di non luogo a procedere in un'indagine aperta su una denuncia in merito, uno degli avvocati del prof. Özdağ, Murat Yıldız, ha ricordato che Erdoğan, durante un comizio tenuto a Ordu in quel periodo, aveva definito Şahin come qualcuno che “si è fatto imbrigliare dall'organizzazione terroristica”, sottolineando che entrambi sono politici e che quanto detto rientra nell'ambito della libertà di espressione.

Al termine delle dichiarazioni, il Pubblico Ministero ha richiesto l'assoluzione del prof. Özdağ poiché “non si sono configurati gli elementi costitutivi del reato contestato”.

Interpellato per le ultime parole, il prof. Özdağ ha dichiarato: “Il signor Presidente conosce meglio la persona in questione e dispone delle informazioni dell'intelligence statale. Se si fa un confronto, le parole del signor Presidente sono molto più pesanti, ma non lo ha denunciato”.

La corte, all'unanimità, ha deciso per l'assoluzione del prof. Özdağ poiché “non si sono configurati gli elementi costitutivi del reato contestato”.

PROCESSO HDP: CONTINUARE A DIFENDERE LA PATRIA

In secondo luogo, il prof. Özdağ è stato giudicato nel processo intentato dall'ex deputato dell'HDP Ali Kenanoğlu con l'accusa di diffamazione.

Nella sua difesa, spiegando che all'epoca entrambi erano deputati e che aveva reagito dopo che Ali Kenanoğlu aveva utilizzato una frase pronunciata da Seyit Rıza, che si era ribellato allo Stato uccidendo soldati e cittadini, al momento della sua esecuzione, il prof. Özdağ ha affermato:

“L'HDP ha mostrato più ostilità verso la Turchia rispetto ai partiti armeni, greci o bulgari. Ancora oggi sostengo questa frase e le altre cose che ho detto. Non ha senso portare questo in tribunale. Non c'è insulto, c'è una critica severa. Continuerò a difendere i nostri martiri, i nostri veterani e la nostra patria.”

Il prof. Özdağ ha risposto così alla domanda dell'avvocato di Ali Kenanoğlu, “Essere armeno è un reato?”:

“Assolutamente, essere armeno non è un reato. Ho amici armeni. Se qualcuno nasconde la propria vera identità e fa propaganda curda, il problema è lì. Loro sanno, e anche la Turchia sa, a chi mi riferisco.”

Anche in questo processo, il Pubblico Ministero ha chiesto l'assoluzione di Özdağ. La corte ha nuovamente deciso per l'assoluzione all'unanimità.

ANCHE IL PUBBLICO MINISTERO HA COMMESSO UN REATO

Nel processo aperto con l'accusa di aver rivelato i nomi di due membri del MIT martirizzati in Libia, il prof. Ümit Özdağ ha dichiarato:

“Ho appreso che due nostri membri del MIT erano stati martirizzati dalla stampa e dai social media. Anche il signor Presidente, parlando dei martiri, ha detto ‘uno, due martiri’. A quel punto ho tenuto una conferenza stampa alla Grande Assemblea Nazionale Turca (TBMM) e, menzionando i loro nomi già rivelati, ho espresso le mie condoglianze e ho affermato che sono passati alla storia turca come eroi.”

Il presidente della corte ha chiesto dove avesse appreso i nomi. Il prof. Özdağ, dopo aver precisato che li aveva scritti il giornalista Murat Ağırel e che erano apparsi in centinaia di altri posti, ha spiegato che anche questa conferenza stampa tenuta in Parlamento rientrava nell'ambito dell'immunità parlamentare, portando i seguenti esempi:

“Nell'Assemblea Generale, a 150 metri da dove ho tenuto la conferenza stampa, un membro del DEM ha detto di recente: ‘Costruite dighe sulle nostre terre e ci vendete l'elettricità a caro prezzo’. Cioè, mostra le terre della Turchia come un luogo separato; lui non viene processato, io vengo processato perché ho espresso condoglianze per i nostri martiri. È giusto? Oppure un altro membro del DEM dice ‘Che Dio vi maledica’, ma è protetto dall'immunità parlamentare. La Costituzione dice ‘tutte le attività nella TBMM’, non dice ‘lì’ o ‘qui’. Io sono una persona che conosce i segreti di Stato. Sui documenti che ho scritto, lo Stato ha apposto la dicitura ‘top secret’. Anche il MIT non ha presentato denuncia contro di me, ma contro le persone che hanno fatto la prima condivisione. Sanno che non ho rivelato nulla e che non lo farò. Una cosa già rivelata non può essere rivelata. Il Pubblico Ministero ha scritto chiaramente i loro nomi nell'atto d'accusa inviato alla TBMM.”

Uno degli avvocati del prof. Özdağ, suo fratello prof. Savaş Özdağ, ha affermato: “Se rivelare una rivelazione fosse un reato, anche il Pubblico Ministero sarebbe un imputato qui”, mentre l'avv. Murat Yıldız ha fatto notare che i nomi dei membri del MIT martirizzati erano stati condivisi da molti, tra cui i loro compagni di corso, Murat Ağırel ed Erk Acarer.

Dopo le dichiarazioni, il Pubblico Ministero ha richiesto l'assoluzione, affermando che le informazioni erano già presenti in fonti aperte prima della dichiarazione di Özdağ e che quindi non si erano configurati gli elementi costitutivi del reato, chiedendo al contempo alla Procura della Repubblica di Ankara di presentare una denuncia per identificare la persona o le persone che hanno rivelato per prime i nomi dei membri del MIT.

A seguito di questa richiesta, il prof. Özdağ ha commentato: “È la prima volta che vedo applicato l'articolo 10 della Costituzione, secondo cui tutti i cittadini sono uguali davanti alla legge. Poiché in precedenza sono stato esposto a un diritto penale del nemico, trovo questa richiesta importante e preziosa”.

Anche il suo avvocato, il prof. Savaş Özdağ, pur congratulandosi con il Pubblico Ministero, ha criticato dicendo: “Tuttavia, sembra che la richiesta sia stata preparata prima delle nostre dichiarazioni”.

La corte, anche nel caso del MIT, ha deciso all'unanimità per l'assoluzione di Özdağ poiché non si sono configurati gli elementi costitutivi del reato contestato.

QUELLA CONDIVISIONE È STATA FATTA DAL SUO CONSULENTE

Infine, il prof. Ümit Özdağ è stato giudicato in un processo aperto con l'accusa di “calunnia” a causa di una condivisione sui social media.

Il consulente per i social media, ascoltato come testimone prima di Özdağ, ha spiegato che, non riuscendo a contattare Özdağ, ha preso l'iniziativa di effettuare la condivisione in questione e che, una volta capito che non era corretta, è stata cancellata dal Presidente del partito.

Il prof. Özdağ ha dichiarato:

“Nella mia famiglia ci sono molti giuristi. Ho letto molto diritto negli ultimi 10 mesi. Ho imparato che la calunnia è un atto consapevole. Non avevo tale intenzione. In sostanza, avrei chiesto scusa all'opinione pubblica. Tuttavia, quando il fratello della vittima ha rilasciato dichiarazioni molto dure contro di me, ho detto: ‘Non chiedo scusa’.”

Gli avvocati di Özdağ hanno fatto notare che anche altri funzionari utilizzano gli account social di Özdağ e che la condivisione effettuata non è stata un atto intenzionale e consapevole, mentre l'avvocato della parte lesa ha chiesto la condanna di Özdağ, affermando che dopo quella condivisione il suo cliente è stato linciato sui social media e che la sua salute psicologica è stata compromessa.

Dopo le difese, il Pubblico Ministero ha richiesto l'assoluzione di Özdağ poiché l'imputato e la parte lesa non si conoscevano e non vi era dolo. La corte ha deciso all'unanimità per l'assoluzione di Özdağ, non essendoci dolo.

Al termine dell'udienza, il presidente della corte ha scherzato con Özdağ dicendo: “Se avesse studiato legge, sarebbe stato un ottimo rivale per noi”. Il prof. Özdağ ha risposto “Sì”, e i suoi avvocati hanno aggiunto: “Non c'è bisogno di noi”.

Müyesser YILDIZ
8 luglio 2025