Processo al carnefice che ha ridotto in fin di vita il piccolo Aren: la richiesta degli avvocati è che anche la madre venga arrestata

Nell'episodio avvenuto il 30 aprile 2025 nel quartiere di Aşağımahalle, nel distretto di Sarayköy, S.B.D., che aveva divorziato dal marito da poco tempo, ha portato il figlio di 2 anni, Aren, al pronto soccorso dell'ospedale statale di Sarayköy con segni di percosse su testa, viso, schiena e varie parti del corpo. Il personale ospedaliero, insospettito dai segni di violenza sul corpo del bambino, il cui occhio destro era completamente chiuso a causa di un colpo e che presentava una ferita al braccio destro, ha informato la polizia, facendo scattare le indagini. La madre, S.B.D., interrogata sulla vicenda, ha sostenuto che il figlio fosse stato picchiato dal suo compagno, S.D. In seguito all'indagine avviata dopo l'accaduto, il piccolo Aren è stato preso in custodia, mentre l'imputato S.D. è stato arrestato e condotto in carcere. All'udienza tenutasi presso il 2° Tribunale Penale di Primo Grado di Sarayköy erano presenti l'avvocato Ecem Çağatay, in rappresentanza del piccolo Aren, i legali del Ministero della Famiglia e delle Politiche Sociali e l'avvocato dell'imputato S.D. Mentre l'imputato S.D. ha partecipato all'udienza dal carcere in cui è detenuto e l'avvocato della madre S.B.D. tramite SEGBİS (Sistema di informazione audio e video), la madre S.B.D. non si è presentata. La Presidenza dell'Ordine degli Avvocati di Denizli e l'Associazione per la lotta contro l'abuso sui minori "Saadet Öğretmen" hanno chiesto di costituirsi parte civile, citando come precedente il successo ottenuto con la partecipazione dell'Ordine degli Avvocati di Diyarbakır nel caso dell'omicidio di Narin Güran. Il collegio giudicante ha respinto le richieste di costituzione di parte civile della Presidenza dell'Ordine degli Avvocati di Denizli e dell'Associazione "Saadet Öğretmen" con la motivazione che non possedevano lo status di parti lese dal reato.

La dottoressa del pronto soccorso Neslihan Sağlam, dichiarando di aver chiesto alla madre S.B.D. informazioni sulle lesioni pregresse sul corpo di Aren e di aver ricevuto risposte insistenti sul fatto che non fosse mai stato picchiato, ha affermato: "Aren presentava numerosi segni di percosse su tutto il corpo. Era in stato di sonnolenza e le sue condizioni generali erano pessime. Dalla tomografia ho riscontrato fratture e lesioni datate. È stato un caso che non ci fossero lesioni agli organi interni o emorragie cerebrali. Ci siamo fatti carico noi delle necessità del bambino, ho portato persino i vestiti dei miei figli. La madre S.B.D. ci chiedeva solo sporadicamente come stesse Aren. Ha detto che doveva andare a rilasciare una dichiarazione e non si è più fatta vedere in ospedale. Nonostante gli annunci, non è venuta da Aren. La madre S.B.D. ci ha detto che era la prima volta che accadeva una cosa del genere e che in passato non c'erano state percosse. Aren aveva avuto una frattura all'anca e al braccio che si erano saldate, ma non c'era mai stata alcuna richiesta di soccorso ospedaliero. Quando abbiamo chiesto alla madre S.B.D. delle lesioni pregresse sul corpo del bambino, ha insistito nel dire che non era mai stato picchiato in passato. Le lesioni sul corpo di Aren non erano dovute a cadute. Presentava troppi segni di percosse".

Il medico assistente del pronto soccorso Ömer Faruk Aytürk ha dichiarato: "Aren presentava lividi sul corpo. Secondo la mia prima valutazione, ho pensato che potesse esserci una frattura cranica. Ho comunicato alla madre che il bambino era in pericolo di vita. La madre S.B.D. non mostrava il dolore di una madre che vede il proprio figlio soffrire. Quando ho chiesto cosa fosse successo, ha risposto: 'Che vuoi che sia, lo ha picchiato il padre'. Quando ho chiesto dove fosse il padre, ha risposto: 'Ha bevuto, è svenuto a casa'. L'atteggiamento della madre era estremamente freddo. Abbiamo riscontrato una frattura al braccio di Aren che si stava saldando. Sul corpo del bambino c'erano piccole bruciature, sia recenti che passate, compatibili con sigarette. Aveva lividi puntiformi sulla schiena". L'imputato S.D., respingendo le accuse, ha affermato: "Il giorno dell'incidente ho comprato io il biglietto dell'autobus per S.B.D. con i soldi che erano sul suo conto ma che appartenevano a me. Avevo dato dei braccialetti a S.B.D. e ha portato via anche quelli. Non posso dimostrare la mia innocenza finché resto qui in carcere. S.B.D. mi sta calunniando. Non c'è alcun astio tra noi, non so perché lo faccia. Non ho picchiato Aren. Chiedo di essere rimesso in libertà". L'avvocato della madre S.B.D. si è difeso dicendo: "Trattandosi di un caso giudiziario, la madre si è recata dalla polizia per rilasciare una dichiarazione. I testimoni hanno interpretato questo comportamento come una mancanza di interesse verso Aren. In seguito, ha lasciato l'ospedale per portare dei vestiti ad Aren".

Gli avvocati del Ministero della Famiglia e delle Politiche Sociali hanno affermato di ritenere che si sia configurato il reato di tentato omicidio e che entrambi gli imputati debbano essere processati per tale accusa, aggiungendo: "Siamo parte lesa contro entrambi gli imputati. Chiediamo l'arresto di S.B.D. S.B.D. sta cercando di sottrarsi alle proprie responsabilità. Gli imputati hanno commesso il reato di maltrattamento del bambino. Come si evince anche dai messaggi di S.B.D. con sua madre, il bambino presentava lesioni diverse in date diverse. È evidente che gli imputati hanno cercato di insabbiare l'accaduto. Contrariamente a quanto dichiarato, è evidente che S.B.D. non appariva come una madre spaventata o preoccupata. Pur prevedendo che Aren potesse morire, hanno continuato a colpirlo alla testa. Chiediamo che gli imputati vengano puniti con la pena massima".

L'avvocato del piccolo Aren, Ecem Çağatay, che ha chiesto che anche la madre venga processata in stato di custodia cautelare, ha dichiarato: "Secondo la giurisprudenza della Corte di Cassazione, riteniamo che si sia configurato il reato di tentato omicidio. La vittima è stata sottoposta a violenza sistematica da parte degli imputati. Ci sono contraddizioni nelle dichiarazioni di S.B.D. La madre ha violato l'obbligo di protezione. La madre ha chiuso un occhio su questa situazione. Riteniamo che anche la madre debba essere processata in stato di custodia cautelare. È evidente che in questi episodi si è lasciato che Aren subisse violenza. Chiediamo che il processo si svolga per tentato omicidio e, in subordine, che gli imputati vengano processati per il reato di maltrattamento di minore e puniti con la pena massima". Dopo aver ascoltato le parti, il collegio giudicante ha deciso di mantenere la custodia cautelare per l'imputato S.D., ha respinto la richiesta di arresto per S.B.D., ha confermato il processo a piede libero per quest'ultima e ha rinviato l'udienza. L'avvocato del piccolo Aren, Ecem Çağatay, ha dichiarato: "Ciò che conta per noi è l'interesse superiore del bambino e faremo tutto il possibile affinché gli imputati ricevano la pena adeguata in questo fascicolo. Per tutta la durata dell'udienza e del dibattimento, abbiamo ribadito che la posizione del nostro assistito Aren richiede anche la detenzione della madre. Il tribunale ha respinto la nostra richiesta di custodia cautelare. Ha mantenuto la misura dell'obbligo di firma per la madre. Guardando ai referti definitivi giunti, abbiamo visto che il bambino è stato ripetutamente vittima di violenza, con referti che indicano fratture all'anca, fratture ossee e vecchie lesioni al braccio in fase di saldatura. È evidente, palese, che questa violenza sul bambino è durata mesi e che la madre ha chiuso un occhio. Abbiamo ribadito che la madre non dovrebbe essere processata con l'obbligo di firma, ma in stato di detenzione. Lo pensavamo fin dall'inizio del processo. Allo stesso modo, è chiaro che il bambino ha subito violenza anche da parte del patrigno. È provato anche dai referti. Tuttavia, durante tutto questo processo, continueremo a ribadire la negligenza della madre".

Sottolineando che la madre e il patrigno cercano di scagionarsi accusandosi a vicenda, l'avvocato Çağatay ha concluso: "Le dichiarazioni della madre sono: 'Questo episodio di percosse è avvenuto solo una volta. Per questo siamo venuti in ospedale'. In realtà, tutta la fase investigativa parte da questo. Tuttavia, guardando ai referti ottenuti in ospedale, sia quello iniziale che poteva essere risolto con un semplice intervento medico, sia quello definitivo, si tiene conto delle lesioni pregresse del bambino. La madre, per così dire, commette qui il suo primo errore. Probabilmente, poiché il bambino stava per entrare in coma a causa delle gravi lesioni, la madre si è spaventata. Ha portato il bambino in ospedale pensando che, invece di essere processata per omicidio, avrebbe ricevuto una pena per negligenza. Ma, come ho detto, la verità è emersa. Le lesioni sul corpo del bambino sono provate dai referti. L'imputato detenuto, fin dall'inizio dell'udienza e persino dall'inizio della fase investigativa, non lo accetta, ma ci sono anche le testimonianze. Quando sono arrivati per la prima volta a Sarayköy, si sono presentati come una famiglia e l'imputato come il padre biologico del bambino. Pertanto, vivono in una famiglia di 3 persone. Non c'è alcun intervento esterno. Anche i testimoni lo confermano. Di conseguenza, in questa famiglia, una sola persona subisce danni. Qui il responsabile è o la madre o il padre, quindi entrambi cercano di scagionarsi a vicenda scaricandosi la colpa. Ma ciò che è evidente è che entrambi, in collaborazione, hanno abusato sistematicamente del bambino".