Il pallone ha oltrepassato la linea nel gol del Trabzonspor? Il team di Trio ha analizzato gli episodi controversi della partita

Il team di Trio ha commentato gli episodi controversi del derby Galatasaray-Trabzonspor. Gli ex arbitri hanno espresso opinioni chiare sugli episodi che hanno segnato la serata. Ecco i dettagli...

È corretta la decisione del cartellino giallo per il fallo di Serdar Saatçı su Mertens?

Bahattin Duran: Osserviamo attentamente l'arbitro mentre mostra il cartellino giallo. Dopo averlo mostrato a Serdar, l'arbitro fa un gesto con la mano, indicando che lo aveva già avvertito. Abbiamo parlato di consapevolezza. Questo è molto positivo; nell'arbitraggio esistono avvertimenti specifici e generali, e il cartellino giallo deve essere appropriato. Anche il cartellino giallo che mostrate deve essere giustificato. Non è un fallo da cartellino giallo. Secondo me non ci sta.

Deniz Çoban: C'è fallo qui? Se cercate il fallo, farete fatica a trovarlo. Anche se un giocatore avesse ricevuto un avvertimento in qualsiasi parte del campo o avesse commesso 4 falli, se l'arbitro lo valuta come fallo, non può essere sanzionato in altro modo. In nessun caso questo può essere un cartellino giallo. Anche se fosse il suo quinto fallo, non giustificherebbe un cartellino giallo.

Bülent Yıldırım: Questo non è un cartellino giallo. Basta il fallo.

È corretta la decisione del cartellino giallo per l'intervento di Ozan Tufan su Yunus Akgün al 21° minuto?

Bahattin Duran: Il Galatasaray sta per battere una rimessa laterale. Vediamo se la posizione della rimessa è corretta. Inoltre, non è solo questo. Lundstram aveva già commesso un fallo su Jelert in precedenza. Quello è un chiaro cartellino giallo. Anche l'intervento di Ozan è un chiaro cartellino giallo. Discutiamo se possa essere qualcosa di più. Ozan ha fatto un movimento rischioso. Non ha intenzione di giocare il pallone, il pallone è già andato, il suo unico scopo è far cadere l'avversario. Nel farlo, il movimento di Ozan è lesivo? È un movimento rischioso. Porta il piede sopra il tendine d'Achille, nella zona del polpaccio. Un arbitro ha visto questa immagine e ha espulso Ozan. Non avrei obiezioni. Perché ho detto cartellino giallo? Oltre a tutti i rischi, non c'è stato trasferimento di potenza. Innanzitutto, la posizione della rimessa laterale è corretta? Il pallone è uscito un metro a sinistra dell'area tecnica. Ha battuto da circa 4 metri più avanti. L'arbitro avrebbe dovuto accorgersene e avvertire il giocatore di tornare nella posizione corretta.

Deniz Çoban: Se non è molto vicino alla porta, non si è così meticolosi. Prima di Ozan, avrebbe dovuto mostrare il giallo anche a Lundstram. Se lo mostra a Ozan, deve tornare indietro e mostrarlo anche a Lundstram. Guardate Şenol Hoca e il guardalinee. Şenol Hoca è in campo. In Turchia non c'è sensibilità riguardo all'area tecnica. Mentre ci sono staff tecnici che dovrebbero essere espulsi 10-12 volte, non vengono espulsi. Non hanno espulso Şenol Hoca, non posso dire che sia un'ingiustizia. Tranne 1 o 2 arbitri, tutti hanno lasciato correre. Secondo il regolamento, Şenol Hoca doveva essere espulso. Per poter definire l'intervento di Ozan da cartellino rosso, bisogna valutare l'insieme. Per essere rosso, il movimento deve essere lesivo, brutale, spietato e contenere intensità. Quando si ferma l'immagine, sembra che stia calpestando un punto dove non dovrebbe, ma non c'è continuazione nel movimento. Nel complesso dell'azione, non c'è spazio per il cartellino rosso. Ozan ha colpito nel punto più sensibile con i tacchetti, ma non c'è intensità. Questo è un cartellino giallo. Anche a Lundstram va dato il giallo.

Bülent Yıldırım: "L'arbitro avrebbe potuto far ripetere la rimessa. Non critico. L'intenzione del giocatore è riprendere il gioco velocemente. Questa è la zona centrale, non è vicino alla porta. Non critico. L'intervento di Lundstram su Jelert è con la pianta del piede, ad alta intensità rispetto a quello di Ozan. Se fosse stato pieno, avremmo discusso del colore del cartellino. È un cartellino giallo netto e indiscutibile. L'intervento di Ozan è uno sgambetto per far cadere. Non c'è spietatezza o brutalità. È una manovra molto rischiosa. L'arbitro avrebbe potuto sbagliare e mostrare il rosso. Il cartellino giallo è sufficiente."

Al 25° minuto, la decisione di fischiare fallo nell'intervento di Yunus Akgün su Cham è sufficiente?

Bahattin Duran: "Yunus ha appoggiato il braccio sulla zona del collo dell'avversario, poi continua strisciando da distanza ravvicinata. Il cartellino giallo è indiscutibile. Per essere qualcosa di più, ci vorrebbe violenza. Non si cerca sempre nella zona del viso, ma trattandosi di un contrasto di gioco, accetto il cartellino giallo perché ha strisciato il braccio. Se fosse arrivato colpendo con il gomito, avrei detto rosso."

Deniz Çoban: "Questo è un grave fallo di gioco. Il grave fallo di gioco descrive un intervento lesivo sull'avversario mentre si contende il pallone. Se questo è un grave fallo di gioco, bisogna valutare l'effetto dell'intervento sul viso. Se dite che lo ha fatto mentre non contendeva il pallone, allora si va verso il rosso. Questo argomento è controverso. Secondo me è un gesto violento, più vicino al grave fallo di gioco. Fondamentalmente è un cartellino giallo, se sia di più rientra nell'interpretazione dell'arbitro. Anche io penso che sia un cartellino arancione. Se l'arbitro avesse fischiato fallo e mostrato il giallo, non ci sarebbe stato problema. L'arbitro non ha nemmeno fischiato fallo."

Bülent Yıldırım: "È un contrasto fisico per il pallone. Fallo imprudente. Il cartellino giallo doveva essere dato assolutamente."

Prima del primo gol del Galatasaray, Banza commette fallo su Sara? La decisione di fischiare fallo è corretta?

Bahattin Duran: La decisione di fischiare fallo è errata. Banza ha toccato il pallone con l'interno del piede, non c'è alcun intervento sull'avversario, nessun fallo. Non colpisce l'avversario. Ha controllato e preso il pallone con l'interno del piede, lo ha sradicato. Dopo aver preso il pallone, Banza non ha commesso alcun intervento. In questa situazione il gioco doveva continuare. Non c'è fallo in questa azione.

Deniz Çoban: Banza potrebbe aver avuto un contatto con lo stinco di Sara? Può darsi. Colpire è una cosa, il contatto è un'altra. Il calcio è uno sport di contatto. Quando si cerca di conquistare il pallone, il contatto è inevitabile. Banza ruba il pallone in modo così pulito che un contatto ci deve essere per forza. Qui non c'è fallo.

Bülent Yıldırım: La decisione di fischiare fallo è errata. Sfortuna dell'arbitro. Ha visto l'intervento di Banza come uno sgambetto, ha sbagliato.

Il pallone è uscito in fallo laterale nel secondo gol del Trabzonspor segnato da Ozan Tufan?

Deniz Çoban: "La tecnologia sulla linea di porta non può risolvere questo problema, può valutare solo lo spazio tra i pali. Non può misurare la linea di fondo. Questa è una leggenda metropolitana. Per essere sicuri al 100% se questo pallone ha superato la linea o meno, bisogna guardare solo ed esclusivamente dalla telecamera allineata con il palo. Tutte le altre ingannano. Nella tecnologia sulla linea di porta diciamo 'ah, gol', ma magari non è passato di un centimetro. Nasce la sensazione che possa aver superato la linea, ma non possiamo averne la certezza al 100%. Questa posizione, con i suoi peccati e le sue virtù, è nella coscienza del guardalinee. Il guardalinee osserva questa posizione da una posizione molto corretta. L'ultima persona da discutere in questa situazione è il VAR. Perché? Il VAR interviene in questa e simili posizioni solo se è molto chiaro, se è uscito di 15-20 cm, una posizione in cui è certo al 100%. Il VAR non può intervenire in questa posizione. Anche se guardate e dite che è uscito, la proiezione del pallone potrebbe toccare la linea anche solo per 1 millimetro. Chiunque chiediate al mondo vi dirà che il VAR non può intervenire e se ne laverà le mani. Non c'è altro da fare se non fidarsi del guardalinee."

Bahattin Duran: "Il pallone non sembra essere uscito. Se anche solo 1 millimetro della proiezione del pallone tocca la linea, il pallone è considerato in gioco. Il pallone deve toccare la linea. Anche il contatto di 1 millimetro della proiezione del pallone con la linea significa che non è uscito. Risultato: sì, guardiamo da un'angolazione e il pallone sembra chiaramente uscito. Guardiamo da altre angolazioni e sembra non essere uscito."

Bülent Yıldırım: Nel sistema VAR, se non potete provare il contrario della decisione presa dall'ufficiale di gara, la decisione dell'ufficiale di campo è definitiva. Il VAR non può fare una tale constatazione. Da 1 angolazione l'impressione che sia uscito è alta, da 3 angolazioni l'impressione che non sia uscito è alta. Il VAR non può intervenire. Parlo per esperienza, questo pallone non è uscito.

Bahattin Duran: "La circonferenza del pallone è 2pr, il raggio arriva a 10,82 da 2pr, il raggio grande R è 22 cm."

Deniz Çoban: Per dire che è uscito completamente, dovremmo vedere 11 centimetri di erba, quindi.

È corretta la decisione del rigore assegnato al Galatasaray?

Bahattin Duran: La decisione del rigore è corretta.

Deniz Çoban: La decisione del rigore è corretta.

Bülent Yıldırım: La decisione del rigore è corretta.

C'è un'infrazione nell'intervento di Muslera su Banza, è necessario il rigore?

Deniz Çoban: Muslera ha un intervento in ritardo. Banza colpisce il pallone di testa. L'intervento di Muslera è entro i limiti del calcio. Se avesse chiuso il pugno e colpito alla nuca o alla testa, sarebbe stata un'infrazione. Muslera cerca di raggiungere il pallone, il palmo delle sue mani arriva sull'avversario. La decisione di lasciar correre è corretta.

Bahattin Duran: La decisione di lasciar correre è corretta. C'è un leggero contatto sulla schiena.

Bülent Yıldırım: La decisione di lasciar correre è corretta. Se avesse dato uno schiaffo o un pugno, sarebbe stato rigore in ogni caso.