Decisione del Comitato per le Pubblicazioni Dannose sulla vignetta di LeMan: Contraria alla morale

Il Comitato per le Pubblicazioni Dannose ha redatto un rapporto nell'ambito del processo contro la vignettista Zehra Ömeroğlu per la sua vignetta intitolata “Sesso in pandemia”, pubblicata sulla rivista LeMan.

Il comitato ha sostenuto che la vignetta “offende il senso di pudore e di vergogna del pubblico ed è contraria alla morale comune”.

La vignetta intitolata "Sesso in pandemia", disegnata da Zehra Ömeroğlu e pubblicata nel 2020 sulla rivista LeMan, è stata giudicata “contraria alla morale comune” dal Comitato per le Pubblicazioni Dannose.

RICHIESTA UNA CONDANNA FINO A TRE ANNI

Secondo quanto riportato da Canan Coşkun di MLSA, la Procura di Istanbul aveva preparato un atto d'accusa contro la vignettista Zehra Ömeroğlu a causa della vignetta intitolata “Sesso in pandemia” pubblicata sulla rivista satirica LeMan.

Per la Ömeroğlu, accusata di “oscenità” a causa della vignetta pubblicata il 25 novembre 2020 sulla rivista LeMan, è stata richiesta una condanna fino a tre anni di reclusione e una multa giudiziaria fino a 5.000 giorni.

Durante il processo, anche il pubblico ministero ha richiesto la condanna della Ömeroğlu nella sua requisitoria finale.

IL COMITATO DIFENDE LA 'MORALE COMUNE'

Nell'ambito del processo in corso presso il 2° Tribunale Penale di Istanbul, nell'ottobre 2022 era stato richiesto un rapporto al Comitato per la Protezione dei Minori dalle Pubblicazioni Dannose, facente capo alla Direzione Generale dei Servizi per l'Infanzia del Ministero della Famiglia e dei Servizi Sociali, per stabilire se la vignetta fosse oscena.

Il rapporto atteso è stato depositato nel fascicolo processuale nei giorni scorsi.

Nel rapporto preparato dal collegio di esperti composto da Ayşe Yıldırım Kara, Serpil Penez Şahin, Gülser Ustaoğlu, Tuncay Cevheroğlu e Hüseyin Kaya, è stata fornita una definizione del reato di “oscenità”, affermando che l'interesse giuridico che si intende tutelare con le disposizioni relative a questo reato è la “morale comune”, espressa anche come senso di pudore e vergogna della società.

Sostenendo che “nell'oscenità vi è una violazione e un'offesa alla morale comune e alla salute pubblica”, è stato affermato che le misure penali e le sanzioni sono necessarie per l'ordine pubblico e l'interesse collettivo.

Il collegio, sostenendo che la vignetta della Ömeroğlu contenga gli elementi del reato di “oscenità” previsto dall'articolo 226 del Codice Penale Turco, ha affermato che essa “offende il senso di pudore e di vergogna del pubblico, è atta a stimolare e sfruttare gli impulsi sessuali ed è contraria alla morale comune”, giudicando la vignetta oscena all'unanimità.

'MORALE COMUNE, LA MORALE DI CHI?'

La vignettista Zehra Ömeroğlu, sotto processo, ha dichiarato quanto segue in merito al rapporto:

“Il rapporto giunto al tribunale è errato e arbitrario. Errato perché ciò che si dice essere presente nell'immagine non esiste nella vignetta. Non c'è alcun elemento pornografico nel tratto. Arbitrario perché non è chiaro in base a cosa definisca l'oscenità.

Non riesco a credere che cinque persone abbiano preparato il rapporto sedendosi seriamente a decidere se questa vignetta sia oscena o meno.

Nel rapporto si parla di “morale comune”. La morale comune, la morale di chi? In un luogo dove tanta immoralità viene vissuta alla luce del sole, è questa vignetta a corrompere la morale comune? La morale comune è così fragile e vacillante da poter essere distrutta da una vignetta?”