L'appello di Bahçeli su Öcalan non è legalmente realizzabile: la risposta arriva dal capo consigliere Uçum

Recentemente erano emerse indiscrezioni su una presunta frattura all'interno dell'Alleanza Popolare (Cumhur İttifakı) a seguito delle dichiarazioni rilasciate dal leader dell'MHP, Bahçeli. Il capo consigliere del Presidente, Mehmet Uçum, ha fatto chiarezza sulla questione durante una trasmissione in diretta.

Uçum, che segue da vicino l'agenda politica attraverso i suoi post sui social media, è intervenuto nel programma di Candaş Tolga Işık su Ekoltv. In tale sede, il capo consigliere Uçum ha espresso le sue valutazioni sull'appello di Bahçeli riguardante Öcalan.

Ha inoltre chiarito le notizie secondo cui Bahçeli avrebbe fatto la sua uscita su Öcalan all'insaputa del leader dell'AKP e Presidente Erdoğan.

Il capo consigliere del Presidente, Mehmet Uçum, ha dichiarato quanto segue:

Lo Stato ha cambiato paradigma. Questo è un appello... Sia il nostro Presidente che il signor Bahçeli hanno rilasciato dichiarazioni sulla partnership tra turchi e curdi e sui passi compiuti insieme.

Guardando alle dichiarazioni attuali, non possiamo dire che si tratti di un processo di risoluzione. Questa è un'iniziativa dello Stato. Bisogna guardarla in quest'ottica. Lo Stato ha preso un'iniziativa in merito e ci saranno passi da compiere per raggiungere l'obiettivo di una Turchia senza terrorismo.

COSA NE PENSA DELL'APPELLO DI BAHÇELİ SU ÖCALAN?

Ciò che ha detto il signor Bahçeli era simbolismo? O realismo? Nessuno ha fatto questa distinzione. Questo è un esempio estremo. Tutti pensano: "Se questo si realizzasse, Öcalan uscirebbe, verrebbe, parlerebbe al gruppo parlamentare, ecc..."

Innanzitutto, cosa ha detto il signor Bahçeli mentre lo affermava? Ha parlato dell'obiettivo di una Turchia senza terrorismo, ha detto che l'organizzazione terroristica deporrà le armi, si arrenderà, sarà sciolta...

Ha detto che se queste condizioni si verificheranno, allora potrà venire a fare la sua dichiarazione e si potrà discutere del "Diritto alla Speranza". Ora, presentare un esempio di paragone estremo legato a queste condizioni come se dovesse venire subito in Parlamento a parlare, o addirittura far uscire un permesso speciale mentre lo stato di detenzione continua... legalmente non è possibile!

LE PAROLE SIGNIFICATIVE DI UN FAMILIARE DI UN MARTIRE

Alla domanda di Işık: "Non temete le reazioni che arriveranno dalle famiglie dei martiri all'uscita di Bahçeli su Öcalan?", il capo consigliere del Presidente Uçum ha risposto con un esempio interessante.

Affermando di aver visitato molti punti della Turchia e di aver tastato il polso della popolazione, Uçum ha detto che il popolo turco può agire in modo molto diverso quando sono in gioco gli interessi del Paese e quando si tratta di un tema che riguarda le generazioni future e il loro bene. Uçum ha riportato le parole di un familiare di un martire con cui ha parlato a Erzurum e ha detto:

Mi ha detto: "Che il terrorismo finisca in Turchia, che venga eliminato; lasciate stare la liberazione di Öcalan, se non gli offrissi la colazione a casa mia, non sarei un uomo"

Erzurumlu şehit yakını:
'Türkiye’de terör bitsin, tasfiye edilsin, bırakın Öcalan'ın serbest bırakılmasını ona evimde kahvaltı vermezsem adam değilim' pic.twitter.com/pFdo7GhgTl

— 12punto (@12puntocomtr) November 14, 2024

IL SIGNOR ERDOĞAN ERA A CONOSCENZA DELLE DICHIARAZIONI DI BAHÇELİ?

C'è una grandissima armonia tra loro. Esiste una cooperazione e una divisione del lavoro avanzate su ogni tipo di questione politica. Pensare che ci sia un problema di comunicazione tra un leader forte dell'Alleanza Popolare e il Presidente Erdoğan sono uscite a scopo operativo.

L'USCITA DEL LEADER DELL'MHP SU AHMET TÜRK ERA UNA REAZIONE AL COMMISSARIAMENTO?

Il signor Bahçeli afferma che Ahmet Türk viene strumentalizzato; non si possono creare fratture su questi temi, c'è una grandissima armonia tra i due.

NON È SBAGLIATO NOMINARE UN COMMISSARIO MENTRE SI LANCIA UN APPELLO SU ÖCALAN?

La lotta al terrorismo non è solo una lotta sul campo, è anche una lotta contro la sua logistica e il suo personale. Anche i commissari sono un metodo di lotta in questo senso. Si dice che i sindaci dovrebbero essere eletti dal consiglio comunale.

La responsabilità nella lotta al terrorismo spetta al governo. Il governo che si assume la responsabilità deve avere l'autorità e il dovere di nominare commissari, altrimenti, se si rimuove il membro e lo si fa eleggere dal consiglio, non si può impedire il sostegno logistico al terrorismo.

I commissari vengono nominati solo nelle indagini per terrorismo, non si verifica una pratica simile in altre questioni. Questi passi vengono compiuti perché la lotta al terrorismo è in mano all'esecutivo.

LE INDAGINI APERTE SUI COMUNI

Nessun pubblico ministero o giudice avvia indagini o procedimenti penali per avere un impatto politico. Naturalmente, questi hanno un effetto sulla vita politica, ma stiano lontani dai nostri pubblici ministeri e dai nostri giudici; questa magistratura è la nostra magistratura nazionale. Cercare di risolvere i problemi e i conflitti che si verificano in politica attraverso la magistratura è un comportamento estremamente problematico.

Possono esserci carenze nelle pratiche giudiziarie, ma indicare la magistratura come bersaglio dicendo che fa politica o agisce con calcoli politici è estremamente sbagliato. Possono esserci indagini errate o incomplete. Per questo esistono organi diversi.

La critica è un diritto, ma la minaccia e l'umiliazione non lo sono. Bisogna valutare queste cose correttamente...

IL TEMA DELL'AGENTE DI INFLUENZA ERA UNA VOSTRA PROPOSTA?

Quando le unità di sicurezza dello Stato hanno bisogno di una norma, la portano all'esecutivo, come fanno i ministeri. Nel nostro sistema funziona così: ci sono ministeri e presidenze. Tutte le strutture, quando hanno bisogno di una norma, preparano una bozza. Sotto la presidenza del nostro Vicepresidente, questa discussione viene affrontata... Si discute se questa necessità normativa debba essere soddisfatta con una legge o con un decreto.

Quando questo è arrivato all'ordine del giorno, è stato discusso in commissione e questa bozza è stata approvata. Non scriviamo noi questa bozza, questo tema arriva davanti a noi e abbiamo espresso la nostra opinione. Ci sono anche rappresentanti dei ministeri e dei partiti. Abbiamo detto che le attività contro la sicurezza dello Stato e gli interessi politici possono essere reati a determinate condizioni.

Questo è un concetto usato dall'intelligence, il nome del reato è reato commesso contro la sicurezza dello Stato...

A chi lo chiama "agente di influenza" chiedo: allora, questo dovrebbe essere libero in Turchia? Perché l'agente di influenza dovrebbe essere libero nel nostro Paese?

Il nome di questo reato è reato commesso contro la sicurezza dello Stato e gli interessi politici... Diamo il nome corretto, non facciamolo in modo che ci siano applicazioni arbitrarie.

Sarà discusso con gli altri partiti e tornerà all'ordine del giorno. Noi discutiamo di ogni tipo di titolo che sarà a beneficio del Paese.

LA DISCUSSIONE SUI PRIMI 4 ARTICOLI

Io rilascio dichiarazioni regolarmente la domenica e in questa mia uscita non ho avuto un intento particolare o una reazione specifica verso il signor Presidente del Parlamento. Portare all'ordine del giorno la modifica dei primi tre articoli significa discutere lo Stato nazionale. Se vogliono mettere in discussione lo Stato, prego, lo facciano.

Parliamo di Stato di diritto, parliamo di bandiera, struttura unitaria, lingua turca; metteremo in discussione queste cose?

"VOGLIAMO ADOTTARE MISURE FORTI"

Vogliamo eliminare la percezione di impunità, vogliamo adottare misure forti. Stiamo lavorando seriamente su questo tema. Internet è un campo di fascismo digitale. Adotteremo passi seri contro il crimine e i criminali.

È normale che la velocità di risoluzione del caso aumenti quando viene condiviso sui social media?

Magari X non fosse un campo di esecuzione sommaria, magari. Si stanno conducendo centinaia di migliaia di indagini. Non è corretto creare la percezione che i tribunali decidano più velocemente quando viene condiviso sui social media.

Nel caso Narin le dichiarazioni vengono analizzate, vengono fatti commenti al riguardo. Non trovo corretti nemmeno questo tipo di interventi. I media dovrebbero essere sotto la garanzia del diritto di cronaca, ma non è corretto che siano così coinvolti nei processi.