Ultim'ora: Pubblicato il testo integrale della deposizione di Ekrem İmamoğlu! 'La vera minaccia è chi dice "il grosso del ravanello è nella bisaccia"...'

Il sindaco della municipalità metropolitana di Istanbul (İBB), Ekrem İmamoğlu, ha deposto presso il tribunale di Istanbul a Çağlayan nell'ambito di due distinte inchieste aperte a causa delle sue dichiarazioni sul procuratore capo di Istanbul, Akın Gürlek, e su un perito.

È emerso il testo integrale della deposizione di İmamoğlu davanti alla procura.

Il sindaco dell'İBB, İmamoğlu, ha dichiarato quanto segue nella sua deposizione:

"OGGETTO: Indicare come bersaglio e minacciare coloro che combattono il terrorismo

Il motivo per cui mi trovo qui oggi è un sistema in cui non regna la legge, ma le direttive. Sono una persona eletta che dice: "Non mangio diritti, ma non lascio che mangino i miei". E sono un uomo di parola.

In relazione al reato contestato, le cose che ho detto sono chiare e le ripeto qui: "Sradicheremo dalla mente di questa nazione la mentalità che ti governa, anche solo per salvare i tuoi figli da questi trattamenti. Li sradicheremo affinché nessuno si presenti alla porta dei tuoi figli... affinché nessuno porti via i tuoi figli da casa all'alba... li sradicheremo per garantire la pace anche alla tua casa e al futuro dei tuoi figli. La nostra preoccupazione è questa".

Lavoriamo giorno e notte per un futuro in cui la legge non operi per direttiva, ma secondo principi universali. Affinché i nostri figli e le generazioni future possano dormire in pace e sicurezza con il calore della giustizia".

Criticare il fatto che il nostro presidente dei Giovani del CHP sia stato raggiunto da numerosi agenti di polizia prima dell'alba, nonostante potesse essere facilmente convocato con una notifica ufficiale, e vedere le mie parole, pronunciate con l'affetto di un fratello o di un padre, come una minaccia, significa vedere la magistratura indipendente e la vera giustizia come una minaccia. Solo chi teme di perdere il proprio dominio sulla magistratura può percepire una minaccia nelle mie parole.

Nelle mie parole non c'è minaccia, non c'è indicazione di bersagli. Ciò che ho fatto è esercizio della libertà di espressione. E la libertà di espressione è un diritto costituzionale. La libertà di espressione include anche le critiche alle autorità giudiziarie e al loro funzionamento.

Da quando condividere con la nostra nazione le ingiustizie che subiamo come requisito dell'ordine democratico, criticare le irregolarità vissute e affermare che queste pratiche danneggiano la "fiducia nella legge" è considerato una minaccia?

Come sindaco del più grande partito del Paese, dire che nell'ordine che stabiliremo quando andremo al governo "ci sarà fiducia nella legge, fiducia nella magistratura, la magistratura sarà indipendente e imparziale, la mentalità malvagia e vendicativa finirà, la giustizia arriverà nel Paese e nessuno sarà arrestato e portato via di prima mattina per ordine di qualcuno", da quando è considerato una minaccia?

La vera minaccia è posta da coloro che interferiscono direttamente nella magistratura dicendo "il grosso del ravanello è nella bisaccia". Coloro che indicano bersagli dicendo "il grosso del ravanello è nella bisaccia", con queste parole rivelano anche che i membri della magistratura non possono lavorare in modo indipendente e imparziale.

La mentalità che vede come una minaccia un amministratore che promette "rimuoveremo tutte le pressioni sulla magistratura, non daremo mai direttive alla magistratura, non applicheremo pressioni", significa vedere la nazione come una minaccia. Perché la magistratura indipendente decide in nome della nazione. Anche la magistratura indipendente è parte della volontà nazionale.

La Turchia è il Paese onorevole di procuratori e giudici meritevoli. Questo Paese è dalla parte dei giuristi, figli della nazione, che si oppongono ai ladri, ai corrotti e a chi ruba i diritti degli orfani. Sotto il nostro governo, potranno lavorare in modo indipendente e potranno dire: "Lasciate che la giustizia sia fatta, anche se dovesse crollare il mondo".

Tuttavia, coloro che trasformano la magistratura in uno strumento per interessi politici, un giorno saranno chiamati a un vero rendiconto davanti alla legge.

Questa è la nostra promessa. Questa è la risposta alla richiesta di giustizia del popolo.

I politici che strumentalizzano la magistratura smettano di ricorrere a tali metodi invece di scendere nell'arena e competere lealmente. Si affidino al discernimento della nazione.

Perché la nazione è grande!

Non dimentichino questo: nessuna pressione, nessuna minaccia potrà fermare la lotta del popolo per la giustizia.

Questo sistema cambierà alle prime elezioni e lo Stato di diritto sarà ricostruito!

Si garantirà che la legge operi non per direttiva, ma secondo principi universali! Coloro che arrestano i figli di questa nazione con operazioni all'alba e condannano ogni voce dissidente in modo illegale, non vedranno nemmeno una briciola dell'ingiustizia che hanno commesso.

Questo sistema di spreco e saccheggio non ha rubato solo la legge, ma anche il pane del lavoratore, la speranza dei giovani, il sudore di milioni di persone. Ha preso la vita delle nostre persone in difficoltà durante terremoti e incendi.

Non ci arrenderemo mai a questo. Questa grande nazione vedrà sicuramente i giorni in cui la giustizia sarà ristabilita! E la risposta a questa inchiesta politica aperta contro di me sarà data dalla nazione alle urne!

Lo presento alla mia nobile nazione.

OGGETTO: Inchiesta TCK 277 – 288

Durante la mia conferenza stampa, la procura, che ha deciso di aprire un'inchiesta contro di me, ha rilasciato una dichiarazione frettolosa dopo soli 15 minuti.

Non si può fare a meno di pensare...

Se la procura avesse mostrato questa rapidità anche nei femminicidi, negli abusi sui minori, nella corruzione o nei casi degli oppressi che hanno subito ingiustizie, la fiducia della nazione nella giustizia sarebbe così scossa oggi? Ma è chiaro che alcuni argomenti sono considerati più "urgenti" di altri.

Il tentativo di sopravvivenza di un sistema che non tollera le critiche è arrivato a minacciare persino i nostri diritti più fondamentali. Non mi piegherò a queste minacce.

Coloro che cercano di intimidirmi con tali accuse ingiuste e inchieste condotte con motivazioni politiche, sono già stati condannati nella coscienza del popolo.

Nella mia conferenza stampa, come persona eletta dalla volontà della nazione, ho espresso uno per uno i fatti accaduti con il mio impegno verso i principi di responsabilità e trasparenza.

Mettere in discussione l'imparzialità di un perito quando ne ricorrono le condizioni, oltre a essere un diritto naturale in un ordine sociale democratico, è anche una necessità per l'attuazione della giustizia.

L'accesso dell'opinione pubblica a informazioni corrette e il funzionamento della giustizia con trasparenza sono indispensabili per il sistema legale. Tuttavia, oggi sono sottoposto a un'inchiesta perché ho espresso questa critica. Questo non è un reato, al contrario, è un requisito della giustizia e della democrazia.

Voglio chiedere:

È più dannoso per un processo equo criticare un perito che dovrebbe essere imparziale, o ignorare la parzialità?

Sono stato convocato qui per deporre con l'accusa di "tentativo di influenzare chi svolge un compito giudiziario, il perito o il testimone" a causa delle dichiarazioni rilasciate durante la conferenza stampa. Sappiamo tutti che affinché questo "reato" si configuri, è necessario che il perito venga pressato e minacciato per preparare un rapporto contrario alla legge e alla verità.

Cosa verrebbe influenzato di rapporti già scritti da tempo e già presentati alle autorità competenti? È un reato chiedere "come mai tra migliaia di periti, lo stesso perito viene incaricato ogni volta nei comuni, dai sindaci o nelle società affiliate del CHP"?

Non è un problema che chi svolge un compito giudiziario scriva un rapporto o un parere contrario alla realtà, ma è un problema criticarlo? Il perito stesso che fa questo non sta tentando di influenzare un processo equo?

Nel mio discorso, ho richiamato l'attenzione su una situazione riguardante un perito che sfida i limiti della ragione e della scienza statistica, e ho chiesto che si indagasse se si trattasse di una coincidenza. Ho chiesto che si intervenisse sul problema di giustizia creato da una persona che, pur dovendo svolgere un compito pubblico in modo indipendente e imparziale in qualità di perito, è noto attraverso vari esempi per aver fornito pareri contrari alla realtà.

L'ho chiesto sia al Ministro della Giustizia che alla nostra nazione. L'ho chiesto alla nostra nazione perché la magistratura indipendente decide in nome della nazione. E non c'è autorità o potere più grande della nazione.

Anche mettere in discussione il funzionamento delle autorità giudiziarie è protetto nell'ambito della libertà di espressione ed è un requisito dell'ordine democratico. Poiché il diritto a un processo equo è un diritto fondamentale costituzionale che ogni nostro cittadino possiede.

Ali ibn Abi Talib dice: "Se non potete impedire un'ingiustizia, almeno fatela conoscere a tutti..."

Traendo forza da questo consiglio, considero un mio dovere denunciare questo sistema che oggi mi perseguita.

Il nostro sforzo è lo sforzo di proteggere l'unità, la fratellanza e la pace in questo Paese!

Il nostro sforzo è lo sforzo di garantire i diritti, la legge, la sicurezza della vita e dei beni di ogni singolo cittadino che vive in questo Paese!

Il nostro sforzo è lo sforzo di ricordare che l'autorità principale appartiene alla nazione!

Perché Atatürk ha fondato la nostra repubblica con il principio: "La sovranità appartiene incondizionatamente alla nazione". Anche noi agiamo con questo principio e affidiamo la nostra lotta alla volontà della nostra nazione.

Lo presento alla mia nobile nazione."