Spaccatura nell'AKP su Fatih Altaylı: Mücahit Birinci critica la decisione di arresto e sottolinea l'importanza del diritto

Oktay Saral, consigliere capo del presidente dell'AKP e presidente della Repubblica Recep Tayyip Erdoğan, ha preso di mira il giornalista Fatih Altaylı in un post sul suo account social.

Dopo il post di Saral, in cui scriveva “Altaylı, l'acqua sta iniziando a scaldarsi”, Fatih Altaylı è stato fermato con l'accusa di aver minacciato il presidente ed è stata disposta la sua custodia cautelare in carcere.

Mentre l'arresto del giornalista Fatih Altaylı ha suscitato reazioni nell'opinione pubblica, anche l'ex membro del MKYK dell'AKP, Mücahit Birinci, ha criticato la decisione in questione.

"La mia visione delle questioni rispetto ad Altaylı è, in gran parte, diametralmente opposta" ha dichiarato Birinci, aggiungendo: "Esprimo chiaramente la mia opinione che la misura cautelare dell'arresto sia inappropriata nella situazione attuale".

Birinci, opponendosi all'arresto di Altaylı, ha affermato quanto segue:

"L'articolo 310 del Codice Penale Turco (TCK) è chiaro. Per l'applicazione di questo articolo è necessaria un'"aggressione fisica". In questo caso, l'articolo 310/2 del TCK non è applicabile. Ai sensi dell'articolo 106 del TCK, la pena per il reato di minaccia va da 6 mesi a 2 anni di reclusione. La "minaccia a pubblico ufficiale" non rientra tra le circostanze aggravanti del reato. Di conseguenza, poiché l'atto che si presume sia stato commesso da Altaylı non costituisce un reato che richiede una pena detentiva superiore a 2 anni secondo l'articolo 100/4 del Codice di Procedura Penale (CMK), esiste un divieto di arresto. Pertanto, senza nemmeno commentare se abbia commesso o meno il reato, dichiaro apertamente la mia opinione che la misura dell'arresto sia inappropriata nella situazione attuale"

"ALLE IDEE SI RISPONDE CON LE IDEE"

Il post di Birinci è il seguente:

"Permettetemi di approfondire il mio punto di vista sulla questione, dato che ormai è stata emessa la decisione di arresto per Fatih Altaylı:

1- La mia visione delle questioni rispetto ad Altaylı è, in gran parte, diametralmente opposta.

2- Sono ancora arrabbiato per l'Altaylı del 28 febbraio.

3- Sono in gran parte distante dalle sue dichiarazioni e parole. Non lo conosco nemmeno personalmente.

4- Tuttavia, ho piena fiducia nel fatto che le disposizioni legali debbano essere trattate, specialmente dai giuristi, in base a ciò che stabiliscono il diritto e la legge.

5- Proprio come dico che l'arresto di Ekrem İmamoğlu è appropriato, o che è sbagliato non procedere all'arresto in un'indagine per terrorismo quando sussistono i presupposti, ora, come giurista, commento che le motivazioni per l'arresto di Altaylı sono infondate. Perché, quando esprimo un parere legale, il nome per me non ha importanza.

6- Politicamente potrei dire cinquantamila cose. E l'ho fatto... Non sono uno che tace. Ricordo ancora i suoi "articoli denigratori" del 28 febbraio. Tuttavia, ora la questione è giuridica.

7- Possiamo sconfiggere queste persone politicamente o con le idee, rispondiamo alle idee con le idee. Se non ha idee, possiamo anche prenderlo in giro. Parliamo la lingua che capisce. Non c'è problema in questo. Tuttavia, la questione delle sanzioni legali è diversa. La magistratura non dovrebbe essere una leva utilizzata per restringere lo spazio dell'agire politico."

"BISOGNA COMPRENDERE BENE IL COMMENTO"

8- Veniamo alla ripetizione più completa della mia qualificazione giuridica:

L'articolo 310 del TCK è chiaro. Per l'applicazione di questo articolo è necessaria un'"aggressione fisica". In questo caso, l'articolo 310/2 del TCK non è applicabile.

Ai sensi dell'articolo 106 del TCK, la pena per il reato di minaccia va da 6 mesi a 2 anni di reclusione. La "minaccia a pubblico ufficiale" non rientra tra le circostanze aggravanti del reato.

Di conseguenza, poiché l'atto che si presume sia stato commesso da Altaylı non costituisce un reato che richiede una pena detentiva superiore a 2 anni secondo l'articolo 100/4 del CMK, esiste un divieto di arresto.

Pertanto, senza nemmeno commentare se abbia commesso o meno il reato, dichiaro apertamente la mia opinione che la misura dell'arresto sia inappropriata nella situazione attuale.

9- Bisogna comprendere bene il fatto che io possa fare il commento di cui sopra, in qualità di giurista, nei confronti di una persona verso la quale sono arrabbiato con la mia identità politica.

Perché credo che il diritto sia necessario per ogni segmento, per ogni cittadino, indipendentemente dalle sue opinioni politiche.

Cordiali saluti..."