Si avvicina la fine del processo per l'omicidio Hablemitoğlu... Il pubblico ministero è stato accusato e ne è stata chiesta la ricusazione...

Si avvicina la fine del processo per l'omicidio di Necip Hablemitoğlu, che dura da circa 5 anni, includendo la fase delle indagini. Mentre alcune decisioni interlocutorie della corte non sono state ancora attuate, il pubblico ministero dell'accusa e dell'udienza ha chiesto che il fascicolo gli venisse trasmesso per presentare la requisitoria finale.

La corte ha accolto questa richiesta. Mentre l'avvocato della famiglia Hablemitoğlu, Ersan Barkın, ha reagito alla decisione di non luogo a procedere (KYOK) emessa dal pubblico ministero in merito ai tre sospettati che si ritiene abbiano seguito Hablemitoğlu al Migros il giorno dell'omicidio, affermando: “Non si possono ottenere risultati su questi sospettati basandosi solo sulle carte di credito. Nessuno è stupido. Se non riusciamo a trovare queste persone con le risorse dello Stato, la decisione che verrà presa si concluderà con una grave carenza”, gli avvocati della difesa hanno criticato duramente il pubblico ministero Zafer Ergün, chiedendo la sua ricusazione dal processo. La corte ha deciso di mantenere in custodia cautelare l'unico imputato detenuto, Nuri Gökhan Bozkır.

Nell'udienza odierna presso la 28ª Corte d'Assise di Ankara, gli imputati a piede libero Levent Göktaş, Tarkan Mumcuoğlu, Fikret Emek, Mehmet Narin e Aydın Köstem erano presenti in aula, mentre l'unico imputato detenuto, Nuri Gökhan Bozkır, e Enver Altaylı, condannato in un altro processo, hanno partecipato in collegamento SEGBİS dal carcere di Sincan.

Dopo che il Presidente della Corte ha letto i documenti pervenuti al fascicolo, l'avvocato della famiglia Hablemitoğlu, Ersan Barkın, prendendo la parola, ha criticato la decisione di non luogo a procedere per i tre sospettati al Migros, sottolineando che nei processi per omicidi politici i responsabili vengono raramente scoperti tutti e che alcuni funzionari dell'apparato statale sono favorevoli solo all'apertura del processo, e ha dichiarato:

“Non sto accusando il Pubblico Ministero della Repubblica, ha svolto le indagini, ma non si possono ottenere risultati su questi sospettati basandosi solo sulle carte di credito. Nessuno è stupido? Abbiamo esaminato più volte le telecamere di sicurezza del Migros. Si vede che i sospettati in questione non hanno effettuato acquisti con carta di credito durante il tempo trascorso alla cassa del supermercato. Se non riusciamo a trovare persone che vediamo a occhio nudo con le attività di intelligence o le risorse dell'antiterrorismo, la decisione che verrà presa si concluderà con una grave carenza. Affinché la decisione trovi riscontro nella coscienza della società, queste tre persone devono essere identificate. Ma questo decreto di non luogo a procedere creerà una grande incertezza. La Repubblica di Turchia non dovrebbe permetterlo. L'espressione ‘se tiriamo il mattone, rimarremo sotto il muro’ è la forma più concreta del fatto che gli omicidi politici rimangono irrisolti. Se in aula c'è ancora un agente dello Stato, qualcuno che segue questo processo, mancano pochi passi per svelare questa incertezza. Vogliamo che queste incertezze vengano eliminate e che il fascicolo venga completato.”

Dopo l'avv. Barkın, il pubblico ministero Zafer Ergün ha dichiarato che, data la fase raggiunta nel processo, non vi erano richieste di ampliamento dell'istruttoria, chiedendo che il fascicolo venisse trasmesso alla Procura per la preparazione della requisitoria finale, e che venisse decisa la prosecuzione della custodia cautelare per Nuri Gökhan Bozkır e delle misure di controllo giudiziario per gli altri imputati.

Interpellato sulle dichiarazioni del pubblico ministero, l'imputato Levent Göktaş, dichiarando di condividere le opinioni dell'avv. Ersan Barkın, ha affermato: “Parlo come giurista; il Pubblico Ministero non dovrebbe emettere un decreto di non luogo a procedere, il fascicolo dovrebbe rimanere aperto o le indagini dovrebbero continuare. Questi tre sospettati devono essere trovati”. Göktaş ha chiesto che il rapporto sui risultati della missione relativo al periodo dal 17 novembre 2002 al 19 maggio 2003, in cui Tarkan Mumcuoğlu si trovava in Kazakistan, venisse richiesto al Comando delle Forze Speciali dello Stato Maggiore, precisando che nei registri contenuti in questo rapporto sono scritte le attività quotidiane e orarie.

“CHE IL PUBBLICO MINISTERO CHIEDA LA PROSECUZIONE DELLA MIA DETENZIONE È UN ONORE”

L'imputato Aydın Köstem, ricordando di essere l'unico imputato sottoposto a braccialetto elettronico da 2 anni, ha chiesto la fine di questa punizione, mentre Nuri Gökhan Bozkır ha dichiarato:

“Sono l'unico detenuto, accusato di aver seguito il defunto Necip Hablemitoğlu, per il quale è richiesta la pena minore. Sono un detenuto in un processo in cui la mia pena detentiva è già terminata. Inoltre, non c'è alcuna prova che io lo abbia seguito. Come posso seguire una persona con cui non ho alcuna coincidenza temporale o spaziale? Ci sarebbe molto da dire, ma non riesco a trovare le parole. È un onore che il pubblico ministero, che durante la fase delle indagini ha rilasciato chi aveva il Bylock o un conto alla Bank Asya nel caso FETÖ, chieda la mia detenzione.”

Mentre l'imputato Tarkan Mumcuoğlu non ha rilasciato alcuna dichiarazione, il suo avvocato Eren Turan ha rivolto le seguenti critiche al pubblico ministero Zafer Ergün:

“Il decreto di non luogo a procedere è la dichiarazione dell'ovvio e una decisione che ci aspettavamo. Già nella precedente denuncia contro i sospettati esterni, aveva emesso frettolosamente un decreto di non luogo a procedere senza nemmeno sentire il bisogno di fare ricerche. Nel secondo caso, nella ricerca che ha fatto con fatica, si è basato sulle carte di credito ed è giunto a una conclusione. In un'indagine del genere non si può emettere un decreto di non luogo a procedere, dovrebbe essere inviato come caso irrisolto o a un altro ufficio. Il pilastro principale dell'atto d'accusa era la chiamata di Tarkan Mumcuoğlu dalla RTCN. Abbiamo dimostrato che ciò era dovuto al sistema di trasferimento delle chiamate internazionali. Su questo, la Corte ha scritto alla RTCN per identificare il numero di chiamata in questione. Mentre la risposta non è ancora arrivata, non può rinunciare a far arrivare questi registri senza fornire alcuna giustificazione. Deve spiegare perché ha rinunciato. Rinuncia alla propria prova e non ne spiega il motivo. Ora direte che il trasferimento di chiamata non ha effetto sul merito? Allora perché avete accusato con queste prove, perché ora rinunciate? Sebbene nel fascicolo fossero presenti anche immagini chiarite, il pubblico ministero le ha ignorate finché non le abbiamo portate alla luce, non ha fatto alcuna ricerca sui sospettati. Volete che crediamo che i registri bancari di 25 anni fa siano conservati? Questi sospettati vengono chiesti al Comando delle Forze Speciali, ma perché non alla Polizia? Se la procura non indaga sulle persone identificate, che indaghi la corte. Si scriva alla Polizia di Ankara e si chieda se queste persone fossero tra i poliziotti in servizio in quel periodo. Perché non avete mostrato queste foto ai testimoni? Avete paura che li identifichino e che gli imputati qui risultino innocenti? La procura emette un decreto di non luogo a procedere come se stesse salvando la merce da un incendio. Significa che prepara il fascicolo a suo piacimento. Anche il pubblico ministero presenterà la sua requisitoria non per conto pubblico, ma per difendere il proprio atto d'accusa.”

Anche l'altro avvocato di Mumcuoğlu, Enes Taner, ha osservato quanto segue:

“Il decreto di non luogo a procedere è stato emesso perché le identità dei sospettati non potevano essere determinate o perché è stato accertato che non erano coinvolti nel crimine? Se le identità non potevano essere determinate, non si può emettere un decreto di non luogo a procedere. Se è stato accertato che non erano coinvolti nel crimine, ci chiediamo come abbia preso questa decisione, dato che l'atto di pedinamento è accertato.”

“IL PIÙ GRANDE OSTACOLO ALLA CHIARIFICAZIONE DELL'ASSASSINIO”

L'avvocato di Levent Göktaş, Ali Soykan, dopo aver spiegato che nel nostro ordinamento non esiste una disposizione relativa alla ricusazione o all'astensione del pubblico ministero, e che ciò deriva dal pensiero che “il pubblico ministero agisce per conto pubblico”, ha affermato che il pubblico ministero Zafer Ergün ha violato tutti i Principi di Budapest accettati dall'HSK, e per questo ha chiesto che si astenga dal processo o che queste loro richieste vengano comunicate all'HSK. L'avv. Soykan ha continuato:

“Il più grande ostacolo alla chiarificazione di questo assassinio è il pubblico ministero Zafer Ergün. Fin dall'inizio del processo ha agito come se fosse la vittima del caso. Ha nascosto o distrutto le prove. Non ha esitato a minacciare gli imputati. Ha preso le prove dal deposito giudiziario e le ha esaminate rompendo il sigillo. Questo è un evento criminale. Non è Zafer Ergün che ha rilasciato dichiarazioni non veritiere a noi, ma alla corte. A causa sua il processo è diventato una barzelletta. Ma è ancora seduto alla vostra destra. Non c'è bisogno che chieda tempo. È chiaro che tipo di requisitoria darà.”

L'imputato Enver Altaylı si è limitato a dichiarare di aderire alle richieste di Ersan Barkın e degli altri avvocati.

L'avvocato di Nuri Gökhan Bozkır, Hacer Ural, ha dichiarato: “L'atto d'accusa di 364 pagine si è basato sulle dichiarazioni del giornalista Zihni Çakır. Chi è Zihni Çakır? Dopo di lui è apparso sulla scena Abdurrahman Şimşek. Ha fatto un'intervista con Nuri Gökhan Bozkır che ha tenuto nascosta per 2 anni. L'atto d'accusa è stato costruito sui giornalisti, non è stata condotta un'indagine efficace. Nuri Gökhan Bozkır è colui che è rimasto detenuto più a lungo per violazione del controllo giudiziario. Nella decisione di prosecuzione della custodia cautelare, non dite ‘forte sospetto di reato’, scrivete le ragioni materiali del suo arresto. Mentre la corte cerca i colpevoli fuori per due volte, probabilmente si vuole dare una condanna dicendo ‘per ogni evenienza ho questi in mano’.”

“PRIMA CHE IL PUBBLICO MINISTERO SE NE VADA CON IL DECRETO AUTUNNALE”

Infine, l'altro avvocato di Bozkır, Emrah Yücel, ha rilasciato una dichiarazione spiegando quanto segue:

“Questo atto d'accusa, che sembra la sceneggiatura di un brutto film o il testo di un brutto romanzo, è la più grande mancanza di rispetto verso il defunto Hablemitoğlu. Si tratta del processo più interessante della storia repubblicana. È la prima volta che vediamo i giornalisti usati come polizia giudiziaria. Nuri Gökhan Bozkır è a Sincan, ma non appare in nessun documento ufficiale in Turchia. Ha detto di essere stato portato in una bara e di aver subito torture. Affinché queste vengano chiamate bugie, lo Stato deve dimostrare l'ingresso dell'Interpol; con quale aereo è arrivato e a che ora. Dove è stato tenuto per 25 giorni prima di essere consegnato alla Polizia? Sebbene all'Ucraina fosse stata data la garanzia che non sarebbe stato processato per un altro caso, il pubblico ministero ha detto ‘No, non è stata data’ nel caso dei camion di cipolle a Urfa. È accertato che il pubblico ministero ha commesso il reato di falsa dichiarazione. Il pubblico ministero della corte ha potuto resistere a questo atto d'accusa per 4 giorni. Il quinto giorno Zafer Ergün ha iniziato a partecipare al processo. Qual è la fretta del pubblico ministero? Vuole presentare la requisitoria in linea con il suo atto d'accusa prima che arrivi il decreto autunnale? Non c'è più nulla da dire.”

Dopo la pausa concessa al termine delle dichiarazioni, il Presidente della Corte ha annunciato che è stato deciso di mantenere la custodia cautelare per Nuri Gökhan Bozkır e le misure di controllo giudiziario per gli altri imputati, di richiedere la risposta alla lettera scritta alla RTCN riguardante il sistema di chiamata internazionale, di separare i fascicoli degli imputati latitanti Mustafa Özcan e Serhat Ilıcak, di respingere tutte le richieste degli imputati e dei loro avvocati, a partire dalla ricusazione del pubblico ministero, e di trasmettere il fascicolo alla Procura per preparare la requisitoria finale.

L'udienza è stata rinviata al 20-24 ottobre.

Müyesser YILDIZ 27 giugno 2025