Sentenza del tribunale contro un proprietario di casa che ha aumentato l'affitto oltre il limite legale: condannato al "risarcimento per mala fede"
A Smirne, in una causa intentata da un proprietario per sfrattare il proprio inquilino, il tribunale ha respinto la richiesta di sfratto motivando che l'aumento applicato superava il limite legale del 25% e ha condannato il proprietario al pagamento di un "risarcimento per mala fede".
AA
Il proprietario K.K., che 2 anni fa aveva affittato la sua casa nel distretto di Karabağlar a Smirne a İbrahim Çetin, aveva comunicato all'inquilino che l'affitto, precedentemente di 900 lire, sarebbe stato aumentato a 1400 lire, giustificando l'incremento di circa il 55,5% con il tasso TÜFE (indice dei prezzi al consumo).
Çetin, operaio edile, ha pagato l'affitto di 1400 lire per 3 mesi non riuscendo a trovare un'altra abitazione. In seguito, a causa delle difficoltà economiche, ha continuato a pagare l'affitto a 1250 lire, cifra che superava comunque il limite massimo legale del 25%.
IL PROPRIETARIO SI È RIVOLTO AL TRIBUNALE
Il proprietario K.K. si è rivolto al 4° Tribunale per l'Esecuzione Civile richiedendo il pagamento delle differenze d'affitto e lo sfratto.
A seguito della perizia, il tribunale ha stabilito che l'inquilino non aveva debiti e che aveva effettuato pagamenti superiori al limite legale, respingendo la richiesta di sfratto del proprietario e condannandolo al pagamento di un "risarcimento per mala fede" per i 3 mesi di affitto pagati in eccesso.
Nella sentenza, il tribunale ha dichiarato: "Poiché il credito principale relativo ai mesi oggetto dell'esecuzione è stato pagato sul conto del creditore entro i termini legali, si è deciso di respingere la richiesta di sfratto e, sussistendo le condizioni necessarie, si è condannato il ricorrente a versare al convenuto un risarcimento per mala fede pari al 20% del credito oggetto dell'esecuzione."
"IL PROPRIETARIO HA AVVIATO L'ESECUZIONE IN MALA FEDE"
L'avvocato dell'inquilino İbrahim Çetin, Mustafa Tunç, ha affermato che, per legge, l'aumento massimo applicabile all'affitto è del 25% e che per questo motivo avevano presentato opposizione all'esecuzione forzata.
Tunç ha spiegato che il proprietario ha intentato una causa per l'annullamento dell'opposizione e per lo sfratto dell'inquilino, dichiarando quanto segue:
"Nel corso della causa è stata acquisita una perizia. In base al rapporto, è stato stabilito che l'aumento del 25% era quello corretto e che, non potendo agire in contrasto con le disposizioni imperative di legge, il tribunale ha respinto la richiesta di annullamento dell'opposizione all'esecuzione e ha condannato la controparte al 'risarcimento per mala fede'. Il risarcimento per mala fede è un indennizzo previsto nelle procedure esecutive quando i creditori avviano l'esecuzione in mala fede. Anche in questo caso, poiché il proprietario ha avviato l'esecuzione in mala fede, è stato condannato a pagare un risarcimento pari al 20% del credito oggetto dell'esecuzione."