Rinviate le arringhe difensive nel processo Hablemitoğlu

Müyesser Yıldız - 12punto.com.tr

Nel processo per l'omicidio dell'accademico e scrittore Doç. Dr. Necip Hablemitoğlu, il Pubblico Ministero ha chiesto di rinunciare alla richiesta di acquisizione dei tabulati di una telefonata dalla RTNC, attesi da circa 3 anni e considerati il pilastro fondamentale dell'accusa secondo cui l'ex colonnello Tarkan Mumcuoğlu sarebbe il "killer". La Corte ha deciso di accogliere la richiesta, ritenendo che tali registrazioni "non aggiungerebbero nulla di nuovo al fascicolo". Il tribunale ha inoltre confermato la custodia cautelare per Nuri Gökhan Bozkır, estradato dall'Ucraina, e le misure di controllo giudiziario con divieto di espatrio per gli altri imputati, in primis Levent Göktaş.

Durante l'udienza del 27 giugno del processo in corso da anni presso la 28ª Corte d'Assise di Ankara, il PM aveva chiesto che il fascicolo venisse trasmesso alla Procura per presentare la requisitoria finale. Ventuno giorni dopo, il 18 luglio, il PM ha presentato le sue conclusioni, chiedendo l'ergastolo aggravato per gli imputati Levent Göktaş, Tarkan Mumcuoğlu, Nuri Gökhan Bozkır, Fikret Emek, Enver Altaylı e Aydın Köstem, e la condanna per associazione a delinquere per Mehmet Narin.

Nell'udienza odierna era previsto l'inizio delle arringhe difensive degli imputati in risposta alla requisitoria.

Tuttavia, poiché non sono ancora state risolte le obiezioni presentate dall'avvocato della famiglia Hablemitoğlu, Ersan Barkın, e dall'avvocato di Levent Göktaş, Ali Soykan, contro la decisione di "non luogo a procedere" emessa da Zafer Ergün – il magistrato che ha redatto l'atto d'accusa e sostenuto l'accusa in aula – in merito all'identificazione delle persone che seguirono Hablemitoğlu durante la sua conferenza a Eskişehir, il Presidente della Corte ha dichiarato che non si sarebbe passati alle arringhe. Il giudice ha inoltre affermato: "Non abbiamo ancora ricevuto quanto atteso dalla RTNC", chiedendo il parere di imputati e avvocati sulla possibilità di rinunciare a tale attesa.

Mentre l'avv. Ersan Barkın ha rimesso la decisione alla Corte, il PM Zafer Ergün ha chiesto di rinunciare all'attesa di tali registrazioni, che egli stesso aveva definito la prova principale dell'accusa, chiedendo la conferma della custodia cautelare per Nuri Gökhan Bozkır e delle misure di controllo per gli altri.

Gli imputati hanno invece chiesto di attendere la risposta dalla RTNC, ritenendola fondamentale per l'accertamento della verità. Nel frattempo, Nuri Gökhan Bozkır ha accusato il PM Zafer Ergün di aver mentito alla Corte, dichiarando: "Abbiamo fatto molti sforzi per risolvere questo omicidio. È chiaro che non siamo stati noi, ma sono in custodia cautelare da 4 anni e mezzo".

SE HABLEMİTOĞLU SI ALZASSE DALLA TOMBA, COSA DIREBBE IL PM?

L'avvocato di Levent Göktaş, Ali Soykan, ha esordito dicendo: "Dato che il PM non ha scritto una requisitoria finale, ma un nuovo atto d'accusa, abbiamo il diritto di chiedere l'ampliamento dell'istruttoria". Elencando le carenze e le contraddizioni nelle indagini condotte dal 2002, l'avv. Soykan ha sottolineato come i poliziotti che condussero la prima indagine siano risultati legati al "FETÖ", ma che questo aspetto non sia mai stato approfondito. In sintesi, l'avv. Soykan ha dichiarato:

"Il fatto che non siano state indagate le persone che hanno agganciato le stesse celle telefoniche del defunto Necip Hablemitoğlu il giorno dell'omicidio e nei giorni precedenti, o che, se indagate, i risultati non siano nel fascicolo, può avere due ragioni. La prima è che i tabulati necessari non esistono; per questo la richiesta della Procura non è stata soddisfatta. La seconda, più grave, è che tale ricerca sia stata fatta, che si sia giunti ai veri colpevoli o sospettati, ma che, poiché tra loro non figuravano gli imputati accusati di essere un'organizzazione criminale, in particolare il mio assistito, questa ricerca sia stata insabbiata da alcune fazioni. Se la ricerca non è stata possibile per mancanza di dati, allora bisogna chiedere a chi ha redatto l'atto d'accusa e la requisitoria come sia possibile che i dati delle celle siano stati considerati prove a carico degli imputati. Nella Repubblica di Turchia nulla scompare, viene solo reso difficile o impedito il ritrovamento. Nel caso concreto, risulta che la BTK abbia inviato l'elenco delle stazioni richieste nel 2017, ovvero che i numeri di telefono e gli utenti che hanno agganciato le stesse celle di Hablemitoğlu il giorno dell'omicidio e prima siano stati identificati, ma che questo lavoro, che risolverebbe il caso, non sia presente nel fascicolo. È dovere della Corte trovare questo lavoro e i suoi risultati".

Ribadendo la richiesta di ascoltare come testimone l'allora sottosegretario del MIT Şenkal Atasagun, l'avv. Soykan ha sottolineato che il PM Zafer Ergün nell'atto d'accusa aveva definito l'omicidio come un delitto comune commesso per denaro, mentre nella requisitoria ha parlato di "omicidio politico", proseguendo:

"Allora perché ha chiesto la condanna del mio assistito solo per omicidio volontario premeditato e perché non ha preparato un nuovo atto d'accusa per questa nuova imputazione? Stando così le cose, si dovrebbe chiedere al PM di preparare un nuovo atto d'accusa ai sensi dell'art. 302 del Codice Penale turco e successivi; se questa richiesta non venisse accolta, si dovrebbe richiedere al PM in servizio presso la vostra Corte una nuova requisitoria, coerente con le prove esistenti, che non prenda di mira gli imputati e i loro avvocati, limitata al diritto e conforme al Codice di Procedura Penale. Altrimenti, se il compianto Necip Hablemitoğlu, ucciso solo per ciò che ha detto e scritto, si alzasse dalla tomba e venisse in aula dicendo: 'L'arma che mi ha ucciso vigliaccamente non è stata sparata da Tarkan Mumcuoğlu', non abbiamo il minimo dubbio che il PM che ha presentato la requisitoria direbbe: 'È impossibile che ricordi fatti di 20 anni fa', presentando la stessa identica requisitoria".

Dopo che l'avv. Soykan ha completato le sue 9 pagine di dichiarazioni, il Presidente della Corte ha ammonito: "Ha risposto a tutto tranne che alla nostra domanda. Potrebbe rispondere alla nostra domanda?". L'avv. Soykan ha chiesto di attendere la risposta dalla RTNC. Quando l'avvocato ha presentato la sua memoria scritta, il Presidente ha lamentato: "Perché non l'ha data prima, perché ci ha fatto scrivere tutto questo?". L'avv. Soykan ha risposto: "Ci abbiamo lavorato insieme".

"L'IMPORTANTE PROCESSO HABLEMİTOĞLU NON PUÒ ESSERE LASCIATO A UN SOLO PM"

L'avvocato di Mehmet Narin, Hülya Elmadağ, ha chiesto lo stralcio della posizione del suo assistito, di cui non sono stati dimostrati né l'appartenenza all'organizzazione né le azioni compiute, e la sua assoluzione; in subordine, ha chiesto che venga esonerato dalle udienze poiché lavora a Bassora.

L'avvocato di Tarkan Mumcuoğlu, indicato come il "killer", Eren Turan, ha affermato che il PM, chiedendo di non attendere più la risposta dalla RTNC che riguardava direttamente Mumcuoğlu, ha di fatto rinunciato alla sua stessa accusa, dichiarando:

"Già all'inizio delle indagini avevo detto al PM: 'Dimostrate che Tarkan Mumcuoğlu ha lasciato il Kazakistan e io smetterò di fare l'avvocato'. Lo ringrazio per non avermi messo in imbarazzo. La Corte ha presentato una denuncia per identificare le persone che avrebbero seguito Hablemitoğlu, ma come se non ci fossero altri PM presso la Procura di Ankara, se ne è occupato ancora Zafer Ergün, che ha emesso un decreto di archiviazione. Cosa significa, che siccome ha preso questa decisione non c'è più nulla da fare? Non si può archiviare perché le identità dei sospettati non sono state identificate. Sottolineo in particolare che il processo del grande Necip Hablemitoğlu non deve essere lasciato a un giudice di pace o a un PM. Zihni Çakır, ascoltato come testimone, ha confessato di aver lavorato sul fascicolo insieme al PM mentre c'era il segreto istruttorio. Come potete rendere questa persona un testimone? Chiediamo che le immagini delle persone che si pensa abbiano seguito Hablemitoğlu vengano inviate alla Polizia per verificare se si tratti di personale di polizia, in particolare se lavorino nell'intelligence. Le prove attuali nel fascicolo non ci portano agli imputati qui presenti, ma altrove. Portare alla luce tutto ciò è un dovere che la storia impone alla Corte".

L'avvocato di Nuri Gökhan Bozkır, Hacer Ural, ribadendo l'accusa secondo cui il suo assistito sarebbe stato portato dall'Ucraina con mezzi illegali e torturato per 20-25 giorni presso il MIT, ha posto le domande: "Perché Nuri Gökhan Bozkır sarebbe un membro dell'organizzazione, quale sarebbe il suo tornaconto in questo omicidio?".

Alla domanda del Presidente della Corte se volesse presentare l'arringa difensiva contro la requisitoria, l'avv. Ural ha risposto: "No, ma se mi permette vorrei spiegare. È in custodia cautelare da 4 anni e mezzo. Abbiamo pagato prezzi molto alti".

Anche l'avvocato di Enver Altaylı, Dilara Yılmaz, ha sottolineato che il fatto che il PM che ha redatto l'atto d'accusa sia lo stesso che ha presentato la requisitoria impedisce l'emergere della verità, chiedendo che venga preparata una nuova requisitoria da parte di un PM che rispetti l'etica e le regole professionali.

TUTTE LE RICHIESTE RESPINTE, TRANNE UNA

Dopo una pausa di mezz'ora, il Presidente della Corte ha annunciato che, allo stato attuale, si è deciso di rinunciare all'attesa della risposta dalla RTNC poiché "non aggiungerebbe nulla di nuovo al fascicolo", che si attenderà l'esito delle obiezioni presentate al Giudice di Pace e che tutte le richieste, ad eccezione dell'esonero di Mehmet Narin dalle udienze, sono state respinte.

La Corte ha confermato la custodia cautelare per Nuri Gökhan Bozkır e le misure di controllo giudiziario per gli altri imputati, rinviando l'udienza all'8-12 dicembre per ascoltare le arringhe difensive contro la requisitoria, una volta giunta la decisione del Giudice di Pace.

Müyesser YILDIZ

20 ottobre 2025