Pubblicata la perizia sul disastro della funivia di Antalya: 'Non è un infortunio sul lavoro'

Nell'ambito dell'indagine condotta dalla Procura della Repubblica di Antalya, è stata presentata alla procura una perizia di 52 pagine, redatta dal perito ingegnere meccanico Hakkı Coşkun, dal perito esperto in sicurezza sul lavoro e ingegnere meccanico İsmail Denizlioğlu e dal perito esperto in sicurezza sul lavoro Oktay Büyükkurt.

Nel rapporto si afferma che, effettuando una ricerca con la denominazione "Anadolu Teleferik A.Ş." nella pagina del sito web dell'Ente di Accreditamento Danese in cui sono elencati gli organismi accreditati, non è stata riscontrata alcuna informazione che attesti l'accreditamento di tale ente.

Nel rapporto viene sottolineato che, secondo le rilevazioni della Direzione Generale di Meteorologia al momento dell'incidente, non sono stati registrati fulmini o scariche elettriche nell'area entro un raggio di 5 chilometri dalla stazione della funivia di Tünektepe.

Nella sezione "Accertamento del perito meccanico" del rapporto, redatta dall'ingegnere meccanico Hakkı Coşkun, si riferisce che è stato esaminato il contratto di manutenzione, riparazione e gestione tecnica stipulato con Anet AŞ e Mega Tower AŞ, rilevando che nel contratto molti lavori di manutenzione erano stati affidati all'azienda Mega Tower.

È stato dichiarato che, tra i documenti di avanzamento lavori redatti tra l'appaltatore e l'amministrazione, sebbene fossero presenti i numeri e la sostituzione delle pulegge, non vi erano documenti che indicassero su quale pilastro e in quale direzione fossero state effettivamente sostituite.

Nel rapporto si afferma che è stato accertato che non esistevano verbali, schede di servizio o documenti di misurazione a supporto dei dati relativi all'elenco dei lavori indicati nei documenti di avanzamento lavori.

Nel rapporto sono state incluse le seguenti dichiarazioni:

"Nel manuale di istruzioni per l'uso e la manutenzione generale si specifica che le pulegge devono essere sostituite una volta all'anno. Esaminando i documenti di avanzamento lavori del 2023 e del 2024, sebbene nel manuale sia indicata la sostituzione annuale, nel contratto di servizio annuale è stato scritto che 'saranno sostituite le gomme delle pulegge necessarie'. Le definizioni come 'quelle necessarie' qui creano una contraddizione."

Fornendo l'informazione che il numero totale di pulegge sui pilastri è 196 e che sul pilastro n. 5, dove è avvenuto l'incidente, si trovavano 20 pulegge, nel rapporto si legge: "Sul pilastro n. 6, integro, in direzione di Tünektepe, i bulloni e i dadi apparivano nuovi, ben mantenuti e serrati, mentre controllando i bulloni sulle flange del livello inferiore del pilastro crollato, si è compreso che nessuno di essi era serrato, e alcuni potevano essere avvitati o svitati persino a mano."

"A seguito dell'esame del manuale tecnico di 200 pagine 'Manuale di gestione e uso del servizio', si è compreso che l'incidente è avvenuto a causa della rottura di una delle 10 pulegge situate nella direzione di ritorno dalla stazione di Tünektepe sul pilastro n. 5." Nel rapporto, in cui è stata utilizzata questa espressione, è stato registrato quanto segue:

"Tuttavia, cosa è successo a questa singola puleggia per rompersi? La chiarezza su puleggia, gomme e bulloni (rottura, tempo di usura, corrosione, fulmini inclusi) potrà essere raggiunta solo a seguito dei risultati delle analisi tecniche di laboratorio. Poiché al momento non disponiamo di tali risultati, si ritiene che l'evento sia avvenuto a causa del blocco di una coppia di pulegge per motivi legati alla lubrificazione; mentre una puleggia saliva, le altre scendevano, portando tutto il carico su una sola puleggia, causando la rottura della gomma della puleggia da parte del cavo. Entro circa 5 minuti, a causa dello sfregamento tra il cavo e la singola puleggia che sosteneva tutto il carico, il cavo, composto da materiale più duro, ha asportato materiale dalla puleggia, meno dura, e quando la puleggia si è rotta, il sistema si è fermato. Tuttavia, a seguito del riavvio del sistema dalla centrale, i 36 bulloni nel punto centrale del pilastro n. 5, non potendo resistere alla forza di trazione improvvisa, si sono assottigliati e allungati, portando al verificarsi del triste incidente, questa è la mia opinione e convinzione."

Nel rapporto si afferma che è stato accertato che, durante l'operazione di serraggio dinamometrico effettuata sul pilastro n. 5, sono stati trovati bulloni in stato di allentamento.

"L'EVENTO NON È UN INFORTUNIO SUL LAVORO"

Nelle conclusioni del perito sulla sicurezza sul lavoro contenute nel rapporto, viene fornita l'informazione: "L'evento è un incidente avvenuto a seguito del ribaltamento del pilastro n. 5 del sistema di funivia di Tünektepe e del suo impatto con la cabina n. 28. Ai sensi dell'articolo 13 della Legge n. 5510, l'evento non è un infortunio sul lavoro."

Nella perizia si afferma che il piano di emergenza era presente al 29 agosto 2022, ma non era stato redatto in conformità con il modulo "Regolamento di Emergenza: Piano di Emergenza" pubblicato il 1° ottobre 2021.

Nel rapporto si specifica che non è stata creata un'uscita di emergenza e che le porte girevoli e i tornelli non possono essere utilizzati come uscite di emergenza. Si è inoltre sottolineato che non è stata riscontrata alcuna documentazione attestante l'esecuzione di esercitazioni di emergenza ed evacuazione da parte dell'azienda.

Nel rapporto, in cui si afferma che esiste un contratto di manutenzione, riparazione, gestione tecnica e acquisto di servizi per la funivia di Tünektepe tra l'azienda Anet e l'appaltatore Mega Tower per il periodo dal 2 gennaio al 31 dicembre 2024, si nota che, poiché tale questione esula dalle competenze dei periti ed è considerata un'interpretazione giuridica, la valutazione del rapporto di lavoro tra le parti è lasciata alla discrezione della Procura della Repubblica di Antalya.

Nel rapporto si afferma che il piano di emergenza preparato nel novembre 2023 per l'azienda Anet non era conforme al modulo "Regolamento di Emergenza: Piano di Emergenza" e che non è stata riscontrata alcuna documentazione relativa a rapporti di esercitazioni dell'azienda.

Nel rapporto si sottolinea che Mega Tower rientra nella classe "a basso rischio" secondo la normativa sulla sicurezza sul lavoro e non è idonea a svolgere il lavoro di funivia, che si trova nella classe "di pericolo".

È stato dichiarato che il mancato adempimento degli obblighi da parte di Mega Tower e il fatto che, nonostante le segnalazioni di scintille sul cavo da parte degli utenti prima dell'incidente, non abbiano fermato la funivia, non adempiendo agli obblighi per la sicurezza della vita e dell'incolumità fisica delle persone nelle cabine, sono stati tra i fattori dell'incidente.

Sottolineando che il mancato svolgimento della manutenzione e delle riparazioni sul pilastro della funivia è stato uno dei fattori significativi dell'incidente, nel rapporto si legge: "Nell'ipotesi in cui si accetti che tali responsabilità spettino anche ad Anet AŞ, la valutazione se Ahmet Buğra Samsunlu, in qualità di vice direttore generale di Anet AŞ alla data dell'incidente, il 12 aprile 2024, debba essere considerato come rappresentante del datore di lavoro e se abbia responsabilità, è rimessa alla discrezione della vostra procura. La valutazione se Mesut Kocagöz abbia responsabilità nell'incidente, dato che il 12 aprile 2024, giorno dell'incidente, non ricopriva la carica di direttore generale o datore di lavoro, è anch'essa rimessa alla discrezione della vostra procura."

Nella perizia sono state incluse anche le fotografie dei pilastri della funivia n. 5 e n. 6 dove sono stati effettuati i controlli di serraggio dinamometrico, dei bulloni spezzati, dei dadi e delle pulegge e dei pezzi danneggiati.

SULL'INCIDENTE E IL PROCESSO GIUDIZIARIO

Nell'incidente avvenuto presso l'impianto della funivia, una persona è morta cadendo dalla cabina che si è frantumata, mentre 7 persone, tra cui 2 bambini, nella stessa cabina sono rimaste ferite. Altre 11 persone evacuate dalle altre cabine sono state portate in ospedale per controlli.

Le 174 persone rimaste sospese in aria in 24 cabine a causa dell'arresto del sistema sono state salvate al termine di operazioni durate circa 22,5 ore, coordinate dall'AFAD.

Dei 14 sospettati fermati in relazione all'incidente, 5 sono stati arrestati, tra cui il sindaco di Kepez, Mesut Kocagöz, ex presidente del consiglio di amministrazione e direttore generale di Anet.