Le motivazioni dell'espulsione dei 3 sottotenenti definiti "settari": "Dubbia la loro fedeltà ai principi di Atatürk e alla Repubblica"

Müyesser Yıldız ha scritto le motivazioni dell'espulsione dei 3 sottotenenti definiti "settari" alla Scuola di Fanteria di Tuzla. Ecco il resoconto di Yıldız:

Sono emerse le motivazioni dell'espulsione dalle Forze Armate Turche (TSK) del sottotenente che non aveva appuntato la foto di Atatürk sulla divisa durante la cerimonia di commemorazione del 10 novembre alla Scuola di Fanteria di Tuzla, e dei due sottotenenti che lo avevano sostenuto. Nella decisione del Consiglio Superiore di Disciplina del Comando delle Forze Terrestri, si afferma che la "fedeltà di questi sottotenenti ai principi di Atatürk e alla Repubblica è risultata dubbia", sottolineando che "per ogni militare, mostrare una leale fedeltà ai principi e alle riforme di Atatürk e alla Repubblica è sia un obbligo che un dovere".

Nella decisione motivata riguardante i tre sottotenenti definiti "settari", la cui espulsione dalle TSK è stata decretata insieme ad altri 4 sottotenenti che avrebbero reagito alla mancata apposizione della foto di Atatürk durante gli eventi del 10 e 13 novembre alla Scuola di Fanteria di Tuzla, sono state espresse osservazioni degne di nota.

Nella sezione della decisione relativa al processo di indagine, riguardo a M.F.Ş., accusato di aver rimosso e stropicciato le foto di Atatürk affisse sulla porta e all'interno del dormitorio dove alloggiavano i tre sottotenenti definiti "settari" dopo la cerimonia del 10 novembre, viene riportato quanto segue:

"Alla domanda 'Chi le ha rimosse?' posta dai sottotenenti giunti nel dormitorio per contestare la rimozione delle foto, M.F.Ş. inizialmente è rimasto in silenzio; in seguito alle insistenze ha risposto: 'Le ho tolte io. Le terrò come ricordo', mostrando le foto che aveva piegato/stropicciato e messo in tasca, foto che poi sono state recuperate da chi era entrato nella stanza... Il sottotenente di fanteria R.A. ha chiesto: 'Che stato è questo della foto? Non hai alcun rispetto per il tuo Atatürk?', al che M.F.Ş. ha risposto: 'Vi dà fastidio perché non lo divinizzo e non lo adoro come fate voi?'. I presenti hanno replicato: 'Noi non divinizziamo né adoriamo nessuno, ma devi rispettare il fondatore di questo Paese'. M.F.Ş. ha risposto: 'Posso rispettare l'Atatürk fino al 1923, ma non rispetto l'Atatürk dopo il 1923. Non accetto alcune delle cose che ha fatto'. Quando gli è stato chiesto cosa non accettasse, ha pronunciato parole del tipo: 'Ha condotto molto bene la Guerra d'Indipendenza, ma dopo il 1923 ha corrotto la religione e ha cambiato la lingua della religione, che era l'arabo, in turco. È stato sbagliato scrivere la traduzione del Corano in turco'. Queste parole hanno teso ulteriormente l'atmosfera, si è verificato uno scontro tra S.Ç. e A.A., e in quel frangente R.A. ha strappato la bandiera turca dal braccio della divisa mimetica di M.F.Ş. dicendo: 'Non meriti di indossarla'..."

Nel prosieguo della decisione, si afferma che l'indagine disciplinare condotta dalla commissione incaricata ha portato alla conclusione che "le parole e i comportamenti di M.F.Ş. nei confronti di Atatürk e della Repubblica hanno destato forti dubbi sulla sua fedeltà alla Repubblica e ai principi costituzionali, che in questo modo ha provocato i suoi compagni ed è stato significativamente responsabile del verificarsi degli eventi oggetto dell'indagine". Inoltre, è stato riferito che nel fascicolo preparato dalla Procura della Repubblica di Istanbul Anadolu è presente la valutazione secondo cui "il fatto che M.F.Ş. abbia piegato e messo in tasca la foto di Atatürk affissa alla porta del dormitorio e le parole pronunciate quando gliene è stato chiesto il motivo costituiscono il reato di oltraggio pubblico alla memoria di Atatürk".

LE DICHIARAZIONI DI QUEL SOTTOTENENTE

Nella decisione di 25 pagine sono state riportate anche le dichiarazioni del sottotenente M.F.Ş. M.F.Ş., nella sua deposizione durante la fase di indagine disciplinare, ha riassunto quanto segue:

"Non ero a conoscenza di quanto accaduto nell'area della cerimonia il 10 novembre. Quando siamo tornati al dormitorio, A.A. ci ha raccontato l'accaduto. La mia opinione personale su A.A. è che sia impulsivo e testardo. 8-10 persone sono entrate nel nostro dormitorio senza permesso. Il sottotenente corsista S.Ç., guardando A.A., ha detto: 'Un giorno tutti voi vi prostrerete davanti ad Atatürk'. A.A. ha risposto: 'Io non mi prostro davanti a nessuno se non davanti ad Allah'. Il sottotenente U.T. ha detto: 'Se non la metti con le buone, la metterai con le cattive'. Anche gli altri hanno usato parole volgari. Io ho detto ai presenti: 'Prima che arrivaste voi, avevamo già parlato con A.A. e gli avevamo detto che ciò che ha fatto è sbagliato'. In questo modo volevamo calmare il gruppo. Poi sono usciti dal dormitorio senza contatto fisico. Non abbiamo informato i nostri superiori né presentato denuncia su questo argomento fino al 13 novembre. A partire dallo stesso giorno, fino al 12 novembre, quando sono stato rimosso dal gruppo, nel gruppo WhatsApp sono stati fatti molti post contenenti insulti e minacce contro i sottotenenti K.A., F.A., A.A. e me. La sera del 10 novembre, mentre eravamo nel dormitorio, è arrivato T.E.E. e, prendendo di mira A.A. e me, ha pronunciato parole come: 'A chi siete legati, da chi prendete ordini, a quale setta siete legati, a quale comunità appartenete?'. Io ho risposto che non ero legato a nessuno, che leggevo solo il Risale-i Nur e che non era vietato pregare in comunità. A quel punto T.E.E. ha detto: 'Per me valgono le decisioni del 28 febbraio'. Siamo rimasti tutti scioccati. Poi è uscito dal dormitorio. Quando sono tornato al dormitorio durante il riposo, intorno alle 13:00 del 13 novembre, ho visto 3 foto di Atatürk affisse alla porta. C'era la voce che avrebbero affisso foto alla nostra porta. Sapendo questo, poiché ero arrabbiato, ho rimosso le foto, le ho piegate e le ho messe nella tasca destra dei pantaloni della mimetica. Quando sono entrato, ho visto una foto anche all'interno della porta, l'ho piegata allo stesso modo e l'ho messa in tasca. Poi F.A. e A.A. sono venuti al dormitorio. Ho spiegato loro la situazione. Verso le 13:30, circa 30-40 persone si sono radunate davanti alla porta del nostro dormitorio. 6 di loro sono entrate. Appena entrate, hanno chiesto: 'Chi le ha tolte?', ho risposto: 'Le ho tolte io'. Hanno chiesto: 'Perché le hai tolte; ti hanno dato fastidio, non ti piacciono?'. Io ho risposto: 'Le foto non hanno posto nell'ordine del dormitorio. Perché le avete appese? Avete chiesto il permesso al comandante? Se affiggere foto alla porta è amore per Atatürk, perché non le avete appese alla vostra porta?'. R.A. ha chiesto: 'Hai buttato le foto nella spazzatura?'. Alla mia risposta 'No', me le ha chieste. Ho detto che le avrei consegnate al comandante, ma hanno insistito. Ho dato loro le foto, tranne una di quelle che avevo piegato per farle stare in tasca. Quella foto la conservo per presentarla in tribunale come prova, non voglio darla alla vostra commissione. R.A. ha riattaccato alla porta una delle foto che avevo dato. Dopo aver detto 'Questa resterà qui', ha strappato la bandiera turca con il velcro sulla manica sinistra della mia uniforme e ha detto: 'Non meriti di indossarla'. Io non ho reagito. C'è stato uno scontro tra S.Ç. e A.A. Dopodiché G.E. ha chiesto: 'A quale comunità appartieni, a quale setta appartieni?'. G.E. e F.Y., con una delle foto di Atatürk in mano, hanno detto: 'Voi amate Atatürk o no? Se lo amate, allora baciatelo'. Mi hanno chiesto: 'Accetti Atatürk?'. Io ho risposto: 'Accetto la sua personalità militare prima del 1923, ma non accetto tutto ciò che è venuto dopo'."

"LA CAUSA DEGLI EVENTI NON È LA FOTO DI ATATÜRK, MA L'OSTILITÀ VERSO LA RELIGIONE"

Nella difesa presentata in seguito al suo rinvio al Consiglio Superiore di Disciplina con richiesta di espulsione dalle TSK, il sottotenente M.F.Ş. ha dichiarato: "Le frasi che si sostiene io abbia detto sono solo le espressioni di alcuni dei corsisti venuti nel dormitorio. Io non ho assolutamente pronunciato tali frasi". Ha inoltre aggiunto:

"I primi che sono venuti nel nostro dormitorio hanno detto: 'L'attuale amministrazione potrebbe essere dietro di voi, ma questo cambierà'. Queste sono le frasi di chi sia esprime apertamente di non accettare l'ordine attuale, sia calpesta i valori religiosi, ignorando la Costituzione e le leggi. La causa della tensione e della rabbia vissute non è la questione se la foto sia stata appuntata o meno. Come si vede anche nelle conversazioni WhatsApp che abbiamo consegnato al tribunale e condiviso con la commissione, la reazione, l'odio e l'astio mostrati dai suddetti individui sono contro la religione, l'Islam e i valori spirituali di questa nazione, contro le leggi, i codici e l'ordine costituzionale. Ad esempio, qualcuno ha condiviso la foto dell'esecuzione di una persona di nome Sheikh Said scrivendo sotto: 'La vostra fine sarà come questa', un altro ha scritto: 'Anche voi sarete impiccati come gli imam nemici della Repubblica'. Da chi ricevono queste persone l'autorità di impiccare qualcuno? Queste espressioni sono il preludio di una rivolta o di un tentativo di colpo di stato? Inoltre, nelle conversazioni WhatsApp ci sono molti insulti alla religione, alla fede e all'Islam. Quando si pensa a tutto questo insieme, come si può giungere alla conclusione che le persone venute nel nostro dormitorio senza permesso per chiederci conto di un evento per il quale era già stato redatto un verbale e avviata una procedura amministrativa, siano venute solo per reagire a questo evento? Una delle foto che ho rimosso dalla porta, lasciate stare lo strappo o lo stropicciamento, è in mio possesso intatta, al punto che non si vede quasi nemmeno il segno della piegatura. La presenterò in tribunale come prova per far cadere le accuse contro di me come 'Ha strappato la foto e l'ha stropicciata buttandola via'. Affiggere l'immagine di Atatürk in giro, in qualsiasi momento e in qualsiasi modo si desideri, è un comportamento brutto che significa apertamente mancanza di rispetto per la memoria spirituale di Atatürk. Naturalmente, chiunque si trovi di fronte a una tale scena rimuoverà le foto dalla propria porta per eliminare quella bruttezza. Se c'è un crimine o una mancanza di rispetto per la memoria, penso che siano le azioni degli aggressori che non riconoscono alcuna regola in questo modo. Hanno cercato di mettere in atto uno scenario molto volgare e hanno cercato di creare una percezione negativa. Il gruppo di aggressori, con gli elementi mediatici con cui è in contatto fin dall'inizio, sta cercando di distorcere l'evento nell'opinione pubblica e di produrre notizie non veritiere. Sono stato io quello aggredito, quello che hanno cercato di picchiare, quello picchiato, quello sottoposto a ogni tipo di insulto e oltraggio, quello i cui diritti personali sono stati violati e il cui onore e dignità professionale sono stati calpestati con azioni brutali. Sono io la vera vittima dell'evento. Non sono state prese nemmeno le deposizioni di alcuni degli autori dell'aggressione che mi ha reso vittima. Non è stata emessa alcuna decisione di sospensione temporanea per le persone che nei loro messaggi hanno umiliato e insultato il Presidente."

PER PRIMO È ANDATO A SCUOLA ERHAN AFYONCU

Anche nella difesa scritta inviata dall'avvocato dei tre sottotenenti al Consiglio Superiore di Disciplina sono emersi dettagli interessanti.

Come si ricorderà, nel nostro articolo del 5 gennaio intitolato "Chi è andato per primo alla Scuola di Fanteria di Tuzla dopo la mancata apposizione della foto di Atatürk?", avevamo dato l'informazione che, quando si è saputo degli eventi del 10 novembre, il Rettore dell'Università della Difesa Nazionale, Prof. Erhan Afyoncu, si era recato a scuola e aveva reagito contro A.A., che non aveva appuntato la foto di Atatürk, e i suoi due amici.

Ecco, anche l'avvocato dei sottotenenti ha riferito nella sua difesa che "prima degli eventi, Erhan Afyoncu, pur non essendo autorizzato né incaricato, si è recato a scuola, ha fatto chiamare i 3 sottotenenti vittime e picchiati, li ha rimproverati con l'accusa di aver causato gli eventi rimuovendo le foto dalla porta e ha detto loro che avevano commesso il reato di insubordinazione".

"NON È UNA REAZIONE ALLA FOTO, MA UN'ESERCITAZIONE DI RIVOLTA"

L'avvocato, mentre accusava il deputato del CHP Özgür Ceylan e alcuni elementi della stampa, della televisione e dei social media, che sostiene siano in contatto con gli altri sottotenenti, di diffondere gli eventi in modo falso e distorto tale da suscitare indignazione nell'opinione pubblica, ha sostenuto che "l'evento non è una semplice reazione, ma un'esercitazione di rivolta simile a una sollevazione di massa e a una ribellione, mai vista nelle TSK se non nei giorni di colpi di stato e rivoluzioni", aggiungendo quanto segue:

"Se si pensa che dopo l'evento l'immagine delle TSK nella società sia stata macchiata e danneggiata, il maggior responsabile di ciò sono gli ufficiali aggressori che hanno agito in modo collettivo e organizzato fin dall'inizio e che sono in comunicazione con tutti i media e i social media, e le loro azioni."

L'avvocato ha spiegato così il possesso da parte del sottotenente M.F.Ş. del libro di Kadir Mısırlıoğlu:

"Il mio assistito ha acquistato il libro intitolato 'Il dramma della Palestina' dello storico e scrittore defunto Kadir Mısırlıoğlu durante il periodo dell'Accademia Militare. Durante una perquisizione a scuola, questo libro è stato sequestrato dal comandante di compagnia in quanto libro proibito, ed è stato poi restituito quando si è capito che non era così. Usando questo evento come scusa, da quella data in poi, il nome del mio assistito è stato etichettato e annunciato nei gruppi come 'discepolo dello sceicco Kadir', 'p... di Kadir', 'settario', 'comunitario', 'nemico di Atatürk'."

RICORDATE LA COSTITUZIONE E LA LEGGE SULLE ACCADEMIE MILITARI

Nella parte conclusiva della decisione del Consiglio Superiore di Disciplina del Comando delle Forze Terrestri, sono stati innanzitutto ricordati i seguenti punti:

"Che le disposizioni della Costituzione della Repubblica di Turchia sono determinate in linea con la concezione del nazionalismo dell'immortale leader ed eroe senza pari Atatürk e con le sue riforme e principi; che nell'articolo 2 della Costituzione, la fedeltà al nazionalismo di Atatürk e la laicità sono annoverate tra le caratteristiche fondamentali della Repubblica di Turchia; che nell'articolo 58, intitolato 'Protezione della gioventù', lo Stato è obbligato a educare e sviluppare i giovani in linea con i principi e le riforme di Atatürk, e che gli ufficiali diplomati alle Accademie Militari, che non vi è alcun dubbio che forniscano istruzione in linea con questo obbligo, devono essere fedeli ai principi e alle riforme di Atatürk; che nelle Accademie Militari vengono formati ufficiali in servizio attivo fedeli ai principi di Atatürk e dotati di valori militari, e che gli ufficiali diplomati alle Accademie Militari devono essere lealmente fedeli ai principi di Atatürk e alla Repubblica; che, come ogni militare che si unisce alle TSK, anche gli ufficiali diplomati alle Accademie Militari hanno giurato di rimanere lealmente fedeli alla Repubblica; che, nel quadro di queste disposizioni, per ogni militare, oltre all'obbligo di mostrare una leale fedeltà ai principi e alle riforme di Atatürk e alla Repubblica, questo è anche un dovere che contiene una necessità nel quadro delle leggi pertinenti..."

In seguito alla valutazione effettuata, è stato riferito che, giungendo alla conclusione che "le dichiarazioni di M.F.Ş. costituiscono una violazione dei principi di laicità e repubblicanesimo della Costituzione; che le parole pronunciate sottolineando in particolare l'anno 1923, in cui fu proclamata la Repubblica, hanno destato forti dubbi sulla sua fedeltà ai principi e alle riforme di Atatürk, alla Repubblica e all'ordine costituzionale; che ha provocato i suoi compagni con parole contro i principi e le riforme di Atatürk, la Repubblica e l'ordine costituzionale ed è stato significativamente responsabile del verificarsi degli eventi, inoltre, cercando di raggrupparsi in unità di pensiero e azione con alcuni dei suoi amici, ha disturbato lo spirito di unità e solidarietà e la gerarchia militare", è stata decisa all'unanimità la sua espulsione dalle TSK.