La risposta di Buğra Gökce alle accuse contenute nell'atto d'accusa

Il presidente dell'Agenzia di Pianificazione di Istanbul, Buğra Gökce, ha rilasciato dichiarazioni dal carcere di Marmara a Silivri in merito alle accuse contenute nell'atto d'accusa preparato nell'ambito del processo İBB. Nel post condiviso sul suo account social, Gökce ha affermato che l'atto d'accusa non contiene prove concrete a sostegno delle accuse contro di lui.

Gökce ha sottolineato che "non è possibile qualificare come 'attività di organizzazione criminale' le operazioni compiute in virtù della natura del pubblico ufficio", evidenziando che nell'atto d'accusa non vi è alcun aumento illecito del patrimonio e che non è entrato in alcun rapporto di interesse. Ha inoltre dichiarato che non è stata rilevata alcuna situazione sospetta nei rapporti MASAK (Consiglio di investigazione sui crimini finanziari) e in altre indagini finanziarie.

?? Masumiyet karinesine; adil yargılanma hakkına ve savunma makamının soruşturma sürecine eşit şekilde katılma ilkesine uygun davranılmasını, somut delile dayanmayan, mesnetten yoksun tüm suçlamaların düşürülerek, haksız tutukluluğuma ivedilikle son verilmesini bekliyoruz.…

— Doç. Dr. Buğra Gökce (@gokcebugra) December 1, 2025

INCOERENZE NELL'ATTO D'ACCUSA

Gökce ha precisato che quattro delle accuse di turbativa d'asta rivoltegli nell'atto d'accusa si riferiscono a periodi in cui non era in carica. Ha sostenuto che questa situazione dimostra l'incoerenza interna dell'atto d'accusa. Inoltre, ha affermato che non è contrario alla legge che le società municipali partecipino alle gare d'appalto e che lui non ha alcuna responsabilità in tali processi.

Gökce ha dichiarato che l'accusa di appartenenza a un'organizzazione criminale si basa su interpretazioni astratte e che non vi sono prove concrete nell'atto d'accusa. Ha espresso che i contatti professionali condotti nell'ambito del pubblico ufficio vengono presentati come appartenenza a un'organizzazione inesistente.

In conclusione, Gökce ha sostenuto che l'atto d'accusa non contiene prove concrete a sostegno delle accuse contro di lui e che la presunzione di innocenza è stata violata.

Ecco il testo completo della dichiarazione di Gökce:

''La mia detenzione cautelare prosegue da 8 mesi e mezzo. Ho esaminato l'atto d'accusa nei limiti delle condizioni attuali. Desidero rispondere alle accuse rivolte alla mia persona e informare l'opinione pubblica.

''UNA GRAVE VIOLAZIONE''

Mi sono recato spontaneamente presso le unità di polizia. Durante il processo di fermo e detenzione cautelare, sono stato accusato di “corruzione” e “appartenenza a un'organizzazione criminale”. Per 8 mesi e mezzo non è stato mostrato alcun atto o prova concreta relativa a queste accuse. Non c'è dubbio che la divulgazione dell'intero atto d'accusa al Paese, mentre il mio accesso ai documenti d'indagine era limitato, costituisca una grave violazione del diritto a un giusto processo e della presunzione di innocenza.

Nell'atto d'accusa di circa quattromila pagine, non vi è alcuna imputazione relativa al reato di 'corruzione', che è il motivo fondamentale della mia detenzione cautelare da otto mesi e mezzo. Nei rapporti MASAK e in altre indagini finanziarie non sono stati rilevati aumenti del mio patrimonio, movimenti di denaro sospetti, dichiarazioni di testimoni segreti/palesi o redditi irregolari. Anche nell'atto d'accusa è riportato che le due abitazioni di mia proprietà sono state acquisite con 30 anni di risparmi e prestiti bancari. Pertanto, è emerso ufficialmente che non ho ottenuto nemmeno un centesimo di guadagno illecito.

Per quanto riguarda quattro dei 12 atti di turbativa d'asta rivolti alla mia persona nell'atto d'accusa, è facilmente verificabile che non ero in carica alla data indicata. Due di questi risalgono al periodo in cui prestavo servizio come Segretario Generale della Municipalità Metropolitana di Smirne nel 2020, mentre gli altri due corrispondono al periodo successivo alle mie dimissioni dalla İBB nel novembre 2023. Queste accuse relative a luoghi e periodi di tempo in cui non ero effettivamente in carica dimostrano che l'atto d'accusa non è coerente nemmeno al suo interno.

Le imputazioni relative al periodo in cui ero in carica riguardano le gare d'appalto vinte dalle società municipali per la gestione di strutture comunali e la fornitura di alcuni servizi, casi di cui esistono numerosi esempi anche durante il periodo dell'AKP.

In queste gare, il mio compito non era quello di far parte delle commissioni tecniche che determinano il prezzo base o preparano il capitolato d'oneri, bensì, in qualità di vice segretario generale, quello di trasmettere i documenti preparati al consiglio comunale e verificare se il processo si svolgesse in conformità con la normativa. Pertanto, non ho alcuna disposizione che possa costituire gli elementi materiali del reato di “turbativa d'asta”.

''NON SI PUÒ PARLARE DI UNA MIA RESPONSABILITÀ''

Non è contrario alla legge che le società municipali partecipino alle gare d'appalto. Del resto, tutte le persone che hanno prestato servizio in periodi precedenti presso la İBB, e molte delle quali hanno assunto responsabilità ministeriali nei governi dell'AKP, sono state firmatarie in tali processi di gara. Poiché non ho alcun legame con i processi in cui la società vincitrice dell'appalto stipula contratti con subappaltatori o con l'adempimento degli obblighi assunti con tali contratti, non è possibile parlare di alcun mio comportamento fraudolento e/o di una mia responsabilità.

Vorrei affermare che l'autorizzazione all'indagine precedentemente concessa in merito alle gare per gli spazi pubblicitari è stata annullata dalla 1ª Sezione del Consiglio di Stato (Danıştay), e in questa decisione è stato chiaramente indicato che la determinazione del prezzo base è un lavoro che richiede competenza e viene svolto da commissioni separate, e che il vice segretario generale non può essere ritenuto responsabile di questo lavoro. Non è possibile ignorare questa decisione.

L'accusa di appartenenza a un'organizzazione si basa essenzialmente su interpretazioni astratte tratte dai tabulati HTS e dai segnali. Perché nell'atto d'accusa non è stato dimostrato in modo concreto che io sia stato coinvolto in una relazione di comando, in un profitto o in un traffico di denaro nell'ambito di una gerarchia organizzativa. Si cerca di presentare in modo infondato come 'appartenenza a un'organizzazione inesistente' solo i contatti professionali condotti nell'ambito del pubblico ufficio e le relazioni di lavoro necessarie per adempiere ai doveri del proprio incarico.

Non è possibile criminalizzare le operazioni compiute in virtù della natura del pubblico ufficio qualificandole come “attività di organizzazione”.

In conclusione: il suddetto atto d'accusa documenta che non vi è stato alcun aumento illecito del mio patrimonio, che non sono entrato in alcun rapporto di interesse materiale o politico e che non vi è alcun atto concreto che possa costituire la base per il reato di appartenenza a un'organizzazione o di turbativa d'asta.''