La deposizione di Taşbaş, testimone chiave nel caso del Comune di Ankara: "L'informatore del caso è Osman Gökçek"

Nella sua deposizione, Osman Cem Taşbaş, testimone chiave nell'inchiesta sui concerti, ha dichiarato: "Ho presentato la mia istanza indirizzata al Ministero dell'Interno circa 10 giorni fa, consegnandola personalmente a Osman Gökçek affinché la trasmettesse al Ministro, dato che è lui l'informatore del caso e un deputato".

Secondo quanto riportato da T24, Taşbaş ha sostenuto nella sua testimonianza che per l'organizzazione dei concerti dell'ABB sono stati effettuati pagamenti ben al di sopra dei prezzi di mercato. Ha inoltre accusato l'ex capo del Dipartimento Cultura, Hacı Ali Bozkurt, e l'attuale capo, Haluk Erdemir, di "aver fornito false dichiarazioni agli ispettori al fine di scagionare Mansur Yavaş e il capo di gabinetto Nevzat Uzunoğlu, escludendoli dall'indagine". Affermando di aver preparato una petizione da presentare al Ministero dell'Interno, Taşbaş ha aggiunto: "Ho consegnato personalmente la petizione a Osman Gökçek presso Beyaz TV circa 10 giorni fa, poiché è lui l'informatore del caso e un deputato, affinché la facesse pervenire al Ministro. Nella petizione ho dichiarato che le affermazioni rese agli ispettori da Hacı Ali Bozkurt, secondo cui 'la scelta degli artisti e dei prezzi sarebbe stata determinata dal segretario generale e dai suoi vice', sono false".

LA DEPOSIZIONE DI TAŞBAŞ

Sottolineando di lavorare da 18 anni nel reparto sistemi audio dell'ABB e di aver prestato servizio durante le amministrazioni di Melih Gökçek, Mustafa Tuna e Mansur Yavaş, Taşbaş ha sostenuto che, prima dell'arrivo di Hacı Ali Bozkurt alla guida del Dipartimento Cultura, gli eventi musicali del comune erano limitati e si svolgevano in date specifiche, mentre dopo il suo insediamento il numero di appalti per concerti è aumentato vertiginosamente. Nella sua deposizione, Taşbaş ha precisato che le offerte di prezzo per i servizi di concerto venivano raccolte dal personale e i contratti venivano firmati con le aziende che offrivano il prezzo più vantaggioso, sottolineando che l'autorità decisionale finale era Hacı Ali Bozkurt.

ACCUSE DI ACQUISTI NON CONFORMI ALLA NORMATIVA

Affermando che, nonostante le ricerche di mercato effettuate, Bozkurt decideva autonomamente con quale agenzia di organizzazione lavorare, Taşbaş ha dichiarato: "Nonostante gli dicessimo che l'agenzia scelta richiedeva compensi molto elevati e che sul mercato c'erano aziende in grado di offrire lo stesso servizio a prezzi molto più bassi, lui continuava a lavorare con le aziende che preferiva".

Nel prosieguo della sua deposizione, Taşbaş ha affermato quanto segue:

"(Bozkurt) Si incontrava con i titolari delle aziende con cui aveva preso accordi prima ancora che venisse presa la decisione di organizzare il concerto. In queste occasioni, alle aziende veniva richiesto di ottenere una lettera di autorizzazione dall'artista che avrebbe dovuto esibirsi. I responsabili delle aziende ottenevano quindi una breve autorizzazione dall'artista per la data del concerto. Quando si doveva procedere all'acquisto del servizio per l'organizzazione del concerto, Hacı Ali Bozkurt, sostenendo che le aziende citate possedessero l'autorizzazione dell'artista e che quindi dovessimo acquistare il servizio tecnico proprio da loro, procedeva all'acquisto tramite l'articolo 22/b, nonostante ciò fosse contrario alla normativa sugli appalti. Sebbene gli fosse stato fatto notare che questo affidamento diretto, ovvero l'articolo 22/b, non fosse conforme alla procedura, egli ha continuato ostinatamente a procedere in questo modo. Addirittura, le aziende che ottenevano l'autorizzazione dagli artisti inviavano loro una caparra prima ancora che venisse firmato il contratto di fornitura del servizio. Per alcuni artisti, la caparra veniva inviata con circa 5-6 mesi di anticipo. Hacı Ali Bozkurt e Haluk Erdemir erano a conoscenza del fatto che le aziende agissero in questo modo. Sebbene Haluk Erdemir a volte si opponesse a questa procedura, firmava comunque i contratti in qualità di capo dipartimento".

"PREZZI AUMENTATI A CAUSA DELLE TRATTATIVE"

"Questi prezzi sono aumentati inutilmente. Anche la ricerca dei prezzi di mercato è stata effettuata sulla base delle fatture proforma ricevute da queste stesse aziende. Ho dichiarato che i prezzi molto alti per gli acquisti dei concerti non erano normali, che erano ben al di sopra dei prezzi di mercato e che c'erano aziende in grado di organizzare concerti a prezzi più convenienti, segnalando verbalmente la questione a Hacı Ali Bozkurt e al capo di gabinetto Nevzat Uzunoğlu, esprimendo la mia opposizione. Successivamente, ho inviato un messaggio a Uzunoğlu indicando che i prezzi per gli acquisti dei concerti erano troppo alti. Nel messaggio ho segnalato che un concerto, di cui non ricordo il nome, era stato concordato per 69 milioni e che Hacı Ali Bozkurt stava per firmare il contratto, mentre il valore di mercato si aggirava sui 30-40 milioni, aggiungendo che anche a quel prezzo l'azienda avrebbe avuto un profitto di circa 10 milioni. Lui mi ha risposto con un 'va bene'. Ricordo che questo concerto era quello del 23 aprile 2024. Tuttavia, il contratto per questo concerto è stato firmato per 71 milioni".

"L'INFORMATORE DEL CASO È OSMAN GÖKÇEK"

Taşbaş, nella sua deposizione, ha affermato che Bozkurt ed Erdemir, nelle dichiarazioni contenute nei rapporti degli ispettori, hanno riferito di aver "determinato i prezzi dei concerti e la scelta degli artisti insieme al segretario generale Serhat Taşkınsu e al vice segretario generale Faruk Çınkı", aggiungendo: "Questa situazione, dichiarata nei rapporti degli ispettori, è stata fornita allo scopo di scagionare il sindaco Mansur Yavaş e il capo di gabinetto Nevzat Uzunoğlu ed escluderli dall'indagine; queste dichiarazioni sono completamente false".

Continuando la sua deposizione, Taşbaş ha sostenuto che il deputato dell'AKP Osman Gökçek sia l'informatore di questo caso. Taşbaş ha dichiarato:

"A questo proposito, ho presentato la mia istanza indirizzata al Ministero dell'Interno circa 10 giorni fa, consegnandola personalmente a Osman Gökçek affinché la trasmettesse al Ministro, dato che è lui l'informatore del caso e un deputato. Ho consegnato la petizione a mano a Osman Gökçek presso Beyaz TV. Nella petizione ho dichiarato che le affermazioni rese agli ispettori da Hacı Ali Bozkurt, secondo cui 'la scelta degli artisti e dei prezzi sarebbe stata determinata dal segretario generale e dai suoi vice', sono false. Mi sono sentito in dovere di presentare questa petizione perché sono a conoscenza di come venivano organizzati i concerti".

"NON SI POTEVA FARE SENZA L'APPROVAZIONE DI YAVAŞ"

"Per quanto riguarda i concerti, in occasione di giornate speciali come il 23 aprile o il 30 agosto, gli artisti venivano scelti con 5-6 mesi di anticipo. Il lavoro di selezione veniva svolto da Hacı Ali Bozkurt e dall'azienda. Tra le aziende, il referente principale era S.Ç. Tutti i concerti ad alto budget in queste giornate speciali venivano realizzati con S.Ç., di cui si diceva che facesse un ottimo lavoro. S.Ç. è anche la persona che ha curato l'organizzazione pubblicitaria delle elezioni locali del 2024. Hacı Ali Bozkurt si fida molto di questa persona. La scelta degli artisti e la pianificazione dei concerti venivano prima comunicate al capo di gabinetto Nevzat Uzunoğlu e successivamente a Mansur Yavaş. Senza l'approvazione di Mansur Yavaş e Nevzat Uzunoğlu, questi concerti non venivano assolutamente realizzati".

Uzunoğlu e Bozkurt hanno deciso di affidare la campagna elettorale di Mansur Yavaş per le elezioni locali del 2024 all'azienda Enfest e al suo titolare, S.Ç. Mansur Yavaş ha ricevuto briefing da due diverse aziende durante la campagna elettorale, ma Hacı Ali Bozkurt ha presentato personalmente il briefing dell'azienda Enfest insieme al titolare S.Ç. a Mansur Yavaş, facendosi garante per questa azienda. Mansur Yavaş, adottando lo slogan 'Meno parole, più fatti', ha deciso di condurre la campagna elettorale con l'azienda Enfest".

"HO PRESO FERIE"

"Dopo la pianificazione del concerto, ero incaricato del controllo della parte tecnica. Ricevevo l'elenco dei materiali da installare e verificavo se fosse conforme all'organizzazione, se fosse completo o meno. Sono stato responsabile fino alla fine del 2023. Firmavo il controllo del fascicolo di gara. All'inizio del 2024, ho riferito a Hacı Ali Bozkurt, Haluk Erdemir e Nevzat Uzunoğlu che circolavano voci insistenti sui prezzi tra le aziende di organizzazione sul mercato. Loro mi hanno allontanato dicendomi: 'Non intrometterti, parli troppo, ti impicci di tutto'. In quel periodo ho preso ferie ufficiali per non dover firmare i concerti di grande importo. Sono uscito da Ankara. H.Z., che ricopriva ad interim la carica di capo del Dipartimento Cultura, i direttori della cultura C.A. e A.Ç., e i responsabili K.B. e B.C., pur essendo a conoscenza delle irregolarità negli appalti per i concerti, hanno firmato i contratti di fornitura dei servizi e non si sono opposti alle irregolarità commesse".

"QUANDO È DIVENTATO CAPO DIPARTIMENTO HA FIRMATO ANCHE LUI"

"Dopo che Hacı Ali Bozkurt è andato in pensione per raggiunti limiti di età, Haluk Erdemir è stato nominato al suo posto come capo del Dipartimento Cultura, ma Bozkurt ha continuato a sedere nel suo ufficio. Erdemir ha effettuato tutti gli acquisti dei concerti sotto la direzione di Bozkurt. Haluk Erdemir e Bozkurt hanno agito insieme nel comunicare alcuni artisti e prezzi al capo di gabinetto Nevzat Uzunoğlu. Haluk Erdemir è a conoscenza di tutte le irregolarità negli acquisti dei concerti. A volte si è opposto, ma una volta diventato capo dipartimento, ha firmato lui stesso queste irregolarità".

"È USCITO CON UNA BORSA VUOTA"

"Ho sentito alcune voci sul fatto che Uzunoğlu abbia ottenuto vantaggi finanziari dai concerti. In particolare, Ç.K., amico di Mansur Yavaş e Uzunoğlu, che ha lavorato come vice presidente provinciale del CHP durante le elezioni del 2009-2014, mentre si trovava nella stanza di sicurezza del Blocco C del Comune metropolitano di Ankara, ovvero il blocco degli uffici, ha visto il titolare dell'azienda S.Ç. recarsi da Nevzat Uzunoğlu con una borsa piena sotto il braccio, rimanendo con lui per alcune ore. Successivamente, è uscito da lì con la borsa vuota. Ç.K., che ha visto la scena ed è diventato sospettoso, ha chiesto al direttore della sicurezza dell'Anfa di allora, I.K., a una guardia del corpo del sindaco di cui non conosco il nome e al direttore della sicurezza A.Ş. di controllare le telecamere. Dalle telecamere hanno visto che la borsa è stata portata nell'ufficio di Uzunoğlu piena e ne è uscita vuota. Questo mi è stato raccontato da Ç.K., che è stato testimone oculare dell'evento.

Successivamente, il 17 agosto 2024, Ç.K. ha chiesto a Nevzat Uzunoğlu nel suo ufficio quale fosse il rapporto di interesse tra lui e Hacı Ali Bozkurt; Uzunoğlu, innervosito, ha colpito Ç.K. In seguito, mi hanno chiamato chiedendomi di venire; in quel momento mi trovavo nel distretto di Güdül. Sono partito subito e sono arrivato al Comune, sono salito nell'ufficio di Uzunoğlu. Lì, alla presenza di Hacı Ali Bozkurt, Ç.K., F.K., Uzunoğlu e me, rivolgendosi a noi ha detto: 'Spiegate un po' quale interesse avrei io con Hacı Ali Bozkurt'. Ha urlato contro F.K. dicendo che si impiccia di tutto e che è lui a riferire questi pettegolezzi a Ç.K. Questo è durato circa mezz'ora e F.K. se n'è andato. In seguito, ho chiesto a Uzunoğlu della storia della borsa. Mi ha chiesto se sapessi cosa ci fosse dentro, io ho risposto che lo immaginavo, ma lui mi ha detto che 'nella borsa portata da S.Ç. c'era un dossier per le elezioni presidenziali del 2028'. Io gli ho risposto che avevano iniziato presto per le elezioni presidenziali del 2028 e la questione è finita lì".