Kılıçdaroğlu critica duramente le dichiarazioni del presidente della Corte di Cassazione Akarca sulla Corte Costituzionale
Kemal Kılıçdaroğlu ha commentato dal suo account social le dichiarazioni del presidente della Corte di Cassazione, Mehmet Akarca, in merito alla Corte Costituzionale (AYM). Kılıçdaroğlu ha criticato duramente le parole di Akarca sul caso di Can Atalay e sulla Corte Costituzionale.
12punto
Il presidente della Corte di Cassazione, Mehmet Akarca, in una dichiarazione relativa alla decisione sul deputato del TİP Can Atalay, ha affermato: "È un dato di fatto che esistano profonde divergenze di opinione derivanti dalla situazione della Costituzione e dalle diverse interpretazioni nell'esame del ricorso individuale, che prosegue da circa 5-6 anni".
Kılıçdaroğlu ha criticato duramente le affermazioni di Akarca, secondo cui "è un dato di fatto che esistano divergenze di opinione", attraverso una dichiarazione sul suo account social.
Ecco il post di Kemal Kılıçdaroğlu:
Il presidente della Corte di Cassazione Mehmet Akarca ha detto: "È un dato di fatto che abbiamo profonde divergenze di opinione derivanti dalla Costituzione in merito alla decisione della Corte Costituzionale su Can Atalay"...
Il presidente della Corte di Cassazione dovrebbe spiegare da quale articolo e da quale disposizione della Costituzione derivino queste "profonde divergenze di opinione"!
La prima frase dell'articolo 153 della Costituzione contiene una disposizione chiara: "Le decisioni della Corte Costituzionale sono definitive".
L'ultima frase dello stesso articolo recita: "Le decisioni della Corte Costituzionale sono pubblicate immediatamente nella Gazzetta Ufficiale e vincolano gli organi legislativi, esecutivi e giudiziari, le autorità amministrative, le persone fisiche e giuridiche".
In nessuna parte della Costituzione è scritto che le decisioni della Corte Costituzionale non siano definitive, o che tali decisioni non vincolino la 3ª Sezione Penale della Corte di Cassazione! Al contrario, la Costituzione afferma che le decisioni della Corte Costituzionale sono definitive e vincolano tutti, senza fare alcuna distinzione tra le decisioni della Corte stessa...
Di fronte a questi fatti, bisogna chiedere al presidente della Corte di Cassazione Akarca: cosa significa divergenza di opinione derivante dalla Costituzione? Da quale disposizione della Costituzione deriva questa divergenza? Hanno forse un'altra Costituzione?
Lo dico io: non esiste alcuna divergenza di opinione giuridica derivante dalla Costituzione. Esiste solo un ordine impartito dal Palazzo alla magistratura affinché non rilascino Can Atalay, e ci sono giudici che commettono reati violando la Costituzione nel quadro dell'ordine ricevuto!
Di conseguenza, le decisioni della 13ª Corte d'Assise di Istanbul e della 3ª Sezione Penale della Corte di Cassazione riguardanti Can Atalay non hanno alcun fondamento giuridico...
Ribadisco: stiamo vivendo un processo in cui non si applica il diritto, ma leggi e desideri simili a quelli della giungla, dettati dal Palazzo.