Il commento sorprendente del leader dell'İYİ Parti Dervişoğlu sul regalo del tappeto: "Condiviso dopo un mese"

Dervişoğlu ha rilasciato commenti sorprendenti nelle sue dichiarazioni sull'attualità. Ecco i punti salienti delle dichiarazioni di Müsavat Dervişoğlu, presidente dell'İYİ Parti, che ha risposto alle domande nel programma 'Liderler Özel' su Sözcü TV:

"Per quanto riguarda i problemi che la Turchia deve affrontare, spesso ci troviamo in sintonia con il stimato presidente del Partito Popolare Repubblicano (CHP) in alcune aree.

Tuttavia, vediamo che l'İYİ Parti si distingue dagli altri partiti per il fatto di non partecipare alla commissione istituita nella Grande Assemblea Nazionale Turca in merito a questo processo. Questo, visto dall'esterno, dà forse l'impressione che ci sia una divergenza di opinioni politica.

Non valutiamo tutto guardando dalla stessa prospettiva del Partito Popolare Repubblicano. Lo dico a ogni occasione. Esprimo che le nostre sensibilità devono essere prese in considerazione e manifesto queste sensibilità in modo aperto all'opinione pubblica.

Come è stato avviato questo processo? Cosa è successo nel calendario di questo processo fino alla fase della commissione? Cosa è successo dopo l'istituzione della commissione? Quali passi falsi sono stati compiuti che potrebbero contribuire a equiparare il leader di un'organizzazione terroristica allo Stato? Esprimo tutto questo in modo aperto all'opinione pubblica.

“Questo partito è responsabile di questo, quest'altro no”, non guardo nemmeno da questa prospettiva. Ma dico che fin dall'inizio bisognava mantenere una posizione e lo esprimo con tutta la mia sincerità. Inoltre, sapete che non ho alcuno sforzo per trarre vantaggio da alcune questioni politicamente in questo processo. Parlo per la Turchia."

"IL PROCESSO È STATO AVVIATO PRIMA DELLA COMMISSIONE"

"Ho condiviso più volte con l'opinione pubblica il motivo per cui non partecipiamo a quella commissione. So che ci sono manovre politiche in atto per equiparare tutti i partiti politici con una commissione istituita nella Grande Assemblea Nazionale Turca e per servire le ambizioni dell'organizzazione terroristica.

Pertanto, anche se avessimo partecipato alla commissione, avevo osservato che erano alla ricerca di un terreno per legittimare le proprie decisioni con i nostri voti contrari. L'ho anche condiviso con l'opinione pubblica.

Prima che questa commissione venisse istituita, è stato avviato un processo. Come società, dobbiamo cercare una risposta alla domanda: “Che strada abbiamo fatto?”. L'ho detto fin dall'inizio: questi passi compiuti metteranno sul tavolo delle discussioni gli aspetti indiscutibili della Turchia e diventeranno un problema per la Turchia a lungo termine.

La nostra esistenza nazionale sarà messa in discussione, la nostra identità nazionale sarà messa in discussione, la struttura unitaria sarà messa in discussione. Ho sempre condiviso le mie preoccupazioni sul fatto che, a causa dell'equiparazione di un capo brigante allo Stato, ciò porterà a farlo menzionare come rappresentante di una parte della società.

Oggi vedo che avevamo ragione, che siamo stati confermati. Ma non posso dire di provare soddisfazione per aver avuto ragione. Magari queste cose non fossero mai accadute; non fossero state messe sul tavolo delle discussioni; non fossero stati compiuti passi che potrebbero indebolire la nostra identità nazionale attraverso la definizione di cittadinanza, e magari avessi avuto torto io.

Al punto in cui siamo oggi, vediamo che alcune valutazioni si stanno verificando in modo da creare problemi anche nei periodi futuri. Di conseguenza, continuo a lanciare i miei avvertimenti."

"SI STANNO SVOLGENDO IMPORTANTI DISCUSSIONI SUI VERBALI DI İMRALI"

"Bisogna collegare la questione a come la si guarda. Se ci troviamo di fronte a un problema derivante dalla nostra identità, non è possibile trovare una soluzione separando. Ma non sono dell'opinione che in Turchia ci sia un problema derivante dall'identità.

Oggi quale problema viene discusso come derivante dalla nostra identità? Pertanto, c'è un'organizzazione terroristica. Non cerco di creare una negazione diretta di questa questione fin dall'inizio. Certo, se questo paese ha dei problemi, devono essere discussi; ma devono essere discussi su un terreno corretto.

Non è possibile dire che un processo organizzato e costruito sotto la guida del leader di un'organizzazione terroristica possa produrre risultati utili. A questo proposito, non sono d'accordo con l'idea che non possiamo ottenere un risultato sano tenendo questo fuori.

Bisogna fare un inizio corretto. Cosa doveva essere discusso in Turchia o cosa ha discusso la Turchia da quando è iniziato questo processo? Oggi si stanno svolgendo discussioni estremamente importanti anche sui verbali degli incontri tenuti a İmralı.

Le persone inviate dalla Grande Assemblea Nazionale Turca, coloro che sono stati inclusi nella commissione, hanno tenuto incontri sotto forma di sottocommissione. Ma non riusciamo nemmeno a fare una valutazione sana riguardo al grado di veridicità di questi verbali. Cioè, non c'è nulla di chiaro di cui si sia discusso.

Se chiamate questo “processo di risoluzione”, dovrebbero emergere risultati riguardanti la soluzione. Io lo definisco come “pestare l'acqua nel mortaio”. Non sono dell'opinione che sia stata fatta strada.

(La situazione raggiunta in Siria) Bisogna valutare tali eventi dove accadono. La capacità dell'organizzazione terroristica di compiere atti terroristici in Turchia era già stata limitata dalle nostre Forze Armate Turche e dalle nostre forze di sicurezza.

Questo processo, secondo me, non ha significato altro che dare linfa vitale all'esistenza politica dell'organizzazione. Non era stato detto prima “Sono rimasti circa 80 terroristi in Turchia, conosciamo persino il numero delle loro scarpe”? Cose simili sono accadute anche nel primo processo di apertura e alla fine ci siamo trovati di fronte al disastro del terrorismo delle trincee.

'IL PKK MANTIENE LA SUA PRESENZA IN SIRIA'

"Non è opportuno comportarsi come se ci fosse stata una grande vittoria guardando agli sviluppi in Siria. Le aspettative di Israele sono diverse, ci sono aree in cui gli Stati Uniti divergono. Mentre Israele mira al controllo con strutture divise, gli Stati Uniti adottano una comprensione statale unitaria ma controllabile.

La Turchia deve guardare a questo quadro dalla prospettiva della propria sicurezza. Se gli elementi dell'SDG si stanno posizionando a est dell'Eufrate in modo da costituire una minaccia a lungo termine, non si può parlare di una vittoria qui.

Il PKK non consiste solo nella struttura in Turchia. C'è un'organizzazione ombrello: il KCK. Mantiene la sua presenza con nomi diversi in Iraq, Siria e Turchia. Finché tutti questi non depongono le armi, il nostro problema di sicurezza non può considerarsi risolto.

Non si può nemmeno presumere che il criminale chiamato Abdullah Öcalan abbia un dominio assoluto su tutte queste strutture. La Turchia deve comprendere correttamente cosa sta affrontando e deve prendere le precauzioni necessarie per il suo futuro.

È già impossibile. È noto a tutti da chi sono addestrati ed equipaggiati, da chi sono armati. Il Presidente Recep Tayyip Erdoğan ha detto che gli Stati Uniti hanno fornito 60 mila camion di aiuti in armi.

Pensare che una struttura addestrata, equipaggiata e militarizzata dagli Stati Uniti deponga le armi su parola di un assassino a İmralı è una situazione priva di buon senso."

HA PARLATO DEL REGALO DEL TAPPETO DI ÖCALAN

(Il regalo del "Tappeto della Pace e della Democrazia" di Öcalan a Bahçeli) Quel nome al tappeto lo ha dato il signor Bahçeli. Il signor Bahçeli è abile nel dare nomi ai processi, ai tappeti, ai ricordi. Pertanto, bisogna comprendere correttamente chi ha inviato il tappeto e con quale scopo lo ha inviato. È necessario fare quella valutazione.

Il tappeto è stato portato, ma le foto che attestano l'arrivo di quel tappeto sono state condivise quasi un mese dopo. Significa che era necessario un tempismo e quel tempismo è stato applicato dagli architetti del gioco. Io guardo alla questione in questo modo.

Mentre questa commissione veniva istituita nella Grande Assemblea Nazionale Turca — ve lo ricorderete bene anche voi — avevo espresso le mie critiche non tanto sullo scopo dell'istituzione della commissione, quanto sulla sua forma. È stata istituita una commissione; strutturata in modo da prendere le decisioni a maggioranza semplice. È stata modellata da coloro che l'hanno istituita. I membri sono stati distribuiti ai partiti in conformità con il numero legale per le decisioni.

I partiti politici al di fuori del governo e del DEM Parti sono stati in realtà ridotti a comparse nella fase di istituzione della commissione. L'opposizione non aveva la maggioranza numerica per cambiare qualcosa a causa della forma di istituzione della commissione. Se fosse stato così, oggi avremmo potuto discutere di questi temi in modo diverso.

Se tutti i partiti politici fossero stati rappresentati con un numero uguale di membri, come nelle commissioni di conciliazione istituite in precedenza, avremmo certamente avuto l'opportunità di esprimere le nostre idee in modo diverso. Tuttavia, è stata creata una struttura di commissione in cui il Presidente della Grande Assemblea Nazionale Turca, nel determinare quanti membri della commissione spettassero a quale partito, ha quasi calcolatamente dato la maggioranza qualificata alla partnership tra il gruppo di governo e il DEM Parti. Pertanto, ciò che dite lì non può andare oltre la qualità di essere una comparsa. Come oggi.

Ora, il rapporto di İmralı di cui parlate, inizialmente annunciato come 4 pagine, oggi com'è diventato di 16 pagine? Inoltre, si dice che sia oltre le 60 pagine. Si afferma che i verbali della commissione siano stati redatti da alcune unità al di fuori della Grande Assemblea Nazionale Turca.

L'ho detto al signor Presidente dell'Assemblea in molti miei discorsi: inviate una commissione ma non siete nemmeno in grado di verbalizzare i lavori di quella commissione. I membri scelti dai partiti, sotto forma di sottocommissione, sono andati a İmralı; qualcun altro ha preso il verbale, qualcun altro ha fatto la redazione. Prima sono state pubblicate 4 pagine, poi ne sono state pubblicate altre 12.

La politica turca o la Grande Assemblea Nazionale Turca devono trovare una risposta alla domanda “Cosa sta succedendo?”.

Vedete anche che il DEM Parti si oppone al verbale pubblicato in relazione a questa visita effettuata dalla commissione e si comporta in modo estremamente reattivo. Vorrei che andaste lì e faceste una diretta streaming con Abdullah Öcalan... vorrei che tutti vedessero cosa è.

Possono inviare un'organizzazione televisiva. Mandino la TRT, mandino la TRT Kürdi. Facciano un'intervista di tre ore con Abdullah Öcalan lì. Che anche questa nazione veda chi è Abdullah Öcalan.

Non ci sono più sociologi, esperti di geopolitica, strateghi, storici in Turchia, che siamo diventati bisognosi di un uomo del genere? Che questa nazione veda da chi speriamo come Stato.

'NON VEDO I CURDI COME UN SERBATOIO DI VOTI'

Dal momento in cui ho reagito al processo di apertura o a questo processo di commissione, che ho definito processo di tradimento; al processo di equiparazione dello Stato al criminale di İmralı, ho effettuato la mia prima visita fuori provincia, fuori Ankara, a Diyarbakır. Lì ho spiegato queste mie opinioni ai funzionari dell'Ordine degli Avvocati di Diyarbakır, ai giornalisti e alle organizzazioni della società civile.

Guardate, io non vedo i curdi come un serbatoio di voti. Io vedo i curdi come cittadini uguali e onorevoli di questo paese. Pertanto, non cerco la risposta alla domanda su quali partiti politici dovrebbero essere alleati all'interno degli equilibri politici nell'origine etnica. Mentre dico tutto questo, esprimo che ciò che faccio significa in realtà creare una linea di difesa anche per i curdi. Lo dico ovunque.

Ora c'è qualcosa che non viene compreso. Di cosa stiamo discutendo? Dobbiamo valutarlo attentamente.

In Siria c'erano i curdi; erano internati in una certa regione e la Siria non li rendeva cittadini. In Iraq c'erano i curdi; erano di nuovo internati in una certa regione e l'Iraq non li rendeva elettori. In Iran c'erano i curdi; erano di nuovo confinati in una regione e l'Iran non li rendeva funzionari.

Più del 60% dei curdi in Turchia vive a ovest di Ankara. Pertanto, se inserite tutti i curdi in un'equazione come “PKK uguale curdi”, questo sarebbe il più grande tradimento fatto ai curdi. Questo porterebbe a erigere un muro tra noi e i nostri fratelli.

Per questo motivo, quando il concetto di cittadinanza uguale viene all'ordine del giorno, mi sento in dovere di spiegare come la Repubblica abbia costruito la cittadinanza affinché i concetti non si confondano tra loro. La cittadinanza della Repubblica rende uguali gli status. L'essere turco, secondo la definizione della Repubblica, non è un'etichettatura etnica, è una definizione politica. Sotto l'essere turco si trovano tutti gli elementi che costituiscono la nazione turca. Con le parole di Mustafa Kemal Atatürk, “Il popolo che ha fondato la Repubblica di Turchia si chiama nazione turca”.

Questa equiparazione di identità ci separa dai paesi che hanno problemi nella nostra regione e ci incontra con la realtà che possiamo sopravvivere con la nostra identità nazionale.

Se avessi visto alcuni ambienti come un serbatoio di voti, avrei potuto creare aree in politica che avrei potuto sfruttare contro di loro. Evito specificamente di farlo. Parlo basandomi sui fatti e voglio vedere che la mia nazione crede nella mia sincerità. Finora non ho osservato alcun segno che si dubiti della mia sincerità.

Nella Grande Assemblea Nazionale Turca sostengo questo: credo che si fidino di me più di quanto si fidino di coloro con cui hanno stretto partnership. Lo dico in modo chiaro e netto. Penso che oggi un DEM creda alla mia sincerità più di quanto creda agli ambienti con cui ha stretto partnership. Perché esprimo ciò che mi passa per la testa senza passarlo attraverso un filtro politico.

Mentre qualcuno nella mia posizione potrebbe agitare politicamente il processo e nutrirsi di questo, io sto creando una linea di difesa anche per loro. Chi può dirlo in Turchia? Io lo dico e lo dico con orgoglio. Ci sono cose giuste da fare per mantenere viva la fratellanza millenaria."

IL DISCORSO IN CURDO DI TUNCER BAKIRHAN

"Se aveste risposto in circasso, cosa avrebbe detto? O se aveste risposto in abcaso, georgiano, arabo?

In realtà questa è una confessione. Dovrebbe essere valutata come prova del perché abbiamo bisogno di un'identità comune e perché abbiamo bisogno dell'identità nazionale turca per poter preservare l'integrità indivisibile.

Diciamo che siamo cittadini uguali e onorevoli. Tuttavia, bisogna guardare a come il concetto di “cittadinanza uguale” sia stato discusso dopo gli anni '90, nel periodo in cui l'onda liberale soffiava forte, e cosa abbia causato in Jugoslavia.

Cerchiamo una cittadinanza uguale in senso individuale, o si vuole dire “siamo due nazioni diverse e dovremmo essere uguali come elemento fondante”? Se si intende la seconda, non è possibile che la filosofia dello Stato della Repubblica di Turchia possa accettarlo.

Questo significa: sono sovrano nella geografia in cui vivo, siamo partner negli altri luoghi. Lo Stato della Repubblica di Turchia non può vedere innocente un tale approccio verso i suoi diritti di sovranità.”

'BISOGNA TROVARE IL MODO DI LIBERARSI DAL SISTEMA'

"Non esiste una cosa come il governo da soli. Il governo da solo è il Presidente. Facciamo fatica ad adattarci al nuovo sistema. Bisogna cercare modi per liberarsi da questo sistema da soli. Questo sistema pesa troppo sulla Turchia. La politica non è riuscita ad abituarsi al sistema. Il mio desiderio è il sistema parlamentare."