Il commento sorprendente del leader dell'Anahtar Parti Ağıralioğlu sulla nullità assoluta: "Sarebbe stato meno dannoso chiuderlo"

Affermando che l'atteggiamento e la retorica del governo in materia di tassi di interesse non coincidono, Ağıralioğlu ha dichiarato:

"Anche il governo sostiene di agire in linea con le presunte sensibilità del Presidente, ma ciò che sta accadendo ora è questo: un debito di 1 milione di lire non è stato pagato in tempo. Diciamo che è diventato di 4 milioni. Si effettua una nuova ristrutturazione su un debito di 4 milioni. Se ne pagano 9 milioni. In altre parole, c'è un ambito in cui un debito di 1 milione viene ripagato come 9 milioni di lire. In questo ambito, ci sono 2,5 milioni di persone soggette a questa ristrutturazione che affrontano tale vittimizzazione. Se fossero 20-30 mila persone, si potrebbe dire che sono fallite per incapacità. Ma se si sta facendo un regolamento che riguarda 2-2,5 milioni di persone, significa che si sta gestendo male il proprio Paese. Si chiama ristrutturazione degli interessi insieme al capitale, e poi si ristrutturano gli interessi sugli interessi. Nella scorsa conferenza stampa mi sono arrabbiato perché il sentimento del nostro popolo è questo. Ho detto che il nostro governo deve decidere se è un governo o uno strozzino. Cioè, applicare interessi sugli interessi è usura. Ora, dato che il governo applica interessi sugli interessi e ha introdotto il cosiddetto interesse di mora, significa che preferisce comportarsi come uno strozzino piuttosto che come un governo. Che si riprendano. Dovrebbero premiare coloro che svolgono i propri doveri in tempo, che pagano le tasse in tempo e che ne hanno la possibilità. Affinché anche loro non si sentano degli sciocchi per aver fatto il loro dovere. Lo Stato dovrebbe premiare chi ha la possibilità di pagare i propri doveri, le tasse e i debiti, in modo che continuino a pagare. In altre parole, mentre il nostro Presidente dice 'siamo contro gli interessi', ci mette di fronte a una realtà in cui tutto il sudore della fronte del Paese deve essere dato agli interessi. Il popolo si è trasformato quasi in schiavi che portano rate alle banche, come schiavi che portano pietre al palazzo del Faraone."

"Perché abbiamo comprato questi S-400?"

Valutando il vertice NATO e il processo relativo agli S-400, Ağıralioğlu ha affermato che le critiche rivolte in passato dal governo all'opposizione si sono oggi trasformate nella loro stessa pratica politica.

Criticando il governo anche sulla questione S-400 e F-35, Ağıralioğlu ha detto: "Sulla questione S-400, l'avevo detto allora e lo dico anche adesso. Non ci hanno dato le batterie di missili Patriot che ci avevano promesso. Non hanno effettuato l'ammodernamento degli F-16, che era loro dovere poiché siamo alleati. Inoltre, hanno creato una minaccia per noi. Anche noi siamo uno Stato sovrano e abbiamo comprato gli S-400. Pensavo che avessero pianificato l'acquisto. Pensavo che questa mossa del governo avesse necessariamente una base solida. Quando li abbiamo presi, tra le grandi proteste dell'opposizione sul fatto se si potessero comprare o meno, io dicevo che si potevano comprare. Dobbiamo proteggerci. Dicevo: 'Se non li date, li compreremo'. Lo dicevo nonostante fossi all'opposizione. Ora siamo finiti in una situazione in cui siamo un Paese che non può usare gli S-400 per cui abbiamo pagato e non può ricevere gli F-35 per cui abbiamo pagato. Una cosa del genere sta per toccare in sorte al governo. Perché abbiamo comprato questi S-400? Se dovevamo restituire gli F-35 che abbiamo comprato, perché li abbiamo presi? Se li abbiamo presi, perché li restituiamo?" ha affermato.

"Il nostro Presidente lo sa"

Riferendosi alla decisione di "nullità assoluta" presa riguardo al congresso del CHP, Ağıralioğlu ha dichiarato di non ritenere corretta questa decisione, affermando quanto segue:

"Ogni mossa che possa significare un'interferenza della magistratura nella politica in questo modo, o che possa dare la sensazione che stiano correggendo la politica per mano della magistratura, è stata condannata dal cuore della nazione. In realtà, anche il Presidente e l'AK Parti lo sanno. Guardino alla carriera politica di Tayyip Bey, guardino alla sua storia di vita. È diventato politicamente interdetto per via giudiziaria. Poi, dopo la decisione della Corte di Cassazione, il Consiglio di Stato ha bloccato. Poi ha fondato il suo partito ma non è potuto entrare in Parlamento. Poi, affinché l'interdizione politica venisse revocata, si è votato in Parlamento, è stata presentata una proposta di legge. Ahmet Necdet Sezer non ha accettato quella legge. Cioè, se non avesse avuto la possibilità di non accettarla, non l'avrebbe accettata. Poiché è dovuta diventare legge quando è arrivata la seconda volta, è stato costretto ad accettarla. Poi è potuto entrare in Parlamento. Stiamo parlando di qualcuno che è diventato il capo del partito che ha fondato e poi Primo Ministro. Il Presidente ha aspirato alla gestione e al servizio dello Stato con questa storia di vita. Cioè, è un ambito in cui lui stesso è stato ostacolato per via politica, ma che la nazione ha detto 'io non riconosco questo ostacolo' e lo ha portato al potere. Pertanto, lui lo sa. Il nostro Presidente lo sa.

"Sarebbe stato meno dannoso chiuderlo"

Pertanto, ho trovato sbagliata la decisione di nullità assoluta. Ho detto che la riteniamo sbagliata. Credo che mettere in discussione le decisioni dell'Alta Commissione Elettorale in questo modo indebolirà notevolmente la nostra democrazia e il nostro diritto. Domani sarà oggetto di altri desideri, altre obiezioni. Qualcuno accetterà, poi si dovranno prendere decisioni assurde che vanificheranno le azioni dell'AK Parti. Succede così. Succede a tutti. Cioè, se me lo chiedessero, questa è stata più dannosa della decisione di chiusura. Cioè, sarebbe stato più dannoso se avessero chiuso il CHP? O la decisione di nullità assoluta? Sarebbe stato meno dannoso chiuderlo. Parlo in termini giuridici. In termini di violazione del diritto. Questa è una cosa che metterà in ombra e sotto accusa ogni partito, ogni volontà politica in Turchia. Per questo troviamo sbagliata questa decisione, abbiamo espresso che la riteniamo sbagliata. Non abbiamo ritenuto giuridicamente corretta la decisione di nullità assoluta. Abbiamo creduto che avrebbe causato l'indebolimento dello Stato di diritto democratico e danneggiato la fiducia nello Stato e nelle istituzioni giuridiche, per questo abbiamo fatto obiezione.

Non discutiamo le scelte del CHP, ma diciamo che la decisione è sbagliata. Anche come procedura, non lo dico come una dichiarazione politica personale del signor Kılıçdaroğlu. Penso che il fatto che Kemal Bey abbia preferito una cosa del genere nel suo finale politico gli abbia causato danni molto gravi. Cioè, Kemal Bey ha subito danni molto gravi. Avrei voluto che non avesse salutato la politica in questo modo."