Accusa clamorosa del giornalista Alican Uludağ: "Fascicoli giudiziari fatti trapelare contro i comuni del CHP"

Uludağ ha dichiarato che i fascicoli d'indagine riservati presso le procure vengono fatti trapelare al DMM per essere utilizzati contro i comuni guidati dal CHP e da lì serviti ai media vicini al governo.

Secondo quanto riferito da Uludağ, l'operazione che ha portato al fermo di 13 persone nell'ambito dell'inchiesta sui concerti della Municipalità Metropolitana di Ankara ha messo in luce il funzionamento di questo meccanismo. Prima che l'opinione pubblica conoscesse i dettagli dell'operazione, una "nota informativa" preparata dal DMM è stata inviata ai direttori di giornali e televisioni vicini al governo.

Il titolo di questa nota era "Inchiesta sui concerti della Municipalità Metropolitana di Ankara con domande e risposte" e conteneva le accuse di 759 milioni di lire di spese per concerti e 154 milioni di lire di danno erariale. Nel testo, utilizzando l'espressione "Secondo le determinazioni delle autorità giudiziarie", veniva chiaramente indicato che le informazioni erano state ottenute direttamente dalla procura. In allegato a questa nota, vi era anche un documento contenente estratti dai rapporti dei "periti" e del "MASAK" presenti nel fascicolo d'indagine.

Nel suo articolo, Uludağ afferma che questo "meccanismo" è stato creato con l'inserimento di un ex addetto stampa del Ministero dell'Interno nel gruppo WhatsApp creato dalla Procura della Repubblica di Ankara per informare la stampa. Si sostiene che questa persona, che ha lavorato come addetto stampa durante il mandato di Süleyman Soylu, sia stata assunta al DMM dopo il suo incarico e che, facendosi includere nel gruppo della procura, abbia permesso la fuga di notizie giudiziarie.

Uludağ ha sostenuto che questa situazione non è limitata solo ad Ankara, ma che anche i dettagli delle operazioni condotte contro i comuni del CHP in altre città, in particolare a Istanbul, sono stati inviati ai media governativi in modo simile come "notizie basate su note informative".

Il giornalista Alican Uludağ ha incluso le seguenti parole nel suo post:

"Vi racconterò come i fascicoli dell'organizzazione giudiziaria, a cui la Costituzione della Repubblica di Turchia assegna il compito di essere "indipendente" e "imparziale", vengano fatti trapelare direttamente al Centro per la lotta alla disinformazione (DMM), dipendente dalla Direzione delle comunicazioni della Presidenza, e come il DMM utilizzi queste informazioni per scopi di "propaganda nera" contro il CHP.

Ricordate? In Turchia esisteva il Gruppo di lavoro occidentale (BÇG), anch'esso oggetto di indagini. Il "BÇG", che si dice sia stato creato dallo Stato Maggiore durante il periodo del 28 febbraio e utilizzato contro il governo Erbakan dell'epoca. Uno dei compiti fondamentali del BÇG era quello di garantire che sulla stampa venissero pubblicate notizie contro il governo Erbakan. Per questo venivano utilizzati anche i fascicoli giudiziari. Quel BÇG è storia, ma ora è arrivato il DMM.

Come?

L'evento è stato rivelato dall'operazione di oggi che ha portato al fermo di 13 persone nell'ambito dell'inchiesta sui concerti della Municipalità Metropolitana di Ankara. Mentre l'opinione pubblica non conosceva ancora i dettagli dell'operazione contro l'ABB, ai direttori di giornali e televisioni vicini al governo è arrivata una "nota informativa" sotto forma di notizia. Quella nota informativa inviata dal DMM si trova attualmente come prova nelle chat WhatsApp di quei giornalisti; c'è anche il nome del mittente... Questa nota informativa portava il titolo: "Inchiesta sui concerti della Municipalità Metropolitana di Ankara con domande e risposte. Accuse scandalose nella Municipalità Metropolitana di Ankara: 759 milioni di spese per concerti, 154 milioni di danno erariale". Nel prosieguo della notizia, erano scritte 9 "domande" separate e sotto, come "risposta", veniva spiegato come l'ABB avesse commesso "corruzione" negli appalti per i concerti. Il DMM, rispondendo alle domande nel testo della notizia, non ha nemmeno trascurato di citare la fonte dicendo "Secondo le determinazioni delle autorità giudiziarie". In altre parole, ammetteva apertamente di aver ricevuto queste informazioni dalla procura. In allegato c'era anche un documento che sembrava essere stato preparato dalla procura. Questo documento era stato inviato dalla procura al DMM per essere utilizzato nella notizia da scrivere. In questo documento erano stati estratti riassunti da documenti come il "rapporto di ricerca", il "rapporto del perito", il "rapporto MASAK" presenti nel fascicolo. In realtà, i dettagli dell'indagine sull'ABB erano stati trasformati in una notizia "pronta all'uso". Non si voleva che i giornalisti filo-governativi si stancassero. Alcuni giornalisti hanno twittato questo testo così com'era, altri lo hanno fatto pubblicare come notizia sui siti web dei giornali per cui lavorano.

Allora, come sono arrivati questi documenti alla Procura della Repubblica di Ankara?

Quando ho indagato sulla questione, un numero in un gruppo WhatsApp creato dalla Procura della Repubblica di Ankara per informare la stampa è stato notevole. Questo numero non era altro che quello dell'addetto stampa di Süleyman Soylu durante il suo mandato al Ministero dell'Interno. Quell'addetto stampa, dopo la partenza di Soylu, era passato al Ministero della Cultura e del Turismo. Tuttavia, ora si capisce che l'addetto stampa di Süleyman Soylu è stato assunto al DMM. Non solo, si è fatto aggiungere al gruppo stampa della Procura di Ankara. Nessuno ha detto: "Questo è un gruppo stampa, cosa ci fa un funzionario del DMM?". Dopotutto, la nostra magistratura è indipendente. Questa situazione rivela chiaramente che le informazioni sull'operazione organizzata contro la Municipalità Metropolitana di Ankara, di cui Melih Gökçek aveva dato il segnale prima di chiunque altro, sono state inviate dalla procura al DMM per essere utilizzate contro il CHP.

Quindi, questa situazione è avvenuta solo ad Ankara?

No. Quando ho fatto una ricerca retrospettiva, si è capito che i dettagli delle operazioni condotte contro il CHP e Ekrem İmamoğlu in altre città, in particolare a Istanbul, sono stati inviati ai giornalisti filo-governativi in modo simile come "notizie basate su note informative". Inoltre, questi giornalisti hanno condiviso queste notizie sui loro account Twitter e le hanno pubblicate sui loro siti di notizie senza cambiare una virgola. Questo quadro supporta le critiche secondo cui le operazioni contro i comuni del CHP sono politiche.

Allora, il Centro per la lotta alla disinformazione ha tale autorità?

No.

Quindi, il DMM è un'organizzazione legale?

È controverso. Perché la Corte Costituzionale ha annullato l'autorità della Direzione delle comunicazioni di "combattere la disinformazione" (AYM, E.2020/88, K.2023/224, 27/12/2023, § …) con la sua decisione, ritenendola chiaramente contraria alla libertà di stampa. È stata fatta una regolamentazione legale affinché la Direzione delle comunicazioni svolga questo compito? No.

Il DMM dovrebbe rispondere a queste domande:

Su quale base legale opera il Centro per la lotta alla disinformazione; assume personale, paga stipendi? Con quale autorità prendete informazioni dal contenuto delle indagini della magistratura indipendente e imparziale e le trasformate in notizie contro il CHP? Questo meccanismo di propaganda nera non è una copia del BÇG che criticavate spesso durante il periodo del 28 febbraio? E voi, membri della magistratura che dovreste essere costituzionalmente indipendenti e imparziali! Con quale titolo inviate le informazioni dei fascicoli d'indagine riservati in vostro possesso a un'organizzazione dell'organo esecutivo? La magistratura è il cortile sul retro del Palazzo?"