Prima dichiarazione sulla 'candidatura' dal capo consigliere di Erdoğan, Mehmet Uçum: 'Il popolo turco deve beneficiare della sua esperienza'

Il capo consigliere del Presidente, Mehmet Uçum, ha spiegato che i social media si stanno allontanando sempre più dallo spazio di libertà e, riguardo alla violenza di strada, ha dichiarato: "Lo Stato ha messo all'ordine del giorno in modo molto serio l'esclusione della violenza dalla vita sociale. Non deve esserci mai disperazione. Non si dia credito a chi diffonde disperazione. Il nostro popolo stia tranquillo, verranno fatti passi molto forti".

Ecco i punti salienti delle dichiarazioni del capo consigliere del Presidente, Mehmet Uçum, che ha risposto alle domande di Eren Eğilmez su Habertürk TV:

"C'È UN LAVORO SISTEMATICO SU QUESTO TEMA"

Anche se l'agenda della Turchia è dominata da politica, economia e cultura, il diritto è sempre uno dei temi fondamentali. È normale che sia così anche in questo periodo. Mercoledì, il nostro Presidente ha richiamato l'attenzione su due questioni in Parlamento. La prima riguarda le persone che hanno fatto del crimine una professione, coloro che trasformano il crimine in una fonte di guadagno. La seconda riguarda l'approccio alla percezione di impunità. La violenza o le tendenze criminali che emergono per strada sono molto più visibili a causa dell'influenza dei social media e dei media.

Attività svolte tramite i social media. Le condizioni che stiamo attraversando, i processi interni della Turchia, l'aumento delle azioni reazionarie delle persone e molti altri temi. Questa situazione viene presentata dal Presidente Erdoğan come un problema. C'è un lavoro programmatico e sistematico su questo tema. La questione dei crimini individuali, oggi, non rimane più un crimine individuale a causa del collegamento con i social media.

In un certo senso, si sono formati sistemi di comunicazione al di fuori della legge. Molti canali di social media, in particolare TikTok e simili, organizzano questi crimini e ne gestiscono persino la comunicazione. Le conseguenze di ciò portano alla formazione di una categoria definita come coloro che hanno fatto del crimine una professione. I crimini organizzati hanno smesso di essere solo le classiche organizzazioni criminali tradizionali, anche se esistono ancora, ovviamente. In un certo senso, sta emergendo una tendenza al crimine organizzato attraverso i social media. Misure che emergeranno nelle indagini e nei procedimenti giudiziari contro coloro che vedono il crimine come una fonte di guadagno.

"OGNI DIRITTO PUÒ ESSERE ABUSATO"

Persone che hanno più di 10 procedimenti giudiziari per furto o frode vengono giudicate a piede libero in altri processi poiché questi casi non sono ancora conclusi e non vi è una sentenza definitiva. Per i reati minori, in caso di accuse con pene inferiori a 2 anni, non vengono applicate misure di custodia cautelare anche se queste persone hanno fatto del crimine una professione. Questa situazione è stata notata.

Il nostro Presidente ha annunciato che verrà fatto un lavoro in merito. Ogni indagine viene valutata in base alle accuse al suo interno, come si può disporre la custodia cautelare a causa di altri processi in corso? Esistono soluzioni a questo nel diritto. La presunzione di innocenza è un diritto dell'imputato. Una persona è considerata innocente fino a quando la sua condanna non diventa definitiva. Ma noi applichiamo una misura chiamata custodia cautelare. Questa è una limitazione della presunzione di innocenza.

Per quanto riguarda le persone che hanno fatto del crimine una professione, per coloro che vedono il crimine come una fonte di guadagno, si possono introdurre una serie di misure orientate alla custodia cautelare. Questo non ha nulla a che fare con la presunzione di innocenza. Ogni diritto può essere abusato, l'ordinamento giuridico lo presuppone. Anche la presunzione di innocenza può essere abusata. L'ordinamento giuridico non protegge l'abuso di un diritto. Pertanto, l'abuso della presunzione di innocenza può essere prevenuto sviluppando la custodia cautelare. Anche questa è stata l'enfasi del nostro Presidente.

"IL MINISTERO DELLA GIUSTIZIA LAVORA DA MOLTO TEMPO"

Se la società se ne lamenta, se i media lo vedono, se si è creata preoccupazione in merito, il compito dell'esecutivo, della magistratura e del parlamento è quello di adottare misure per eliminare queste preoccupazioni. Il Ministero della Giustizia lavora su questo tema da molto tempo. Noi, come Politiche Giuridiche, lavoriamo per sviluppare il diritto. Tutto ciò sono questioni di cui tutte le posizioni dello Stato sono consapevoli e su cui verranno prese misure. Non c'è nulla come "c'è un andamento e qui si sta creando un vuoto". Lo Stato detiene il monopolio della sanzione e della punizione. Lo Stato mette in atto questa autorità, trasferitagli dai cittadini, attraverso la pratica giudiziaria, impedendo che la violenza raggiunga dimensioni tali da disturbare la società in modo organizzato. Bisogna essere tranquilli su questo tema. C'è un detto generalmente accettato; lo Stato rimanda a domani ma non rimanda al dopodomani, posso dire tranquillamente che lo Stato non rimanda nemmeno a domani. In un periodo molto breve si vedranno passi concreti su questo tema.

"IL COMPITO PIÙ IMPORTANTE DELLO STATO È GARANTIRE LA GIUSTIZIA"

Il problema del sovraffollamento nelle carceri è responsabilità dell'amministrazione, dell'esecutivo e del Ministero della Giustizia. Da noi nessun giudice si tira indietro perché c'è un problema di sovraffollamento. Vengono effettuati i relativi controlli e ispezioni. Non esiste assolutamente un punto di vista del genere, non può esistere. Il pubblico ministero e il giudice non agiscono in modo flessibile perché c'è un problema di sovraffollamento. Adottano le misure necessarie nell'ambito delle loro competenze. Uno dei temi indicati dal nostro Presidente era la percezione di impunità. Il compito più importante di uno Stato è garantire la giustizia.

Quando garantite queste cose, si ottiene una vita sicura, libertà, e si forma un vero senso di giustizia. La percezione e la pratica dell'impunità. La percezione è qualcosa che procede con l'approccio "non ha ricevuto abbastanza punizione, ha commesso un crimine quando è uscito", anche se i criminali scontano la pena. Ha commesso un crimine, ha scontato la pena ed è uscito. La questione che l'opinione pubblica deve sapere è che questa situazione esiste per i crimini commessi prima del 30 marzo 2020. Escluso il periodo speciale della pandemia, chiunque riceva una pena superiore a 2 anni sconta sicuramente la pena in carcere.

Dopo il 30 marzo 2020, la durata della libertà vigilata è scesa a 1 anno. La pratica dell'impunità è un campo molto più vasto. Ha una dimensione socio-psicologica e giuridica. Il Ministero della Giustizia lavora costantemente sui regolamenti del diritto di esecuzione penale. Se non ricordo male, nel 9° Pacchetto Giudiziario rinviato c'era una regolamentazione in merito. Verranno fatti passi anche verso la regolamentazione su questo tema. Dopo il 30 marzo 2020, la pratica dell'impunità è estremamente minima. Il numero di coloro che escono con un "entra ed esci" senza mai scontare la pena è estremamente basso. Chi decide la libertà vigilata? Il giudice dell'esecuzione. Anche la liberazione condizionale è così. Decide in base al rapporto che ricevono dall'amministrazione. C'è un lavoro di prospettiva riguardante l'adeguamento di queste pratiche allo scopo. Penso che verranno fatti passi avanti sulla prospettiva tracciata dal nostro Presidente, con il supporto che daremo come Ministero della Giustizia e Politiche Giuridiche.

"LE CARENZE SONO ALL'ORDINE DEL GIORNO"

Le richieste riguardanti le pene definitive ci sono in ogni periodo. Anche io sono una persona che è stata in carcere. Lo so anche da lì. Soprattutto per quanto riguarda i criminali comuni, per le categorie che si definiscono "vittime del destino", questa aspettativa c'è sempre. L'autorità di grazia spetta alla Grande Assemblea Nazionale Turca (TBMM). Dipende da una legge che sarà approvata con la maggioranza dei due terzi in Parlamento. Se non ricordo male, l'ultima grazia in Turchia è stata fatta nel 1967, le altre applicazioni sono regolamenti di esecuzione. Non c'è una posizione che possa essere valutata come agenda oltre la richiesta sulla questione della grazia.

La questione è già un tema che può essere valutato in Parlamento. Ci sono problemi derivanti dai periodi fuori dalla routine della Turchia. Si fa riferimento anche alle ingiustizie create dalla banda FETÖ nella magistratura in un periodo. Dobbiamo essere in grado di dare priorità, di separare le questioni dolorose dalle questioni generali. In questo momento, si tratta di adottare rapidamente le misure necessarie contro i crimini di strada.

La nostra sistematica delle regole è in gran parte corretta. È corretta anche nel diritto di esecuzione penale. Lo dico molto chiaramente; l'eliminazione delle carenze per un'esecuzione soddisfacente per le vittime è il tema attualmente all'ordine del giorno. È estremamente importante adottare misure contro i crimini organizzati tramite i social media. La custodia cautelare è una misura, quindi non bisogna guardare alla questione dicendo "non ricorriamo a questo". Lo Stato deve adottare questa misura per quanto riguarda coloro che vedono il crimine come una professione. Il cittadino ha dato allo Stato il potere di sanzione e punizione. Lo Stato deve soddisfare queste esigenze all'interno del diritto positivo. Tutti stiano tranquilli su questo tema. Anche la dichiarazione fatta dal nostro Presidente è estremamente chiara, verranno adottate le misure necessarie su questo tema all'interno della legge.

"CI TROVIAMO DI FRONTE AL FASCISMO DIGITALE"

Lo dico molto chiaramente; la questione dei social media sta smettendo di essere una questione di libertà di espressione. Si sta trasformando in uno spazio di libertà negativa in cui vengono violati i diritti alla personalità e alla privacy. Si sta trasformando in un'area di minaccia davvero seria per le persone. Se queste piattaforme di social media non vengono messe sotto controllo, ci troviamo di fronte a un serio fascismo digitale. La Turchia deve adottare misure serie.

Ad esempio, riguardo ai giochi dei bambini. Se ne discute negli Stati Uniti. Il divieto di accesso ai social media per i minori di 16 anni. Si parla di molte misure come questa. Il nostro approccio alla questione dei social media è questo; bisogna toglierlo da ogni tipo di comprensione di diritti e libertà. Oggi i canali di social media sono canali in cui tutto è libero.

Si possono proteggere i diritti e le libertà dove tutto è libero? Pertanto, dobbiamo mettere i social media sotto controllo. Si creano organizzazioni criminali tramite TikTok, fanno trasmissioni, assoldano sicari e voi non intervenite, può esistere una cosa del genere? Le persone che sono nella loro stanza privata creano un ambiente in cui possono aprire tutta la loro privacy a tutti tramite i social media. L'interesse superiore qui è la protezione della società, della famiglia, dell'individuo, la protezione del bambino.

"PUÒ ESSERCI ANCHE UNA CHIUSURA TEMPORANEA O A TEMPO INDETERMINATO"

Nel diritto, quando c'è un conflitto tra diritti, ci sono due soluzioni. Puoi conciliare i diritti in conflitto, conciliazione pratica. L'altro è, qual è l'interesse superiore? Oggi la relazione tra i social media e la società è la protezione della società, della famiglia, del bambino, dell'individuo. Garantisci la libertà di espressione conforme alla legge sui social media, la libertà di espressione come pensiero. Se c'è una minaccia costante, una minaccia basata su un risultato dannoso, lì non c'è libertà.

Dobbiamo limare il lato negativo dei social media per trasformarli in uno spazio di libertà. Può esserci una chiusura limitata, può esserci una chiusura temporanea o a tempo indeterminato. Questo lavoro ha una dimensione di sicurezza informatica. Oltre a ciò, c'è anche la questione di Youtube. Ora è emerso il media di Youtube. Per creare un media, prendete una licenza, prendete un permesso, costruite un edificio, siete sotto controllo, vengono applicate sanzioni. Succede questo su Youtube?

Lo Stato deve fare lo stesso per questo, quali che siano i sistemi di permesso, controllo e sanzione nei media classici. Tutto il nostro popolo stia tranquillo. La prospettiva presentata dal nostro Presidente è il prodotto di un lavoro completo. Verranno fatti passi in merito. Questi passi si vedranno lentamente in questi problemi e alla fine saranno risolti. Oggi nessuno può sostenere che la funzione positiva dei social media sia superiore alle deviazioni negative.

I social media, a causa della produzione di disinformazione in termini di informazioni, della sistematizzazione della menzogna, dell'innalzamento dell'erosione morale a punti incredibili, sono oggi una posizione in cui la funzione negativa dei canali di social media è molto in primo piano, danneggiando l'individuo, la famiglia, i bambini. Coloro che usano le loro funzioni positive non emergono già, non sono già efficaci. Dopo che avremo adottato le misure che ridurranno, minimizzeranno le funzioni negative di ogni canale dei social media, inclusi i giochi, le funzioni positive diventeranno significative, visibili ed efficaci.

CRITICHE ALLA CONVENZIONE DI ISTANBUL

La Convenzione non è un testo giuridico applicato direttamente. La legge n. 6284 contiene regolamenti più avanzati rispetto alla convenzione. È completamente infondato che questi processi sarebbero stati prevenuti anche se fossimo stati legati alla convenzione in questo momento. La Turchia, mentre discute alcuni problemi, non dovrebbe discuterli attraverso il beneficio della politica attuale. C'è qualcosa che non è nella legge ma è nella Convenzione di Istanbul? Anzi, c'è qualcosa che non è nella convenzione ma è nella legge. Coloro che fanno la discussione sulla Convenzione di Istanbul non sono consapevoli del pericolo e dell'attività rivolta alla società e alla famiglia. Si è usciti a causa di alcuni regolamenti che hanno una propaganda sistematica LGBT-I e che allontanano l'individuo dalla sessualità naturale. Anche altri paesi sono usciti. La legge n. 6284 è una legge molto più avanzata della Convenzione di Istanbul.

LA CASTRAZIONE CHIMICA È UNA SOLUZIONE?

La questione della castrazione è fuori agenda. Ci sono regolamenti riguardanti gli interventi medici nel diritto di esecuzione penale sulla questione della castrazione chimica. Può essere valutata in quell'ambito. Tali argomenti vengono ovviamente discussi in proporzione ai diritti del detenuto. Tali argomenti sono questioni in cui lo Stato deve fare il necessario man mano che il livello di legittimità sociale aumenta. Se emerge un consenso sociale, se il regolamento nella legge di esecuzione non è considerato sufficiente, può essere fatto. Queste sono questioni che feriscono la società. Quando le richieste della società guadagnano il livello di legittimità, lo Stato può adempiere ai loro requisiti.

"IL PARLAMENTO PRENDE LA DECISIONE DI ELEZIONI"

Lo ha spiegato anche il nostro Presidente. Lo hanno spiegato anche i dirigenti dell'Alleanza Popolare (Cumhur İttifakı). Non ci sono elezioni anticipate nel 2028. Cosa si intende per elezioni anticipate? In quale giorno si terranno le elezioni nel 2028? Se non ricordo male, domenica 7 maggio 2028. Sarebbe assurdo chiedere se il Parlamento prenderà la decisione di rinnovare le elezioni prima di domenica. Se il Presidente la prenderà. Il secondo mandato del nostro Presidente. Perché dovrebbe prendere una decisione del genere? Continua a svolgere questo servizio fino all'ultimo momento. Il Parlamento prenderà questa decisione prima del 7 maggio 2028? È qualcosa nella volontà del Parlamento.

Dopo le elezioni del 28 maggio, un dirigente del CHP ha detto: 'Erdoğan ha vinto queste elezioni ma noi batteremo Erdoğan alle urne'. C'è un solo modo per farlo, se il Parlamento prende la decisione di rinnovare, prima di maggio 2028, allora il Presidente si candida e allora potete gareggiare. Alla fine, anche Özgür Özel lo ha detto, ha detto che può essere fino a una certa data. Per la decisione di rinnovare le elezioni sono necessari 360 deputati. Gli altri partiti devono manifestare una tale volontà. Prevedo che questa discussione arriverà all'ordine del giorno dopo la seconda metà del 2027.

L'opposizione può dire 'Non scegliamo di gareggiare con il Presidente Erdoğan'. Il mio pensiero è chiaro, ve lo dico per la prima volta. Vedo il Presidente Erdoğan come un valore nazionale, una ricchezza della Turchia. Non c'è un altro leader al mondo con l'esperienza del Presidente Erdoğan, efficace nella politica mondiale. Direte Putin, ma se avete cresciuto un leader come il Presidente Erdoğan in Turchia, dove il potere cambia nelle elezioni, in un sistema democratico. Penso che sia un leader di successo nella leadership del paese dopo Atatürk. Penso che il popolo turco debba beneficiare di questa esperienza, di questo abbraccio del Presidente. Dico che il popolo turco e i suoi rappresentanti possono discutere la questione dopo la metà del 2027.

La mia opinione personale è che il Presidente Erdoğan sia stato il portatore di questo sistema, ha fatto la Presidenza del sistema per due mandati. Per far sì che la Turchia benefici dell'esperienza del Presidente Erdoğan per altri 5 anni, la strada della candidatura deve essere aperta. Questo è il mio pensiero personale.

Se viene fatta una nuova costituzione, se in quella nuova costituzione il parlamento apre la strada alla candidatura per gli attuali e precedenti presidenti, è un'altra questione. Nel sistema attuale avviene con la decisione di 360 deputati. Sia il popolo turco che la TBMM possono diventare un tema all'ordine del giorno dopo la metà del 2027. La ricandidatura del Presidente Erdoğan può essere aperta. Questa richiesta non verrà dal Presidente Erdoğan, verrà dal popolo turco, dalla TBMM. Quando quella possibilità si apre, se il Presidente Erdoğan la userà o meno, è ovviamente una sua discrezione. Se l'opposizione che fa l'appello vuole aprire la strada legalmente, il Parlamento deve prendere la decisione prima di maggio 2028 e 360 deputati devono prendere questa decisione. La strada è quella. L'opposizione ha chiuso questa discussione. Ma affinché l'opposizione che ha chiuso la discussione possa agire in conformità con ciò, deve sostenere la decisione di elezioni in Parlamento prima di maggio 2028. Non prevedo che questo accada nel 2025 o nel 2026. Penso che arriverà all'ordine del giorno dopo la metà del 2027.

"IL PRESIDENTE È ANCHE CAPO DI STATO"

Abbiamo la nostra costituzione adottata nel 2017. È stata chiamata Sistema di Governo Presidenziale e siamo passati al sistema presidenziale. Nella Costituzione, all'articolo 104, al Presidente è stato dato anche il titolo di capo di Stato. È una cosa generalmente accettata nei sistemi presidenziali nel nuovo sistema. In passato, nel sistema parlamentare, il Presidente vigilava sul funzionamento armonioso degli organi statali. Ora il Presidente, con il titolo di capo di Stato, assicura il funzionamento armonioso degli organi statali. La volontà che rappresenta l'integrità dello Stato nel nuovo sistema è ora la volontà eletta. Il Presidente non è solo il presidente del popolo; è anche il capo di Stato.

Nel nuovo sistema, il popolo ha dominato lo Stato eleggendo direttamente il Presidente, in un certo senso se ne è impossessato. Il Presidente è sotto l'obbligo di tracciare una prospettiva giuridica e politica per tutti gli organi dello Stato. Mostrare rispetto al Presidente che possiede il titolo di capo di Stato è un requisito dell'ordine costituzionale e delle sue disposizioni. Il rispetto mostrato al Presidente è il rispetto mostrato alla volontà nazionale. La sovranità nazionale appartiene al popolo. Una delle forme di manifestazione della volontà del popolo è la volontà nazionale.

C'è la volontà elettorale del popolo. Qui si mostra rispetto al leader che ha scelto. Ha il titolo di capo di Stato, è il rispetto mostrato allo Stato. D'ora in poi è mostrare rispetto a ogni Presidente che verrà eletto. È mostrare rispetto come requisito dell'ordine costituzionale. Questo rispetto è che deve essere mostrato non solo in Parlamento ma ovunque. Non impedisce al Presidente di prendere parte alla competizione democratica con il titolo di leader politico, né impedisce che venga criticato. Quando domani verrà eletto un Presidente da un altro canale, userà il suo diritto democratico. Avviene con oltre il 50% dei voti. Ogni eletto ha un tale vantaggio democratico. Le democrazie hanno risultati che forniscono vantaggi democratici. Qui non c'è concorrenza sleale. Se ci fosse concorrenza sleale, i governi non cambierebbero con le elezioni. Anche i sindaci e i Presidenti vengono eletti e cambiano. Eleggete il Presidente con oltre il 50% dei voti. Il fatto che il Presidente sia nella competizione democratica non significa che ignori di essere capo di Stato. Il Presidente, con il titolo di elezione a capo di Stato, è rimasto al secondo turno nelle elezioni del 14 maggio.

"DA NOI NON ESISTE UNA COSA COME IL SISTEMA PRESIDENZIALE DI PARTITO"

Da noi non esiste un sistema presidenziale di partito. Non esiste un tale sistema nella letteratura. La questione dell'essere di partito del Presidente è regolata come una possibilità nei sistemi, non è obbligatoria. Domani in Turchia forse un Presidente non userà questa possibilità al massimo livello, forse non preferirà la presidenza generale. Il fatto che Erdoğan sia un leader forte e diverso, e che le dinamiche sociali e politiche siano adatte a lui, fa sì che sia così. Questo sistema è un sistema presidenziale, i candidati alla presidenza devono già essere in relazione con i partiti politici. Ovviamente vogliono che i candidati siano in relazione con i propri partiti. Anche una persona che non ha relazione con il proprio partito può essere candidata. Vedere questa possibilità come una necessità del sistema non è una discussione corretta.

"NON BISOGNA CONFONDERE IL FUNZIONAMENTO ATTUALE CON IL FUNZIONAMENTO GENERALE"

Non penso che il processo di soluzione sia all'ordine del giorno. La minaccia riguardante Israele è stata espressa dal Presidente. Alcune questioni riguardano il funzionamento generale dello Stato. Non bisogna confondere il funzionamento attuale con il funzionamento generale. La minaccia riguardante Israele è una minaccia su cui lavorano tutte le istituzioni dello Stato. Se lo Stato pone questa minaccia come prospettiva, bisogna capire i dettagli di questa minaccia. Si è tenuta una sessione a porte chiuse. Poi è stata fatta una dichiarazione, si è detto che sono state raccontate cose note. Nella fondazione della Repubblica, ci sono stati molti oppositori che hanno valutato alcuni approcci di Atatürk, diciamo, attraverso un'agenda politica. La politica attuale può discutere di queste. Il nostro bisogno più importante oggi è proteggere l'indipendenza, la struttura unitaria e l'unità politica della Turchia. Li chiamiamo sopravvivenza. La sopravvivenza è la continuazione dell'esistenza di queste istituzioni. Se c'è un rischio di minaccia verso di essi, tutti gli attori e le istituzioni della Turchia devono affrontare questo tema con serietà.

"LO STATO NON RIMETTE IN GIOCO UN PROCESSO DA CUI NON HA OTTENUTO SOLUZIONE"

Il signor Bahçeli ha fatto una dichiarazione in merito a se stesso su questo tema, ha spiegato in dettaglio. Se la questione sono i rischi verso la Turchia, io faccio un passo per ampliare l'ambito qui, per ampliare l'ambito insieme. Il signor Presidente ha detto distensione, il signor Özel ha detto normalizzazione. Qui rafforzare il dialogo. Non si può accettare che venga fatta una politica legata alla tutela del terrorismo sotto il tetto della TBMM.

È il problema più grande che il DEM ha vissuto in passato, così come l'HADEP. In nessuno Stato nazionale del mondo viene mostrata tanta tolleranza per questo. L'approccio del signor Bahçeli, i messaggi del nostro signor Presidente sono un approccio per distruggere la tutela del terrorismo. Il PKK ha fatto una dichiarazione, la nostra strategia è il Kurdistan indipendente, ha detto. Tutti lo sanno. Contro questa dichiarazione del PKK, solo quelli al di fuori del DEM prenderanno posizione? Si tratta del fatto che il DEM capisca che la politica del terrore non è una soluzione e prenda posizione in merito. In un certo senso, è la questione di salvare il DEM dalla tutela del terrorismo e di liquidarlo dal Parlamento.

Lo Stato non rimette in gioco un processo da cui non ha ottenuto soluzione. Non viene all'ordine del giorno nemmeno una nuova versione. Lo Stato ha fatto ciò che poteva riguardo alla lotta al terrorismo. Ha quasi finito il terrorismo all'interno. La questione qui è in termini di rafforzamento della democrazia in Turchia. Se si deve fare una valutazione per soddisfare le richieste delle masse rappresentate dal DEM all'interno di questa integrità, è la questione di creare un dialogo, una relazione verso l'integrità della Turchia. Non può esserci negoziazione. Con chi negozierà lo Stato? Il bisogno attuale della Turchia è il bisogno di rafforzare ulteriormente la democrazia, il bisogno di liberarsi dalla costituzione attuale. Il bisogno di raggiungere una nuova costituzione adatta all'epoca. Se il Parlamento ha la possibilità di agire come un tutto, che agisca. L'integrità geografica della Turchia non può mai essere negoziata. La struttura politica e la struttura unitaria non possono essere negoziate. Il concetto di cittadinanza turca, il concetto di popolo turco non possono essere negoziati.

"QUESTIONE DI PROTEGGERE L'INTEGRITÀ DELLO STATO"

Era un processo volto a porre fine al terrorismo e alla violenza verso la Turchia. Lì la Turchia ha affrontato un serio tradimento. Le dichiarazioni di autonomia democratica, le rivolte delle trincee fatte da loro erano questioni al di fuori di quella prospettiva. Anche quel lavoro è finito. La Turchia non può essere lasciata in eredità alle generazioni future come una generazione divisa. La Turchia non può superare questo. La questione di alzarsi in piedi è la questione di proteggere l'integrità dello Stato. Rispetto la dichiarazione fatta dal signor Özel su questo tema.

"IN NESSUN PAESE LA NUOVA COSTITUZIONE VIENE SCRITTA DA ZERO"

Ho spiegato la questione riguardante la ricandidatura del nostro Presidente. Questo non è un tema che il nostro presidente richiederà, è un tema che il Parlamento vorrà. Questo non è il tema del processo della nuova costituzione. Se darete la possibilità di candidarsi al presidente con la nuova costituzione, la condizione minima di accettazione è 360. Se raggiungete un consenso nella nuova costituzione, prendete la decisione di rinnovare le elezioni. Non c'è un collegamento tra la candidatura del nostro Presidente e la nuova costituzione. È un tema con il raggiungimento della costituzione degna della Turchia del secondo secolo della Repubblica. Per fornire la legittimità numerica su come verrà fatta la nuova costituzione, deve essere fatta con almeno 360 voti. È una situazione che deve essere presentata all'approvazione del popolo in ogni caso. Il Parlamento può negoziare sulla nuova costituzione. Non c'è una cosa come 'inizieremo da zero e scriveremo la nuova costituzione'. Nessuna nuova costituzione viene fatta escludendo l'esperienza precedente.

"I PRIMI 4 ARTICOLI NON SONO APERTI ALLA DISCUSSIONE"

I primi 4 articoli possono essere oggetto di negoziazione? Mai! C'è consenso sui principi nei primi 4 articoli. Se ci sono obiezioni, diamo la risposta. Non ho visto obiezioni nemmeno dal DEM. C'è già consenso sui principi nei primi 4 articoli. Come possiamo rafforzare ulteriormente il sistema di diritti e libertà? Ci sono problemi nell'applicazione nel nuovo sistema, la Corte Costituzionale (AYM) prende alcune decisioni, c'è da chiarirle. Rafforziamo il Parlamento, rafforziamo il controllo. Alla fine ci sono molte questioni di cui parlare e su cui accordarsi lì.

Ci sono passi da fare riguardo alle carenze. Nella nostra storia non siamo riusciti a fare una nuova costituzione in cui il popolo partecipa al processo. C'è bisogno di questo per avere un vero consenso sociale. Ci sono bisogni riguardanti questi diritti e libertà, l'espansione delle iniziative popolari, la creazione di relazioni tra i poteri in modo sviluppato.

Ci sono molte questioni di cui parlare su questi temi che ho elencato. Non puoi negoziare il popolo turco, la cittadinanza turca qui. La nuova costituzione ha una base, un fondamento. La base su cui poggia ogni struttura è la base forte. Quella base non può essere toccata. La nuova costituzione sorge su quel fondamento. I principi della Repubblica, i principi dei primi 4 articoli, le conquiste del suo accumulo democratico. Su questi costruite colonne riguardanti diritti e libertà, colonne collegate alla legittimità democratica per l'organizzazione dello Stato, colonne riguardanti la sovranità nazionale, la sicurezza dello Stato.

DEFINIZIONE DI TURCHITÀ NELLA CITTADINANZA

L'Alleanza Popolare non ha un'agenda riguardante i primi 4 articoli. La questione della cittadinanza viene discussa attraverso un'illusione. Ogni società può avere caratteristiche diverse. La cittadinanza è un diritto derivante dall'essere membro di una nazione. Atatürk ha detto che il popolo turco che ha fondato la Repubblica di Turchia è il popolo turco. C'è l'elemento principale riguardante la fondazione della Repubblica. È il popolo della Turchia. Tutti sono questo. C'è il circasso, l'arabo, il turco, ci sono tutti. Cosa ha detto Atatürk a questo popolo? Ha detto popolo turco. La cittadinanza è essere membro del popolo turco formato dal popolo della Turchia che ha fondato la repubblica. E quella cittadinanza è la cittadinanza turca. Questo è il nostro elemento fondante. Abbiamo ottenuto la cittadinanza con la Repubblica. La cittadinanza turca non è mai una cittadinanza basata sulla razza e sull'etnia. Il popolo turco è formato dal popolo della Turchia. Questo popolo ha fondato la repubblica con la collaborazione e la fa vivere. Il popolo può essere definito come la categoria del periodo attuale della società. Ma la nazione non può essere definita come una categoria appartenente a un certo periodo. È un'integrità formata dai nostri antenati, dai principi fondanti, da coloro che vivono oggi, da coloro che vivranno in futuro. Essere membro di una tale nazione è essere turco, l'essenza del lavoro è questa.

"NON BISOGNA GIOCARE CON LA REGOLA DEL 50+1"

La questione del ritorno al sistema parlamentare era uno dei temi che occupavano l'agenda prima delle elezioni del 2023. L'opposizione ha persino detto principi di ritorno al sistema parlamentare nella modifica costituzionale. Non ha nulla a che fare con la democrazia, non sono riusciti a presentare una tesi di nuova costituzione. Il ritorno al sistema parlamentare non riguarda la routine democratica. Ci sono due voti che il popolo ha ottenuto. Uno è la possibilità di eleggere il parlamento, l'altro il governo. Dire che porterò indietro un sistema in cui il popolo ha manifestato la volontà più volte significa combattere con la volontà del popolo. Il popolo non dà uno dei 2 voti che ha in tasca. Da nessuna parte il popolo è tornato dalle conquiste che ha ottenuto con la propria volontà. O farai un colpo di stato o scatenerai una guerra civile. Penso che ciò che l'opposizione deve fare sia fare pace con il popolo. Possono dire che c'è questa applicazione pluriennale del sistema presidenziale, dovremmo portare all'ordine del giorno questioni che amplieranno ulteriormente questo. Giocare con la regola del 50+1 è un problema serio. La politica guarda al tema se c'è bisogno del popolo, se è nell'agenda. Non bisogna discutere la questione dei 2 voti del popolo. Oltre a ciò, sviluppa il sistema. L'opposizione dovrebbe smettere di combattere con il popolo sul ritorno al sistema parlamentare, dovrebbe accordarsi con il popolo sul presidenzialismo.

IL POPOLO HA UNA RICHIESTA DI NUOVA COSTITUZIONE?

Dal 1987 la richiesta di una nuova costituzione è venuta alla ribalta in Turchia. Nel processo di circa 37 anni, il popolo ha espresso la sua richiesta dicendo 'voglio una nuova costituzione'? Quando guardi alla questione attraverso la volontà generale del popolo turco, non fa una richiesta dicendo 'voglio una nuova costituzione'. Ci sono due costituzioni. Una è politica, l'altra è giuridica. Costituzione politica, le richieste del popolo verso il meglio, più avanzate riguardanti il sistema, le richieste riguardanti il funzionamento del sistema sono la costituzione politica. Il popolo fa costantemente richieste verso il meglio. Se le richieste e le concezioni del popolo verso lo sviluppo riguardanti il sistema non possono essere soddisfatte con una norma sub-costituzionale.

Se deve essere a livello costituzionale, è una richiesta di nuova costituzione. Il popolo vuole il diritto di vivere in modo ragionevole e umano come regolamento costituzionale? Vuole, certo. Il popolo vuole un prezzo massimo, anche se temporaneo, contro i risultati dannosi del libero mercato? Vuole. Tutte queste sono richieste di nuova costituzione. La richiesta di nuova costituzione è l'agenda ordinaria del popolo. Nei processi economici, il popolo ha sofferto di più per i movimenti di prezzo incontrollati. Se ci fosse un obbligo costituzionale, si applicherebbe il prezzo massimo.

Il popolo vuole che la dignità e l'onore umano, i diritti umani e il sistema costituzionale siano la base. Il popolo vuole partecipare ai processi legislativi, vuole avere il diritto di proporre leggi. Il popolo vuole richiamare il deputato. Questa è una richiesta di nuova costituzione. Il popolo ha molte altre richieste. Riguardo ai diritti sociali, il diritto di organizzazione, i diritti sindacali, la richiesta di proteggere la propria personalità. Il popolo vuole una nuova costituzione con un contenuto così magnifico che coloro che vogliono che venga fatta una nuova costituzione devono creare un contenuto che soddisferà le richieste del popolo. Il Parlamento trasforma il contenuto che ho spiegato in una bozza e proposta costituzionale.

QUESTO PARLAMENTO PUÒ FARE UNA NUOVA COSTITUZIONE?

Il nostro Parlamento fa modifiche costituzionali dal 1987 e richiede una nuova costituzione. Chi è la volontà costituente originale nel fare una nuova costituzione? È il popolo. Il Parlamento è la sua volontà costituente rappresentativa. Il Parlamento fa quella nuova costituzione in linea con le richieste della volontà costituente originale. Non può entrare in vigore senza l'approvazione del popolo. Altrimenti quella nuova costituzione non sarebbe legittima. In Cile, qualche anno fa, il bisogno di una nuova costituzione era stato rilevato con circa l'80%. È stata fatta una nuova costituzione ma è stata respinta con il 60% perché non c'era la volontà del popolo. Qui il popolo ha sempre il diritto di fare una nuova costituzione, la tecnica viene discussa. Il Parlamento, che è il rappresentante del popolo, lo fa. Nel testo della Commissione di Conciliazione del 2021, all'articolo 14, è stata posta una disposizione su quali regole seguirà la nuova costituzione. Ora come si fa? A condizione che non sia inferiore alle regole della modifica costituzionale, con l'accettazione di almeno 360 deputati, con il referendum del popolo, la nuova costituzione può entrare in vigore.

CRITICHE RIGUARDANTI IL PROCESSO COSTITUZIONALE

La costituzione viene rispettata. Dalla fondazione della Repubblica di Turchia, si discute se la costituzione viene rispettata o meno. La politica attuale può anche sviluppare alcune argomentazioni attraverso il diritto. Un nostro leader politico aveva fatto valutazioni dicendo 'non succede nulla se si viola la costituzione una volta' nella politica attuale. Non partecipo alle valutazioni secondo cui le decisioni della Corte Costituzionale non vengono rispettate.

Attribuire alla Corte Costituzionale il ruolo di corte d'appello e dire che rispetterete ogni violazione che rileva significa non conoscere il sistema. Fanno interpretazioni secondo loro. Ciò che è chiaro è questo, è così anche per le decisioni della CEDU, c'è l'obbligo di riesaminare il fascicolo nelle violazioni. Dopo aver riesaminato, o trova appropriati i requisiti della violazione e li cambia parzialmente o resiste nella vecchia decisione.

Qui non c'è mai stata una violazione. Dire che le decisioni della Corte Costituzionale non vengono rispettate è una valutazione politica. Se la costituzione non viene rispettata, il funzionamento dello Stato non può essere assicurato, le elezioni non possono essere condotte in modo sano, le leggi non possono essere emanate dal Parlamento. Se la costituzione non viene rispettata, i processi giudiziari, i meccanismi di controllo necessari non entrano in gioco. Tutte queste sono decisioni riguardanti la produzione di argomenti nella politica attuale.

"LA CORTE COSTITUZIONALE È UN ACCUMULO DELLA TURCHIA"

La Corte Costituzionale non ha l'autorità di controllare la nuova costituzione. Il processo della nuova costituzione procederà in modo duplice. Mentre il Parlamento crea la nuova costituzione creando il proprio diritto, la costituzione attuale continuerà. Nella nuova costituzione, il ruolo della Corte Costituzionale può essere definito in modo diverso. Se ci sono incompatibilità, possono essere eliminate. Nella nuova costituzione, la Corte Costituzionale non ha un controllo formale e sostanziale. La Corte Costituzionale è un accumulo della Turchia, ha svolto un ruolo di tutela. Deve essere ristrutturata. Sarebbe estremamente appropriato che continuasse la sua esistenza.

"NOI FACCIAMO ASSISTENZA INTELLETTUALE"

Sono vicepresidente del Consiglio delle Politiche Giuridiche. Svolgo lavori nel consiglio di cui il Presidente è presidente. Sono il vicepresidente del consiglio che fa assistenza intellettuale in questo processo. Sviluppiamo pensieri e approcci sul lato esecutivo. Non significa che facciamo la gestione esecutiva nel processo. Siamo estremamente attenti a questo; le competenze dei processi legislativi non possono mai essere interferite.

Se dite che sta determinando l'agenda, significa che risponde davvero al bisogno. Gli amici che fanno queste critiche hanno il diritto di critica, possono farlo. Nel sistema presidenziale, i ministri, i presidenti, i vicepresidenti del consiglio del Presidente sono i vice che hanno l'obbligo di attuare il programma del Presidente. Come vicepresidente delle Politiche Giuridiche, ho l'obbligo di produrre politiche riguardanti le discussioni giuridiche, il funzionamento del sistema. Questo è il mio compito. Li condivido con l'opinione pubblica. Vengono discussi. Nel sistema presidenziale, i dirigenti di alto livello vengono nominati e rimossi dal Presidente.

Svolgono il loro compito fino all'arrivo del nuovo Presidente. I dirigenti di alto livello non hanno la possibilità di agire in modo autonomo. È loro compito fare ogni tipo di lavoro intellettuale secondo il programma del Presidente. Non si può dire che stai facendo qualcosa che non è il tuo compito, questo è già il mio compito. Non accetto mai queste affermazioni. Anche riguardo alla 3ª Sezione Penale della Corte di Cassazione, sono emerse affermazioni riguardanti me. Non ho incontrato faccia a faccia gli amici che lavorano lì.

Si è detto che c'è Mehmet Uçum anche nel processo lì. Ovviamente, quando vengo invitato alle riunioni, esprimo le mie opinioni. Non siamo sempre nella stessa opinione armoniosa. Alla fine emerge, quella volontà è alla fine la volontà del nostro Presidente. Posso mettermi come volontà? Chi ci crede? Sono in un'istituzione che fa assistenza intellettuale al Presidente.

Nessuna politica che produco entra nel programma se il Presidente non dà l'approvazione? Se i ministri non emanano regolamenti nella politica che produciamo, entra in gioco? Non prendiamo un ruolo esecutivo nei processi esecutivi. Ma non ci sentiamo indietro nel dare un contributo. Se dicono che produrre troppo è un problema, non rinuncerò a questo, ve lo dico.

"CI ASPETTIAMO NUOVI CONSIGLI NEL NUOVO PERIODO"

Uscirà una nuova decisione riguardante i consigli. Forse usciranno nuovi consigli. Ad esempio, il Consiglio per i Disastri Naturali e la Gestione del Rischio era emerso nel periodo del terremoto. Può emergere un consiglio riguardante le politiche giovanili. Sono questioni su cui lavora con il proprio consiglio attorno alla volontà del Presidente. Ci aspettiamo nuovi consigli nel nuovo periodo. Nella pratica del Consiglio delle Politiche Giuridiche, abbiamo cercato di adempiere a quella funzione il più possibile nel quadro sia della legislazione che delle istruzioni del nostro Presidente.

Sono testimone che anche altri consigli fanno lavori molto intensi. Noi, come Consiglio delle Politiche Giuridiche e come 9 consigli politici, abbiamo pubblicato un libro riguardante il periodo di 5 anni. Abbiamo fatto il lancio mediatico di questo. Ma nessuno dei nostri amici, guardiamo cosa hanno fatto, hanno fatto quello che hanno scritto qui, non l'hanno fatto, è giusto, è storto, non ha detto. Vedrete quanto importanti contributi danno i consigli nei loro campi di volta in volta.

Ci sono punti importanti che il nostro Presidente ha sottolineato nella presentazione di quel libro. In Turchia, da ogni settore, può essere settoriale, può essere società civile, possono rivolgersi ai consigli su questioni riguardanti i loro campi. Queste sono istituzioni estremamente importanti. Prevediamo che diventeranno molto più forti nel tempo.

LA COSTITUZIONE DEL 12 SETTEMBRE È IN VIGORE?

103 dei restanti 154 articoli sono identici alla costituzione del 12 settembre. In 48 di essi c'è stato un cambiamento di termine. Non c'è unità linguistica, unità terminologica. Da una parte c'è scritto rispetto per i diritti umani, dall'altra libertà, dall'altra libertà. Parliamo di un testo invecchiato come estetica, integrità interna. La costituzione che il nostro popolo immagina, che il popolo turco immagina in questo momento, è una costituzione sviluppata non solo per la Turchia ma per tutte le democrazie. Se passiamo a discutere il contenuto di questo, si vede quanto sia bruciante la richiesta di una nuova costituzione.

Sia riguardo alla violenza di strada, sia riguardo alle organizzazioni criminali, lo Stato ha messo all'ordine del giorno in modo molto serio l'esclusione della violenza dalla vita sociale. Non deve esserci mai disperazione. Non si dia credito a chi diffonde disperazione. Il nostro popolo stia tranquillo, verranno fatti passi molto forti.