Dura reazione di Günaydın (CHP) al rinvio del processo contro l'IBB

Si è registrato un nuovo sviluppo nel processo relativo all'indagine finanziaria condotta contro la Municipalità Metropolitana di Istanbul (IBB), avviato con un atto d'accusa di 3.900 pagine e che vede coinvolti 402 imputati, tra cui il sindaco dell'IBB Ekrem İmamoğlu, con 107 persone in stato di detenzione. La quinta udienza, prevista presso l'aula del carcere chiuso di Silivri Marmara, è stata rinviata ancor prima di iniziare.

Il presidente provinciale del CHP di Istanbul, Özgür Çelik, in una dichiarazione rilasciata dopo la decisione della corte, ha richiamato l'attenzione sulle condizioni inadeguate dell'aula. Çelik ha affermato: "Mentre ci sono tavoli vuoti in aula, il pubblico e i giornalisti sono costretti in spazi molto ristretti. Inoltre, giornalisti e parlamentari non trovano uno spazio adeguato per prendere appunti. Dalla tribuna, poi, non si sente la voce del collegio giudicante. In queste condizioni, non c'è alcuna possibilità di seguire il processo in modo efficace".

Il vicepresidente del gruppo parlamentare del CHP, Gökhan Günaydın, ha descritto quanto accaduto in aula come segue:

“È stato detto che le deposizioni e gli interrogatori dei 107 imputati detenuti sarebbero stati completati entro il mese di aprile. Al momento, l'interrogatorio del quarto imputato non è ancora terminato. Ciò significa che restano altri 103 imputati. Gli interrogatori devono essere completati. Questa pianificazione è stata fatta dal presidente della corte. Non l'ho fatta io. Allora chiediamoci: la corte, che in una settimana è riuscita a interrogare solo quattro persone, come pensa di completare questo lavoro entro la fine di aprile, considerando anche la pausa per le festività?

"CHI TI IMPEDISCE DI CONDURRE GLI INTERROGATORI?"

Esercita una pressione dicendo: 'Condurrò questi interrogatori per poter prendere decisioni interlocutorie, incluse le scarcerazioni'. Non ha senso prendere in giro l'intelligenza delle persone. Tra i nostri amici detenuti ci sono persone il cui nome non compare nemmeno nell'atto d'accusa. Ci sono amici per i quali il reato contestato non prevede la detenzione. Tra coloro per cui è prevista, ci sono amici che sono in carcere da un anno e hanno già scontato la loro pena. Perché non li hai scarcerati quando è stato accettato l'atto d'accusa? Perché non li hai scarcerati con il decreto di fissazione dell'udienza? Ora dici: 'Dobbiamo fare gli interrogatori affinché io possa prendere una decisione interlocutoria'. Ebbene, chi ti impedisce di fare gli interrogatori? Giovedì hai lasciato l'aula e te ne sei andato. Qual era la giustificazione? 'Signori, i giornalisti non siederanno lì'. Cosa c'era di disturbante per l'ordine della corte nel posto in cui sedevano i giornalisti? Il giornalista vuole ovviamente sentire il dialogo per poterlo riportare. Libertà di interrogatorio, libertà di stampa... Cosa hai discusso con l'imputato che non si debba vedere, osservare e riportare?

"IL TUO OBIETTIVO È FAR SVOLGERE QUESTO PROCESSO O EVITARLO?"

Non assegni alla stampa un posto dove sedersi o lavorare. Anche oggi, come giovedì, te ne vai dicendo 'perché il parlamentare siede lì' e sospendi l'udienza. E sapete che tipo di sospensione? Amici, non so in quali facoltà si siano laureati. Se un presidente di corte deve prendere una decisione interlocutoria o sospendere l'udienza, annuncia la sospensione, dice per quanto tempo e quando riprenderà. Il presidente della corte se ne va, passa un'ora e l'ufficiale giudiziario annuncia che 'l'udienza è sospesa'. Dove avete studiato in queste facoltà? Il tuo obiettivo è far svolgere questo processo o evitarlo? Lo dico molto chiaramente. Abbiamo chiesto che venisse trasmesso dalla TRT, ma non avete accettato. Perché? Perché sapete quale impatto avrebbe la condivisione pubblica di ciò che viene detto qui. Ora state cercando di evitare che il processo venga visto.

Invito il collegio giudicante a svolgere il proprio dovere. Invito il Consiglio dei Giudici e dei Procuratori a prestare attenzione alle pratiche della 40ª Corte Penale Pesante di Istanbul. Non potete concludere questo processo, il più importante della storia della Turchia, scappando e sospendendo le udienze. La giustizia trionferà sicuramente. Liberate immediatamente i nostri amici per i quali il periodo di detenzione è già ampiamente superato. Per questo non c'è nemmeno bisogno di un interrogatorio. Potevate rilasciarli con il decreto di fissazione, fatelo. Prendete le misure necessarie per condurre l'interrogatorio in modo corretto. Come politici, parlamentari e organizzazione del Partito Popolare Repubblicano, stiamo facendo tutto il possibile per facilitare questo processo.

"POTRESTI STARE CERCANDO DI ADATTARE IL CALENDARIO DI QUESTO PROCESSO A QUELLO DELLA POLITICA"

Bisogna guardare se questo processo dovesse esserci, se dovesse finire alla 40ª Corte Penale Pesante, se le accuse nell'atto d'accusa siano reali e se corrispondano alla verità materiale. Inoltre, vorrei aggiungere questo: al Palazzo di Giustizia di Çağlayan ci sono 41 corti penali pesanti. Noi prevediamo quale processo finirà in quale corte e accade esattamente così. È normale? Se non è normale, se non c'è un principio di giudice naturale casuale e se alla 40ª Corte Penale Pesante vengono assegnati collegi paralleli, allora non è possibile per me dare solo una risposta giuridica a questa domanda. Potresti voler aumentare la sofferenza dei nostri amici rinviando questo processo. Potresti voler attendere altri processi per unirli a questo. Potresti stare cercando di adattare il calendario di questo processo a quello della politica. Tutte queste sono azioni estranee al diritto. Riprendetevi, rimanete fedeli al giuramento che avete prestato, comportatevi in modo consono alla toga che indossate.

I parenti degli imputati siedono insieme ai parlamentari del Partito Popolare Repubblicano. Se riescono a mettere sotto pressione gli avvocati, se ostacolano la libertà di stampa allontanando i giornalisti, se cercano di intimidire i parlamentari, se cercano di allontanare le famiglie, che definiscono pubblico, pensando che non ne uscirà nulla, allora il collegio e gli imputati rimarranno soli. Noi non lasceremo quel collegio da solo con quegli imputati. Continueremo a stare al fianco dei nostri amici. Oggi ci siamo seduti con i parenti dei detenuti o degli imputati e abbiamo parlato di tutto questo. C'è solidarietà tra noi. Se i parlamentari non fossero qui, non ci sarebbe alcuna garanzia su fin dove il giudice potrebbe spingere le sue pratiche. Pertanto, i nostri amici sono qui per un processo equo e allo stesso tempo per proteggere i diritti e la legge dei detenuti.”

DİLEK İMAMOĞLU: "SEMBRA CHE SI STIA METTENDO IN SCENA UN TEATRO"

Dilek Kaya İmamoğlu, moglie di Ekrem İmamoğlu, ha rilasciato le seguenti dichiarazioni:

“Da questo momento in poi, la prospettiva da cui guardo non è più emotiva. Qui, come famiglie, l'unica cosa che vogliamo è che tutto proceda nel quadro giuridico. Come ha accennato poco fa il mio onorevole, abbiamo iniziato a passare le nostre giornate qui per un processo che forse non dovrebbe nemmeno esistere. Abbiamo passato un anno. Ora, in realtà, abbiamo iniziato a passare le nostre giornate come se si stesse mettendo in scena un teatro, e oggi è uno di quei giorni. Pertanto, abbiamo espresso più volte che tutto dovrebbe procedere in modo equo e trasparente, chiedendo che venisse trasmesso in diretta dalla TRT. Perché abbiamo fiducia in noi stessi, abbiamo fiducia nei nostri cari. Sappiamo anche che l'atto d'accusa è composto interamente da pagine vuote. Dopo aver visto questa nostra fiducia e l'atto d'accusa, ovviamente, lasciate perdere la trasmissione in diretta dalla TRT, si interviene persino sull'ordine nell'aula del tribunale, ma come essere umani si ha un limite di sopportazione per tutto. Dopo un certo punto, tutto arriva al punto in cui non si può più sopportare.

"DA QUESTO MOMENTO IN POI, NON GUARDIAMO PIÙ ALLA COSA IN MODO EMOTIVO, MA GIURIDICO"

Costringere la stampa in un angolo è un modo di agire che non dovrebbe esistere in uno stato di diritto, in un paese democratico. La libertà di stampa è uno dei pilastri fondamentali della democrazia. Come potrà la stampa dare notizie all'esterno se, stando in fondo, non riesce a sentire la voce del collegio e degli imputati? Pertanto, i miei onorevoli devono intervenire e anche il collegio giudicante avrebbe dovuto avere un intervento positivo in tal senso. Ma stiamo vivendo esattamente l'opposto. Oggi, nonostante le sezioni degli avvocati siano vuote, nessuno viene fatto sedere lì, né tra il pubblico né tra gli avvocati dei parlamentari. Perché? Ecco, si sta combattendo per questo. Alla fine, la situazione a cui siamo arrivati è evidente. Come famiglie, da questo momento in poi, non guardiamo più a questo evento in modo emotivo, ma giuridico.”