Crisi dei testimoni nel processo per l'omicidio Hablemitoğlu: l'ipotesi 'Hasan Doğan'

Müyesser YILDIZ- 12punto.com.tr /ESCLUSIVA

Si è verificata una crisi dei testimoni nel processo per l'omicidio del Dott. Necip Hablemitoğlu, avvenuto 22 anni fa. Mentre Kemalettin Özdemir, l'ex imam della polizia dell'epoca, che doveva essere ascoltato oggi come testimone, non si è presentato in aula, altri due testimoni non hanno potuto essere ascoltati perché non è stato possibile rintracciare i loro indirizzi. Poiché non è stato possibile raccogliere la testimonianza dell'ex Ministro della Salute Halil Şıvgın a causa delle sue condizioni di salute, sono state lette le dichiarazioni da lui precedentemente rilasciate alla procura. L'avvocato della famiglia Hablemitoğlu, Ersan Barkın, ha dichiarato: “Quando Halil Şıvgın è stato convocato per la prima volta in tribunale, non aveva problemi di salute. Se solo la sua testimonianza fosse stata raccolta in quel momento. Nemmeno la testimonianza di Kemalettin Özdemir è stata raccolta. Poi arrivano a uno stato in cui non possono più testimoniare. Si mostri un po' di sensibilità.”

L'imputato Enver Altaylı ha invece sostenuto che Halil Şıvgın volesse diventare sottosegretario del MIT e che, a tal fine, avesse inviato una lettera di referenze ottenuta da due generali a Hasan Doğan, capo della segreteria dell'allora Primo Ministro Erdoğan.

All'inizio dell'udienza odierna presso la 28ª Corte d'Assise di Ankara, il Presidente della Corte, pur comunicando di voler concludere il processo oggi stesso senza rinviarlo a domani, ha affermato: “Non ci sono testimoni o altro. Non abbiamo potuto esaminare nemmeno la perizia sui tabulati HTS, dobbiamo analizzarla in modo approfondito. Sarebbe meglio valutarla alla prossima udienza.”

'TUTTI HANNO TROVATO PROPRIO OGGI IL MODO DI AMMALARSI'

Tra i testimoni previsti per oggi, si è presentato solo S.A., che all'epoca dell'omicidio era una guardia di sicurezza presso l'Ambasciata degli Stati Uniti e svolgeva pattugliamenti nella zona, mentre è stato riferito che non è stato possibile trovare gli indirizzi degli altri due agenti di sicurezza.

Il testimone S.A. ha raccontato di non aver sentito alcun colpo di arma da fuoco durante l'omicidio e di non aver visto veicoli sospetti, aggiungendo che, sentendo solo numerose sirene di ambulanze, ha pensato: “Tutti hanno trovato proprio oggi il modo di ammalarsi?”

Quando S.A. ha detto che, mentre si trovavano nella zona, il suo amico stava mangiando una pizza in auto e lui stava leggendo il giornale, il Presidente della Corte ha commentato: “Voi stavate facendo sorveglianza lì. Uno mangia la pizza, tu leggi il giornale. Che razza di sorveglianza è questa?”

Dopo la conclusione della testimonianza, il Presidente ha dichiarato di aver constatato che Halil Şıvgın, presso la cui abitazione si erano recati, non era in grado di testimoniare e ha dato lettura delle deposizioni rese alla procura nel 2016 e nel 2022. Al termine della lettura, l'avvocato della famiglia Hablemitoğlu, Ersan Barkın, ha reagito così:

'ERA UN UOMO SPORCO'

“Quando Halil Şıvgın è stato convocato per la prima volta in tribunale, non aveva problemi di salute. Se solo la sua testimonianza fosse stata raccolta in quel momento. Nemmeno la testimonianza di Kemalettin Özdemir è stata raccolta. Poi arrivano a uno stato in cui non possono più testimoniare. Si mostri un po' di sensibilità.”

Enver Altaylı, respingendo le dichiarazioni rilasciate contro di lui da Halil Şıvgın, ha affermato:

“Dall'inizio alla fine, sono solo bugie e calunnie. Se solo fosse venuto qui a guardarmi negli occhi. Enver Altaylı, che voleva incontrare Necip Hablemitoğlu, non ha bisogno della mediazione di Halil Şıvgın. Mente dalla A alla Z. Non ho mai conosciuto né incontrato né Ramazan Toprak né Necip Hablemitoğlu. Halil Şıvgın ha detto queste cose per evitare che lo sporco gli si attaccasse addosso. Era un uomo sporco. Dopo averlo scoperto, ho interrotto ogni contatto con lui.”

L'IMPUTATO GÖKTAŞ SOSTIENE CHE I POLIZIOTTI CHE SEGUIVANO HABLEMİTOĞLU FOSSERO FETÖ

Altaylı ha inoltre sostenuto che Halil Şıvgın volesse diventare sottosegretario del MIT e che, per questo motivo, avesse fatto scrivere una lettera di referenze da due generali in servizio presso la Fondazione dell'Aeronautica Militare, inviandola poi a Hasan Doğan, capo della segreteria dell'allora Primo Ministro Erdoğan.

Nella parte pomeridiana dell'udienza sono state raccolte le dichiarazioni delle parti e la requisitoria del Pubblico Ministero. Il PM Zafer Ergün ha chiesto che Kemalettin Özdemir venga ascoltato personalmente alla presenza della corte e delle parti, e che vengano mantenute la detenzione per Nuri Gökhan Bozkır e il divieto di espatrio per gli altri imputati.

L'imputato Levent Göktaş ha sostenuto che le persone indicate come sospette dal perito durante la conferenza del defunto Hablemitoğlu a Eskişehir fossero poliziotti legati a FETÖ.

L'imputato Enver Altaylı, ricordando che si sostiene che Hablemitoğlu sia stato ucciso perché voleva diventare sottosegretario del MIT, ha chiesto che Hasan Doğan, capo della segreteria di Erdoğan, venga ascoltato come testimone in merito alla richiesta di sottosegretariato di Halil Şıvgın.

"GLI ELEFANTI SI SCONTRANO E IO VENGONO SCHIACCIATO"

L'imputato Nuri Gökhan Bozkır ha dichiarato in sintesi:

“Questo è un processo per omicidio. Non si fa con chiacchiere e supposizioni. Quali prove concrete ha il signor Pubblico Ministero? Abdurrahman Şimşek, che scrive notizie false e non esce mai dall'ufficio di Zekeriya Öz, e alcune persone che manipolano tutto. Chiedo giustizia. So perché sono qui. Gli elefanti si scontrano e io vengo schiacciato qui. Mi hanno mostrato falsamente le foto del Migros anche alla polizia. Ho detto loro di guardare i poliziotti dell'epoca. Ho detto al PM: ‘Porto la mia foto del 2002’. Lui ha risposto: ‘Ce l'ho già’.”

Enes Taner, uno degli avvocati dell'imputato Tarkan Mumcuoğlu, chiedendo la revoca della misura cautelare per il suo assistito, ha usato questa ironia:

“Abbiamo dimostrato con prove concrete che il mio assistito si trovava in Kazakistan al momento dell'omicidio. Il motivo per cui è ancora imputato qui, stando allo stato attuale delle prove, sono accuse assurde. Vola senza passaporto, scappa. Si trova in due posti contemporaneamente. Una misura cautelare non serve a nulla per una persona del genere.”

Il Presidente della Corte, a queste parole, ha ammonito: “Sarebbe meglio se non faceste ironia.”

Anche l'altro avvocato di Tarkan Mumcuoğlu, Eren Turan, dopo aver sottolineato che l'ironia di Enes Taner ha messo in luce chiaramente le contraddizioni dell'atto d'accusa, ha richiamato l'attenzione sul fatto che quanto scritto dal giornalista Ferhat Ünlü, mentre c'era il segreto istruttorio, si rifletteva esattamente nell'atto d'accusa.

HANNO CHIESTO LA RICUSA DEL PM

L'avvocato Eren Turan, in risposta alle parole dell'avvocato della famiglia Hablemitoğlu, Ersan Barkın, riguardo alle decisioni prese dal precedente collegio, ha ricordato quanto segue:

“A causa di queste decisioni interlocutorie, hanno ricusato il collegio e presentato una denuncia. Inoltre, quando sono state prese quelle decisioni, non avevamo nemmeno le perizie che abbiamo oggi. La Corte aveva chiesto di presentare una denuncia alla Procura della Repubblica di Ankara con l'ipotesi che i colpevoli potessero essere altri. Tuttavia, il PM ha emesso un decreto di archiviazione in 15 giorni alla velocità della luce. Chiediamo che questo decreto di archiviazione venga revocato. La Corte si sta muovendo attualmente solo attraverso il Comando delle Forze Speciali. Che lo faccia, ma perché non indaghiamo anche sui poliziotti? Attualmente abbiamo superato i confini dell'atto d'accusa, stiamo conducendo un'indagine all'interno del dibattimento. Pensiamo che sia stata fatta una grande ingiustizia al collegio precedente. Abbiamo visto che, mentre la Procura aveva le immagini di Eskişehir, sono state inviate lettere ovunque. Come facciamo a sapere che queste immagini non sono state manomesse? Non c'è più alcun beneficio nel fatto che il PM continui a seguire questo caso come PM d'udienza. Non sta facendo le sue richieste per conto dello Stato, ma per difendere l'atto d'accusa che ha scritto.”

L'avvocato dell'imputato Levent Göktaş, Ali Soykan, spiegando che il PM Zafer Ergün, mentre da un lato chiedeva alla Corte di far arrivare le immagini di Eskişehir, dall'altro le richiedeva ed esaminava tramite un altro fascicolo, ha dichiarato:

“È la prima volta che assistiamo a un PM che scavalca la Corte per ottenere prove, aprirne i sigilli ed esaminarle. C'è una garanzia che il PM Zafer Ergün non le abbia alterate in nostra assenza? Ai nostri occhi, questa è una prova alterata. Per questo motivo ho presentato una denuncia contro il PM all'HSK (Consiglio dei Giudici e dei Pubblici Ministeri). Si chieda alla Procura della Repubblica se il PM Zafer Ergün, che ha preparato l'atto d'accusa, sia stato incaricato come PM d'udienza in un altro fascicolo. Sì, nel nostro ordinamento non esiste l'istituto della ricusa del PM; ma al punto in cui siamo, parliamo di un PM che sottrae prove. Forse, come ha scritto Ferhat Ünlü, c'erano immagini nitide e il perito avrebbe fatto il confronto e gli imputati sarebbero stati assolti. Il più grande ostacolo alla conclusione di questo caso è il PM. O si ritira lui o il vostro collegio scriva all'HSK o alla Procura della Repubblica; bisogna fare qualcosa.”

Emrah Yücel, uno degli avvocati di Nuri Gökhan Bozkır, sottolineando che il suo assistito non è stato portato dall'Ucraina per vie legali, ha detto: “Il PM non ha scritto questo atto d'accusa da solo, gli è stato dato da un certo gruppo e gli è stato chiesto di farne da portavoce. Con l'udienza di oggi si è visto che questo atto d'accusa è stato preparato per evitare che i veri colpevoli venissero a galla.” L'altra avvocata di Bozkır, Hacer Ural, ha osservato che si vede a occhio nudo che le persone nelle immagini non hanno nulla a che fare con gli imputati.

L'avvocata di Enver Altaylı, Dilara Yılmaz, dopo aver detto “Se solo la testimonianza di Halil Şıvgın fosse stata raccolta a tempo debito”, ha affermato che tali dichiarazioni sono in contraddizione non solo con quelle di Altaylı, ma anche con le deposizioni della parte civile e degli altri testimoni. L'avvocata Yılmaz ha chiesto che vengano ascoltati anche Sami Uslu, Muharrem Durmaz e Basri Aktepe, che risultano in contatto con FETÖ, oltre a Yurt Atayün, come menzionato nell'articolo di Ferhat Ünlü.

Dopo la conclusione delle dichiarazioni, il collegio ha sospeso l'udienza per deliberare.

RIGETTO DI TUTTE LE RICHIESTE

Dopo la pausa di 2 ore, il Presidente della Corte ha annunciato che la detenzione di Nuri Gökhan Bozkır e il divieto di espatrio per gli altri imputati rimangono in vigore e che l'udienza è stata rinviata al 30-31 ottobre e al 1° novembre.

La Corte, respingendo quasi tutte le richieste degli avvocati di parte civile e della difesa con la motivazione che sono “limitate all'atto d'accusa”, ha deciso di richiedere le foto degli imputati relative agli anni 2002-2004 dai loro fascicoli personali presso il Comando delle Forze Speciali e dal TEM (Dipartimento Antiterrorismo) per effettuare un confronto con i sospettati nelle immagini.

La Corte ha inoltre deciso di accettare la giustificazione di Kemalettin Özdemir per questa udienza e di disporne l'accompagnamento coattivo per la prossima.