Home > Attualità Notizie > Dura risposta di Cem Gürdeniz alle dichiarazioni di Barrack sui '4 mari': 'Una mossa geopolitica basata su un'illusione'

Dura risposta di Cem Gürdeniz alle dichiarazioni di Barrack sui '4 mari': 'Una mossa geopolitica basata su un'illusione'

L'ammiraglio in pensione Cem Gürdeniz ha criticato le dichiarazioni dell'ambasciatore statunitense Tom Barrack sui "4 mari", mettendo in guardia contro un nuovo ordine egemonico che vede la Turchia solo come un corridoio di transito. Ha sottolineato il rischio che il potere energetico della Turchia venga utilizzato per interessi altrui.

12punto

La definizione della Turchia come corridoio energetico che collega quattro mari, avanzata dall'ex ambasciatore statunitense e uomo d'affari Tom Barrack, è stata duramente criticata dall'ammiraglio in pensione Cem Gürdeniz. Gürdeniz ha descritto le dichiarazioni di Barrack come una mossa di marketing geopolitico priva di fondamento nella realtà e puramente politica. Gürdeniz ha precisato che l'attuale capacità di flusso energetico della Turchia è limitata e che tali discorsi fanno in realtà parte di una strategia più ampia.

LA DIFFERENZA TRA LO STRETTO DI HORMUZ E IL FLUSSO DI PETROLIO DELLA TURCHIA

Gürdeniz ha sottolineato che la quantità di petrolio che attraversa lo Stretto di Hormuz rappresenta il 20% del consumo mondiale, mentre il flusso di petrolio che passa attraverso la Turchia è su livelli molto più bassi. Facendo notare che oggi la Turchia trasporta 1,3 milioni di barili tramite l'oleodotto BTC di origine azera e, nelle migliori condizioni, 1,5 milioni di barili tramite l'oleodotto Kirkuk-Ceyhan, Gürdeniz ha affermato che questo totale non può raggiungere i 3 milioni di barili.

SOGNI IRREALI

Gürdeniz ha dichiarato che il corridoio energetico menzionato da Barrack non esiste già e che il vecchio oleodotto Kirkuk-Baniyas, che si estendeva dal nord dell'Iraq alla Siria, è fuori servizio da anni. Affermando che l'attuale situazione della Siria è molto complessa e che anche la Turchia ha commesso grandi errori in merito, Gürdeniz ha sottolineato che i problemi politici e di sicurezza in queste regioni rendono impossibile il flusso di petrolio.

Inoltre, ha affermato che, a causa della sovranità frammentata della Siria e dell'influenza degli attori nella regione, tali progetti non possono andare oltre l'essere una grande illusione.

L'ammiraglio in pensione ha richiamato l'attenzione sul fatto che le dichiarazioni di Barrack sono irreali e ha valutato la complessa situazione politica in Siria insieme alle minacce di Israele e all'instabilità in Libano. Sottolineando che in queste condizioni il termine "stabile" per la Siria è fuorviante, Gürdeniz ha affermato che quanto detto da Barrack serve gli interessi degli Stati Uniti e di Israele.

NON ENERGIA, MA ARCHITETTURA DI POTERE

Gürdeniz ha affermato che la struttura di potere stabilita attraverso la Turchia dai gestori di potenze globali come BlackRock mira a molto più della semplice energia. Esprimendo che la presentazione della Turchia come paese centrale rimane limitata al ruolo di corridoio di transito, Gürdeniz ha sottolineato che in questo caso la Turchia sarebbe solo un trasportatore. Ha dichiarato che se la valvola di questo ordine fosse in Turchia, la Turchia sarebbe un centro energetico, altrimenti sarebbe parte di un sistema costruito da altri.

IL RUOLO DELLA TURCHIA

Infine, sottolineando che il ruolo assegnato alla Turchia è solo quello di essere un corridoio di transito, Cem Gürdeniz ha affermato che il vero problema è se la Turchia farà parte del piano USA/Israele in questa lotta di potere globale.

Il post dell'ammiraglio in pensione Cem Gürdeniz è il seguente: 

Il discorso sui “4 mari” dell'ambasciatore ad Ankara Tom Barrack, il cui nome appare spesso nei file Epstein degli Stati Uniti, è una mossa di marketing geopolitico a basso costo rivolta alla Turchia, lontana dalla realtà se si considera la congiuntura in Iran, Israele e Siria. 

La quantità giornaliera di petrolio greggio e derivati che transitava attraverso lo Stretto di Hormuz era in condizioni normali di 20 milioni di barili. Questo rappresentava il 20% del consumo mondiale.

Oggi, il flusso di petrolio che passa attraverso la Turchia è alla massima capacità con 1,3 milioni di barili tramite il BTC di origine azera; e circa 1,5 milioni di barili, ovvero tre milioni di barili nelle migliori condizioni, con l'oleodotto Kirkuk-Ceyhan, di proprietà irachena ma controllato da Erbil, non ancora pienamente operativo.

Il flusso effettivo da Kirkuk-Ceyhan è stato per anni molto basso o vicino allo zero a causa di crisi politiche, decisioni arbitrali e problemi di sicurezza. È rimasto quasi completamente chiuso da marzo 2023 a marzo 2026.

Le linee sognate dall'ex agente immobiliare Barrack in realtà non esistono. Il vecchio oleodotto Kirkuk-Baniyas, che si estendeva dal nord dell'Iraq alla Siria e da lì al Mediterraneo, è fuori servizio da decenni. 

In Siria, la sovranità è stata frammentata anche a causa del grande errore di Ankara. In Siria è presente l'influenza di Israele, USA, Russia e Iran. In breve, la congiuntura siriana è complessa e la Siria ha il potenziale per affrontare nuovamente grandi instabilità.

I membri del governo israeliano lanciano costantemente decisioni di liquidazione e minacce contro il capo di stato siriano Colani.

Mentre l'instabilità in Libano continua con i massacri israeliani, le provocazioni contro drusi e curdi in Siria e le occupazioni israeliane sulle alture del Golan e nel sud della Siria aumentano di giorno in giorno.

In tali condizioni, l'uso da parte dell'ambasciatore della parola stabile per la Siria è una dichiarazione molto lontana dalla realtà, ma che serve gli interessi di USA e Israele.

D'altra parte, non esiste una linea che porti il petrolio di Bassora verso nord per trasportarlo attraverso la Siria o la Turchia.

In breve, a parte il BTC attivo, non c'è un nuovo flusso di petrolio che possa fluire oggi verso la Turchia oltre al Kirkuk-Ceyhan. Il petrolio che passa attraverso la Turchia è a un livello di circa 1 milione di barili/giorno. In ultima analisi, potrebbe essere di 3 milioni di barili.

Al contrario, finché non si colma l'enorme divario con la quantità che passa attraverso lo Stretto di Hormuz, il discorso del “corridoio alternativo” che unisce quattro mari per la Turchia non è tecnico, ma puramente politico.

Per questo motivo, il problema non è da dove fluirà il petrolio o il gas, ma chi controllerà questo flusso.

D'altra parte, nel momento in cui entra in gioco il gestore di BlackRock, che gestisce 14 trilioni di dollari, ciò di cui si parla non è l'energia, ma l'architettura di potere costruita attraverso l'energia.

Sebbene il ruolo assegnato alla Turchia sia presentato come “paese centrale”, in realtà ciò che viene offerto è di essere un corridoio di transito. Cioè, solo trasportare.

In conclusione, l'illusione presentata non riguarda la capacità, ma è la dichiarazione di un nuovo ordine di egemonia che si vuole stabilire.

Se la valvola di questo ordine non fosse in Turchia, la Turchia non sarebbe un centro energetico, ma il trasportatore del sistema costruito da altri. Il vero problema è esattamente questo. La questione è se i turchi faranno parte del piano costruito da Israele/USA.