Aveva detto 'Sono venuto per lasciare un segno nella storia': l'editorialista filogovernativo attacca la 'difesa' di Kılıçdaroğlu
Ahmet Hakan, direttore responsabile del quotidiano Hürriyet, noto per la sua vicinanza al governo, ha preso di mira Kemal Kılıçdaroğlu, che ha presentato una memoria difensiva di 25 pagine nel processo in cui rischia il carcere e l'interdizione dai pubblici uffici.
12punto
Il 7° presidente del Partito Repubblicano del Popolo (CHP), Kemal Kılıçdaroğlu, ha presentato una memoria difensiva di 25 pagine nel processo per diffamazione avviato su denuncia del presidente dell'AKP e capo dello Stato Recep Tayyip Erdoğan.
Kılıçdaroğlu, che rischia fino a 11 anni e 8 mesi di reclusione e l'interdizione dai pubblici uffici a causa delle dichiarazioni rilasciate contro l'allora primo ministro Recep Tayyip Erdoğan durante il periodo del 17-25 dicembre, ha dichiarato in udienza: "Non sono venuto per difendere me stesso, ma per lasciare un segno nella storia".
Ahmet Hakan, direttore responsabile di Hürriyet, noto per la sua vicinanza al governo, ha attaccato Kılıçdaroğlu proprio in merito alla sua difesa in tribunale.
“Nella difesa di Kılıçdaroğlu c'era un'aria come se Sartre stesse rifiutando il Nobel. C'era un'aria come se Émile Zola stesse difendendo Dreyfus”, ha affermato Ahmet Hakan, aggiungendo: “Ma è la prima volta che Kemal Kılıçdaroğlu pronuncia un discorso così epico, così grandioso, così affascinante, così alla moda? Ovviamente no. Durante i suoi 13 anni alla guida del CHP, Kemal Kılıçdaroğlu è stato molto simile a Sartre, molto simile a Zola, ha tenuto discorsi epici e ha fatto uscite eclatanti. Cosa è successo alla fine? È successo questo: Kemal Kılıçdaroğlu è finito in un punto in cui la stragrande maggioranza degli elettori dell'opposizione non vuole nemmeno più sentire il suo nome”.
Hakan ha concluso il suo articolo dicendo: “Non date retta agli incitamenti dei seguaci che hanno scelto di combattere disperatamente al fianco di Kemal Kılıçdaroğlu, del tipo ‘Che difesa è stata! Come ci è mancato Kemal Kılıçdaroğlu’. Posso giurare che quel discorso tenuto da Kemal Kılıçdaroğlu in tribunale non ha entusiasmato nessuno, a parte Attila Dorsay su T24, ma non ci scommetterei”.
Ecco la parte rilevante dell'articolo di Ahmet Hakan intitolato ‘Come se Zola stesse difendendo Dreyfus’:
"Kemal Kılıçdaroğlu ha tenuto una difesa epica e grandiosa durante l'udienza del processo in cui è accusato di aver insultato Erdoğan.
Nella difesa di Kılıçdaroğlu...
- C'era un'aria come se Sartre stesse rifiutando il Nobel.
- C'era un'aria come se Émile Zola stesse difendendo Dreyfus.
Era una difesa tale che...
Anche frasi altisonanti del tipo “Io sono Kemal Kılıçdaroğlu. Sono diventato compagno di Deniz, Mahir e Hüseyin” hanno trovato spazio nella difesa.
Ma è la prima volta che Kemal Kılıçdaroğlu pronuncia un discorso così epico, così grandioso, così affascinante, così alla moda?
Ovviamente no.
Durante i suoi 13 anni alla guida del CHP, Kemal Kılıçdaroğlu...
- È stato molto simile a Sartre.
- È stato molto simile a Zola.
- Ha tenuto discorsi molto epici.
- Ha fatto uscite molto eclatanti.
Cosa è successo alla fine?
È successo questo:
Kemal Kılıçdaroğlu è finito in un punto in cui la stragrande maggioranza degli elettori dell'opposizione non vuole nemmeno più sentire il suo nome.
Quindi, quello che voglio dire è...
Non date retta agli incitamenti dei seguaci che hanno scelto di combattere disperatamente al fianco di Kemal Kılıçdaroğlu, del tipo “Che difesa è stata! Come ci è mancato Kemal Kılıçdaroğlu”.
Quel discorso tenuto da Kemal Kılıçdaroğlu in tribunale...
Posso giurare che non ha entusiasmato nessuno, a parte Attila Dorsay su T24, ma non ci scommetterei".