Aveva detto che il processo İmamoğlu sarebbe durato almeno 5 anni: Şamil Tayyar afferma che le sue parole sono state distorte

L'ex deputato dell'AKP Şamil Tayyar ha dichiarato che le sue osservazioni riguardanti il processo giudiziario contro Ekrem İmamoğlu sono state strumentalizzate. Precisando che la sua affermazione sulla durata di 5 anni del processo fosse una valutazione generale, Tayyar ha aggiunto: "Se non c'è rischio di inquinamento delle prove o di fuga, il processo a piede libero sarebbe la scelta più corretta".

12punto

Mentre l'indagine in corso sul sindaco della municipalità metropolitana di Istanbul e candidato alla presidenza Ekrem İmamoğlu continua a occupare l'agenda politica, è giunta una dichiarazione significativa dall'ex deputato dell'AKP Şamil Tayyar. Attraverso un post sulla piattaforma social X, Tayyar ha affermato che la sua precedente valutazione, secondo cui "il processo İmamoğlu potrebbe durare almeno 5 anni", è stata distorta.

"LA DURATA MEDIA DI UN PROCESSO È DI 5 ANNI"

Sottolineando che il suo commento sul processo giudiziario era una spiegazione tecnica riguardante i tempi normali di funzionamento della giustizia, Tayyar ha espresso quanto segue:

"Questo tempo stimato è la durata media di chiusura di un processo penale, considerando la preparazione dell'atto d'accusa, il processo presso il tribunale locale, le fasi di appello e della Corte di Cassazione. Sebbene sia molto raro, ci sono casi che si concludono in 3 anni, così come altri che durano da 20 anni. Tuttavia, è possibile parlare di una media di 5 anni."

"IL PROCESSO A PIEDE LIBERO SAREBBE PIÙ CORRETTO"

Esprimendo un parere anche sulle modalità del processo a carico di İmamoğlu, Tayyar ha affermato che, in assenza di sospetti di fuga o di inquinamento delle prove, il processo a piede libero rappresenterebbe un approccio più corretto, aggiungendo: 

"Se non c'è il sospetto di inquinamento delle prove o di fuga, il processo a piede libero dovrebbe essere la norma. In caso contrario, la giustizia stessa finisce per essere messa in discussione."

Ecco la dichiarazione di Tayyar:

Vedo che la mia valutazione secondo cui il processo İmamoğlu potrebbe concludersi in almeno 5 anni è stata strumentalizzata.

-Questo tempo stimato è la durata media di chiusura di un processo penale, considerando la preparazione dell'atto d'accusa, il processo presso il tribunale locale, le fasi di appello e della Corte di Cassazione.

-Sebbene sia molto raro, ci sono processi penali che si concludono in 3 anni, così come altri che durano da 20 anni. Ad esempio, ho due processi penali separati che durano da 8 anni.

-A seguito di una mia denuncia contro un'azienda, un tribunale dei consumatori di Ankara ha fissato la data dell'udienza esattamente a un anno di distanza.

-Ci sono certamente casi che si concludono in tempi record, come nel caso dell'omicidio di Narin, ma sono eccezioni; purtroppo, questo è lo stato generale della giustizia.

-La questione della detenzione è diversa; se il tribunale lo desidera, può scarcerare İmamoğlu anche oggi. La durata del processo e la continuazione della detenzione non sono la stessa cosa.

-Inoltre, il prolungamento del processo, se la probabilità di condanna è alta, gioca a favore di İmamoğlu, poiché non terminando prima delle prossime elezioni, non costituisce un ostacolo alla sua candidatura.

-Il vero problema riguardante la candidatura di İmamoğlu è il processo giudiziario relativo al suo titolo di studio. Per quanto riguarda la mia opinione personale.

"SE NON C'È SOSPETTO DI INQUINAMENTO DELLE PROVE O DI FUGA, RITENGO PIÙ CORRETTO IL PROCESSO A PIEDE LIBERO"

-Se non ci sono motivi come il sospetto di inquinamento delle prove o di fuga, ritengo più corretto il processo a piede libero. Avevo già valutato come corretta la decisione di non nominare un amministratore fiduciario.

-In conclusione, la mia valutazione sulla durata non è un auspicio, ma una constatazione della situazione. Spero che la giustizia ci smentisca e concluda il processo nel minor tempo possibile.