Accuse di abusi e violenze su una bambina di tre anni al Sevinç Koleji! La famiglia chiede sostegno per l'udienza del 25 settembre

SİNEM NAZLI DEMİR

È in corso il processo riguardante le accuse di abusi sessuali subiti da una bambina di tre anni da parte di un addetto alle pulizie in una scuola privata situata a Şerifali, nel distretto di Ümraniye a Istanbul, che all'epoca dei fatti operava sotto il marchio Sevinç Koleji. I documenti agli atti includono la testimonianza della bambina resa presso il Centro di Ascolto Infantile (ÇİM), il verbale redatto dalla scuola dopo l'accaduto, la difesa dell'imputato, le perizie tecniche sui dischi del sistema di videosorveglianza e le sanzioni amministrative applicate dal Ministero dell'Istruzione. Viene inoltre indicato che altri bambini della scuola sono stati testimoni di parte degli eventi e che sia i bambini che le loro famiglie hanno rilasciato dichiarazioni nell'ambito dell'indagine.

(L'identità della bambina, che all'epoca dei fatti aveva tre anni, non è stata rivelata nell'articolo per tutelare il suo superiore interesse. Questo articolo contiene dichiarazioni che potrebbero turbare alcuni lettori.)

“MIA FIGLIA HA AVUTO MOLTA PAURA VEDENDO L'UOMO E SI È AGGRAPPATA ALLA MIA GAMBA”

La madre della bambina ha raccontato che gli eventi sono iniziati la mattina del 10 maggio 2024, quando ha accompagnato la figlia a scuola. La madre ha spiegato a 12punto che l'anziano addetto alle pulizie, visto nel cortile della scuola, stava aspettando all'ingresso per accogliere i bambini:

“La mattina del 10 maggio 2024 siamo uscite di casa con mia figlia di tre anni e siamo andate a scuola. Quando ci siamo avvicinate al cancello, abbiamo visto l'anziano addetto che aspettava nel cortile per accogliere i bambini. Mentre entravamo nel cortile, mia figlia, vedendo l'uomo, ha avuto molta paura e si è subito aggrappata alla mia gamba. Ho detto 'buongiorno' a questa persona e lui mi ha risposto: 'Voglio molto bene a tua figlia, assomiglia a mia nipote', cosa che mi ha messo a disagio.

Ho chiesto agli insegnanti: 'C'è qualche problema qui?'. Ho cercato di chiedere a mia figlia cosa fosse successo, ma non ho ricevuto risposta. Per questo ho chiesto che il coordinatore didattico mi chiamasse. Successivamente mi hanno chiamato dicendo che questa persona aveva urlato contro i bambini in mensa un giorno e che mia figlia ne aveva paura per questo motivo. A quel tempo non ero ancora a conoscenza delle accuse di abuso. Ho chiesto: 'Con tre insegnanti in classe, cosa ci faceva questa persona in mensa? Come può urlare contro mia figlia?'. Il coordinatore didattico ha risposto: 'Ha ragione, ci scusi. Non succederà più'.”

La madre ha riferito che in seguito la figlia non ha voluto parlare dell'argomento e le ha urlato: “Non parlare di lui, è un uomo cattivo, fa giochi cattivi, mi picchia”:

“Poi mi ha raccontato cosa le aveva fatto questa persona. Sono rimasta scioccata da ciò che ho sentito.”

La madre ha dichiarato di non aver potuto registrare la prima confessione della figlia, ma che durante la seconda conversazione ha registrato il racconto e lo ha inviato a un pedagogo. Il pedagogo le ha suggerito di rivolgersi immediatamente alla procura, indicando la presenza di gravi segni di violenza e abuso nei racconti.

IL COLLEGE HA ALLONTANATO IL PERSONALE SOLO DOPO LA DENUNCIA DELLA FAMIGLIA IL 18 MAGGIO

La madre ha affermato di aver inviato la registrazione video in cui la figlia raccontava l'accaduto alla direzione del college e di aver chiesto di visionare le registrazioni delle telecamere delle aree in cui si erano svolti i fatti. Ha riferito che la direzione del college li ha invitati a scuola il 13 maggio, ma che in seguito hanno dichiarato che c'era un guasto tecnico nel sistema e che stavano aspettando il tecnico.

La madre ha precisato di essere stata fatta attendere dal 13 al 15 maggio con la scusa del guasto tecnico e del tecnico. Quando si è recata al college da sola il terzo giorno, le è stato detto che non era legalmente possibile mostrare le immagini delle telecamere ai genitori.

La madre ha invece dichiarato di essersi rivolta a un pedagogo dopo aver informato la direzione scolastica e che la bambina ha iniziato la terapia:

“I pedagoghi che abbiamo consultato ci hanno detto che dovevamo denunciare la situazione alle autorità competenti senza perdere tempo. Siamo andati alla stazione di polizia con mio marito e abbiamo sporto denuncia.”

Il verbale di denuncia della madre è stato redatto il 18 maggio 2024. In tale dichiarazione, la madre ha spiegato di aver registrato i racconti della figlia, di aver inviato le registrazioni al coordinatore della scuola materna e di essersi recata a scuola il 13 maggio per visionare le immagini. La madre ha sottolineato in particolare che durante l'incontro le volevano mostrare solo circa due minuti di filmati selezionati dalla mensa, ma che lei non ha accettato e non ha visionato alcuna registrazione del college. La madre ha inoltre sostenuto di essere stata minacciata durante lo stesso incontro dal direttore della scuola e da un avvocato, i quali le avrebbero detto che avrebbe subito sanzioni se avesse condiviso il video contenente i racconti della figlia.

La madre ha sostenuto che vi è una contraddizione tra la data scritta nel verbale e il processo effettivamente vissuto. Ha affermato che il personale è stato allontanato solo dopo la denuncia della famiglia del 18 maggio e che la direzione del college ha presentato denuncia alle autorità giudiziarie solo dopo tale segnalazione.

LA BAMBINA È STATA ASCOLTATA PRESSO IL CENTRO DI ASCOLTO INFANTILE

La bambina di tre anni è stata ascoltata nel maggio 2024 presso il Centro di Ascolto Infantile (ÇİM) alla presenza del pubblico ministero, dell'esperto forense e dell'avvocato.

Durante il colloquio, la bambina ha dichiarato che un anziano dipendente della scuola ha abusato di lei e che tali comportamenti si sono verificati più di una volta. Per proteggere la privacy e il superiore interesse della bambina, i dettagli della sua testimonianza non sono inclusi nell'articolo.

Nella nota della Procura della Repubblica di İstanbul Anadolu del 24 maggio 2024, è stato richiesto che un altro bambino menzionato nella testimonianza della bambina venisse ascoltato alla presenza di un pedagogo e che tre insegnanti che lavoravano nella scuola venissero ascoltati come testimoni.

La madre ha dichiarato: “Nostra figlia non è riuscita a raccontarci tutto quello che ha vissuto. Ha raccontato molte cose che le sono state fatte al pedagogo incaricato presso il Centro di Ascolto Infantile. Il colloquio è durato circa 45 minuti. Dopo che la testimonianza è stata completata, su richiesta di arresto della procura, il sospettato è stato arrestato lo stesso giorno”. Il sospettato, arrestato dal giudice, è rimasto in carcere per circa sei mesi. La madre ha affermato che il fascicolo era inizialmente trattato dalla corte d'assise e che l'imputato era in custodia cautelare durante la prima udienza.

HA DETTO “NON HO AVUTO CONTATTI CON I BAMBINI”, MA NEL VERBALE HA AMMESSO DI AVER URLATO CONTRO LA BAMBINA IN MENSA

L'imputato, nella sua deposizione alle forze dell'ordine del 22 maggio, ha dichiarato di lavorare a scuola da circa un anno, svolgendo pulizie, riparazioni e lavori di giardinaggio alcuni giorni alla settimana quando chiamato dalla direzione. Ha negato le accuse sostenendo di non aver avuto alcun dialogo o contatto con i bambini e ha chiesto che le registrazioni delle telecamere venissero esaminate. L'imputato ha inoltre sostenuto di non conoscere la bambina e di non essere mai stato in mensa. Tuttavia, nel verbale ufficiale redatto dalla direzione del college, è stato registrato che l'imputato si trovava in mensa, che ha ammesso di aver urlato contro la bambina e che voleva scusarsi con la famiglia.

L'imputato ha sostenuto che l'accusa è nata perché la famiglia aveva discusso con la scuola non volendo pagare la retta. La madre ha respinto questa affermazione. La madre ha dichiarato che tutte le rette scolastiche sono state pagate tramite banca e che non c'è stata alcuna discussione con la direzione scolastica per rette non pagate.

La madre ha affermato che l'imputato si è difeso durante il processo dicendo: “Sono un uomo devoto, non vado in giro senza aver fatto le abluzioni”, aggiungendo: “Dire di essere credente non è una risposta alle accuse contro di lui”.

LA RICHIESTA CİMER HA RIVELATO CHE IL PERSONALE NON ERA NEI REGISTRI DEL MEB

Nella risposta del CİMER (Centro di Comunicazione della Presidenza) del 20 dicembre 2024 della Direzione Provinciale dell'Istruzione di Ümraniye, è stato comunicato che la richiesta presentata dalla famiglia è stata esaminata e che, a seguito dell'indagine, sono state applicate sanzioni disciplinari ai dirigenti dell'istituto e una sanzione amministrativa alla scuola.

Tuttavia, nella breve risposta inviata alla famiglia non sono stati inclusi i dettagli sulle motivazioni delle sanzioni né se il dipendente della scuola fosse presente nei registri del Ministero dell'Istruzione (MEB). La madre ha affermato che anche nel primo incontro con gli ispettori del Ministero dell'Istruzione, era stato comunicato loro che il personale denunciato non risultava nei registri del MEB.

La madre ha sostenuto che la persona in questione non faceva solo pulizie; lavorava in mensa, distribuiva il cibo ed era assegnata ad aree che richiedevano il contatto con i bambini. Affermando che il personale non era registrato al MEB, la madre ha detto: “Se un personale non presente nei registri del Ministero dell'Istruzione non fosse stato fatto lavorare in questo college e non fosse stato messo a contatto con i bambini, tutto questo non sarebbe successo.”

PERITO: NON È OPPORTUNO ASCOLTARE NUOVAMENTE LA BAMBINA

Nel rapporto di valutazione psicologica presentato all'8ª Corte Penale di Primo Grado di İstanbul Anadolu il 23 gennaio 2025, è stato indicato che la bambina riceve supporto pedagogico dal maggio 2024. La madre ha riferito che il perito nominato dal tribunale si è recato a casa della famiglia per effettuare una valutazione e ha incontrato la bambina.

Nel rapporto è stato riferito che durante il colloquio con la bambina è stato possibile stabilire una comunicazione, ma che quando sono state sollevate le accuse oggetto del processo, la bambina ha mostrato reazioni di disagio ed evitamento. È stato notato che chiedere ripetutamente delle accuse potrebbe scatenare il trauma esistente e influenzare negativamente il processo terapeutico.

Il perito, tenendo conto anche del fatto che la bambina era già stata ascoltata in dettaglio presso il Centro di Ascolto Infantile alla presenza di esperti e in una data più vicina agli eventi, ha concluso che una nuova testimonianza non sarebbe appropriata per il suo sviluppo emotivo e psicosociale. Nel caso in cui il tribunale ritenesse necessario un nuovo ascolto, è stato suggerito che la testimonianza venga raccolta in una Sala di Colloquio Forense alla presenza di un esperto.

“LE FAMIGLIE DEI BAMBINI CHE HANNO VISTO L'ACCADUTO NON SONO STATE ASCOLTATE”

La madre ha dichiarato che, nella sessione precedente all'udienza del 17 giugno 2025, era stato detto che sarebbero state ascoltate le famiglie dei bambini che avrebbero assistito a quanto vissuto dalla figlia nel college. Ha affermato che il giorno dell'udienza anche i bambini erano presenti al tribunale con le loro famiglie, ma che le dichiarazioni delle famiglie testimoni non sono state raccolte.

La madre ha espresso: “Anche i bambini erano lì, ma le persone che volevamo fossero ascoltate in tribunale erano le loro famiglie. Nonostante ciò, il giudice ha detto: 'Oggi ho mal di testa, non ascolterò i testimoni. Ho già preso la mia decisione' e non ha raccolto le dichiarazioni delle famiglie testimoni”.

IL PRIMO PUBBLICO MINISTERO DEL FASCICOLO È CAMBIATO

Secondo le informazioni fornite dalla famiglia a 12punto, il pubblico ministero che si occupava del fascicolo nella prima fase dell'indagine era Muhammed Çağatay Kılıçarslan. Successivamente, il pubblico ministero del fascicolo è cambiato.

Kılıçarslan è stato arrestato il 13 gennaio 2026 con l'accusa di aver ferito con un'arma da fuoco il giudice Aslı Kahraman, in servizio presso la 23ª Sezione Penale del Tribunale Regionale di Istanbul. Secondo le informazioni riportate dalla stampa, Kılıçarslan aveva lavorato anche presso l'Ufficio per la Prevenzione della Violenza contro le Donne della Procura della Repubblica di İstanbul Anadolu tra il 2022 e il 2024.

La madre ha dichiarato che anche il giudice che ha presieduto l'udienza del 17 giugno 2025 non lavora più al fascicolo ed è stato assegnato a un'altra città.

NON È STATO POSSIBILE OTTENERE IMMAGINI DAI DISCHI DELLE TELECAMERE

Uno dei punti più discussi nel fascicolo sono state le registrazioni delle telecamere della scuola. La famiglia ha riassunto il risultato della perizia con le parole: “Uno dei dischi era rotto, l'altro è risultato vuoto”. Secondo il rapporto, sono state effettuate analisi per trovare o recuperare le immagini, ma le immagini richieste non sono state ottenute. Poiché non c'era audio nelle registrazioni, non è stato possibile effettuare nemmeno un'analisi audio.

L'8ª Corte Penale di Primo Grado di İstanbul Anadolu ha deciso il 29 aprile 2025 di inviare i dischi alla Direzione del Dipartimento di Criminalistica della Gendarmeria per un esame più dettagliato e per il trasferimento dei dati in essi contenuti. L'attuale perizia rivela che le immagini non sono state ottenute; tuttavia, non contiene una determinazione definitiva su chi abbia cancellato le registrazioni, con quale metodo, o se i dischi siano stati danneggiati intenzionalmente.

La famiglia chiede che venga spiegato dove si trovino le immagini delle telecamere del giorno dell'evento e perché non siano ancora state ottenute.

LE REGISTRAZIONI DELLE TELECAMERE SONO STATE CONSEGNATE QUATTRO GIORNI DOPO NONOSTANTE L'ORDINE DELLA PROCURA

La madre ha dichiarato che, dopo l'arresto del sospettato, la procura ha dato istruzioni alla polizia per acquisire le registrazioni delle telecamere. Ha sostenuto che gli agenti si sono recati al college il giovedì, ma che se ne sono andati senza ritirare i dischi perché la direzione della filiale ha detto che il team tecnico non era presente.

La madre ha affermato che i due hard disk sono stati portati alla stazione di polizia dal contabile del college quattro giorni dopo, il lunedì. Ha chiesto che venga spiegato dove siano stati tenuti i dischi durante questo periodo, nelle mani di chi siano stati e se sia stata effettuata qualche operazione.

L'IMPUTATO È STATO RILASCIATO NEL GIUGNO 2025 CON OBBLIGO DI FIRMA

La madre ha dichiarato che nella seconda udienza tenutasi nel giugno 2025 è stata decisa la scarcerazione dell'imputato e il processo a piede libero. Ha precisato che nei confronti dell'imputato sono state applicate misure di controllo giudiziario, tra cui un ordine restrittivo, l'obbligo di firma quotidiana e il divieto di espatrio. Anche nell'udienza successiva è stato deciso di proseguire il processo a piede libero.

La madre ha affermato che il processo si è allungato a causa delle indagini sulle immagini delle telecamere:

“Le udienze sono state costantemente rinviate perché le immagini delle telecamere non potevano essere analizzate. I testimoni sono stati ascoltati ma le registrazioni delle telecamere non si trovano ancora. Questa persona è ancora in strada. Vogliamo che riceva la pena necessaria se le accuse contro di lui saranno confermate alla fine del processo.”

“SONO STATA MINACCIATA DALLA DIREZIONE DELLA FILIALE DI ŞERİFALİ”

La madre ha sostenuto di essere stata minacciata dalla direzione scolastica dopo l'accaduto e di aver subito pressioni per non condividere le immagini con l'opinione pubblica:

“Durante tutto questo processo sono stata minacciata dalla direzione scolastica. Mi hanno detto cose come: 'Cosa vi faremo se pubblicate il video da qualche parte', 'Non c'è nessuna registrazione per te', 'Se volete andate a denunciarci, questo è il Sevinç Koleji'.”

La madre, affermando di aver saputo che sono state usate varie espressioni su di lei dopo aver informato gli altri genitori, ha continuato:

“Ho sentito dire cose come: 'La madre ha problemi psicologici', 'Un suo figlio è morto, è già una donna problematica', 'Potrebbero averlo fatto altri' e 'Potrebbero farlo per soldi'. Se dicono che sto calunniando, lo dimostrino. Ogni frase che dico ha un riscontro nei documenti ufficiali.”

“NON HANNO CHIESTO NEMMENO UNA VOLTA COME STAVA NOSTRA FIGLIA”

La madre ha sostenuto che la Direzione Generale di Sevinç Eğitim Kurumları ha offerto di coprire le spese di terapia della figlia e le spese scolastiche dei suoi due figli, inclusa l'università; tuttavia, ha affermato che in cambio di queste offerte è stato richiesto di non utilizzare il nome “Sevinç Koleji” nelle dichiarazioni pubbliche.

La madre ha detto che la sua famiglia non ha richiesto denaro, supporto educativo, spese di terapia o altri benefici materiali e che non ha accettato le offerte fatte.

La madre ha dichiarato che lo stato di sua figlia non è stato chiesto nemmeno una volta dalla direzione generale, nonostante lei abbia contattato ripetutamente la direzione generale dicendo “la nostra unica richiesta sono le registrazioni video”.

MADRE: “NON ABBIAMO AFFIDATO NOSTRA FIGLIA A UN'ATTIVITÀ INDIPENDENTE, MA AL MARCHIO SEVİNÇ KOLEJİ”

La madre ha detto di aver iscritto la figlia fidandosi del nome “Sevinç Koleji” presente nell'edificio scolastico, sull'insegna e nel contratto, e della storia del marchio. Ha sostenuto che la dichiarazione che la scuola è un'attività in franchising non elimina la responsabilità di controllo del marchio.

La madre ha sostenuto che la direzione generale e la filiale di Şerifali erano in comunicazione e collaborazione durante il periodo in cui si sono verificati gli eventi, e che i coordinatori didattici provenienti dalla sede centrale si occupavano regolarmente della filiale.

Ha detto che la successiva risoluzione del contratto di franchising non cambia il fatto che la scuola operasse sotto il marchio Sevinç Koleji all'epoca dei fatti.

SEVİNÇ EĞİTİM KURUMLARI: LA SCUOLA ERA UN'ATTIVITÀ IN FRANCHISING INDIPENDENTE

12punto ha chiesto a Sevinç Eğitim Kurumları le accuse della madre riguardo alle minacce e all'offerta di coprire le spese scolastiche, la situazione delle registrazioni delle telecamere e l'accusa che il personale fosse assunto senza registrazione.

La Direzione Generale di Sevinç Eğitim Kurumları ha dichiarato che la scuola in cui si è verificato l'evento non è gestita direttamente dalla direzione generale; è un'attività indipendente che opera nell'ambito di un contratto di franchising da parte della Enba Eğitim Şirketi. È stato indicato che il proprietario e responsabile dell'attività è Sertan Şahin.

Nella dichiarazione è stato registrato che, dal momento in cui l'evento è stato loro segnalato, è stata stabilita una comunicazione con la famiglia, sono stati fatti incontri con gli avvocati della famiglia e sono state richieste ripetutamente spiegazioni scritte e verbali al gestore del franchising. La direzione generale ha dichiarato che la corrispondenza, le e-mail, le conversazioni WhatsApp e i verbali degli incontri durante il processo sono stati conservati e che sono pronti a condividere queste registrazioni con 12punto di persona, se necessario.

RISPOSTA ALLE ACCUSE DI MINACCE E OFFERTA DI SPESE SCOLASTICHE

Sevinç Eğitim Kurumları ha sostenuto che il destinatario delle accuse di minacce e dell'offerta di coprire le spese scolastiche è il gestore del franchising:

“Il destinatario delle suddette accuse è il relativo gestore del franchising. Sevinç Eğitim Kurumları non ha alcuna istruzione o coinvolgimento in tal senso.”

La direzione generale ha dichiarato che, a seguito delle denunce della madre, i gestori del franchising sono stati avvertiti molte volte, per iscritto e verbalmente, di adempiere al dovere di attenzione e cura durante la comunicazione con la famiglia. Nella dichiarazione è stato inoltre sostenuto che una controversia legale basata su accuse di minacce o insulti non è stata trasmessa alla direzione generale o all'opinione pubblica.

“ABBIAMO CHIESTO CHE LE REGISTRAZIONI VENISSERO PRESENTATE ALLE AUTORITÀ GIUDIZIARIE”

La direzione generale ha dichiarato che la gestione del sistema di telecamere e la protezione delle registrazioni sono sotto la responsabilità operativa del gestore del franchising.

Secondo la dichiarazione, durante l'incontro tenutosi presso la direzione generale con il gestore del franchising il 1° giugno 2024, è stata visionata dal telefono cellulare del gestore un'immagine che mostrava il momento dell'ingresso di genitori e studenti a scuola. La direzione generale ha chiesto al gestore di inviare loro tutte le immagini in suo possesso e di presentarle alle autorità giudiziarie.

È stato riferito che il gestore del franchising, nella sua e-mail dell'8 giugno 2024, ha comunicato di aver consegnato gli originali delle registrazioni delle telecamere alle forze dell'ordine e che per questo motivo non poteva trasmettere le immagini alla direzione generale.

Sevinç Eğitim Kurumları, dichiarando che la perizia è stata inviata loro dall'avvocato della famiglia l'11 maggio 2026, ha interpretato il rapporto come “i dischi rigidi consegnati erano rotti e vuoti, pertanto le registrazioni non potevano essere esaminate”.

Le espressioni tecniche nel rapporto peritale indicano che uno dei dischi non poteva essere letto a causa di un guasto meccanico, che nell'altro non è stata trovata alcuna registrazione video e che, nonostante le analisi effettuate, le immagini richieste non sono state ottenute.

“NON C'ERANO PROVE O SEGNALAZIONI PRECEDENTI SUL PERSONALE NON REGISTRATO”

Sevinç Eğitim Kurumları ha dichiarato che processi come l'assunzione del personale, gli obblighi SGK (previdenza sociale), le procedure del personale, le misure di sicurezza e la protezione delle registrazioni delle telecamere sono sotto la responsabilità del gestore del franchising.

La direzione generale, dichiarando di non avere l'autorità di controllare effettivamente i registri SGK come il MEB e altre istituzioni pubbliche, ha rilasciato la seguente dichiarazione:

“Non ci sono prove o segnalazioni rilevate dalla nostra Direzione Generale riguardanti l'impiego di personale senza SGK durante il periodo in cui è stato utilizzato il nostro marchio.”

Nella dichiarazione è stato sostenuto che i destinatari legali dei processi giudiziari in corso sono la società che gestisce la scuola e le persone sotto processo.

IL CONTRATTO DI FRANCHISING È STATO RISOLTO

Sevinç Eğitim Kurumları ha dichiarato che la decisione del tribunale emessa per il reato di negligenza in atti d'ufficio contro i funzionari della scuola e la perizia riguardante l'impossibilità di accedere alle registrazioni delle telecamere sono pervenute alla direzione generale l'11 maggio 2026.

È stato annunciato che il consiglio di amministrazione ha risolto il contratto di franchising il giorno successivo, il 12 maggio 2026, e ha rimosso il diritto della scuola di utilizzare il marchio Sevinç Koleji. L'istituto ha spiegato la mancata risoluzione precedente del contratto con l'attesa dei documenti ufficiali che avrebbero costituito la base legale necessaria per l'operazione.

Sevinç Eğitim Kurumları ha annunciato la cessazione della licenza del marchio della scuola di Ümraniye Şerifali anche nella dichiarazione pubblica rilasciata nella stessa data.

La madre ha sostenuto che la suddetta scuola continua le sue attività educative con un altro nome. Questa affermazione non è stata verificata in modo indipendente da 12punto.

APPELLO DELLA MADRE AL MINISTRO DELLA GIUSTIZIA AKIN GÜRLEK: “LA STRUTTURA CHE ABBIAMO DI FRONTE È MOLTO POTENTE, SONO SOLO UNA MADRE”

La prossima udienza del processo si terrà il 25 settembre 2026 alle ore 10.15 presso l'8ª Corte Penale di Primo Grado del Palazzo di Giustizia di İstanbul Anadolu. La madre ha dichiarato che si aspettano che il pubblico ministero esponga la sua requisitoria nel merito durante l'udienza.

La madre, rivolgendosi al Ministro della Giustizia Akın Gürlek, ha detto: “Signor Ministro, vogliamo giustizia. Per favore, ci sostenga e si faccia carico del nostro caso. Il processo, che dura dal maggio 2024, non si è ancora concluso. Le vere registrazioni delle telecamere non si trovano ancora. Per favore, ascolti la nostra voce”.

La madre, che ha lanciato un appello di sostegno all'opinione pubblica e alle istituzioni che lavorano nel campo dei diritti dei bambini, ha concluso le sue parole così:

“La struttura che abbiamo di fronte è molto potente; io sono solo una madre che lotta per la propria figlia. Chiedo alle organizzazioni per i diritti dei bambini, agli ordini degli avvocati, alle organizzazioni della società civile, alla stampa e al pubblico di stare al nostro fianco. Invito tutti coloro che credono nella giustizia a sostenere la nostra udienza del 25 settembre. I testimoni sono stati ascoltati ma le registrazioni delle telecamere non si trovano. Ogni frase che dico ha un documento ufficiale. Vogliamo che ci sostengano. Il mio tormento non finisce.”

Poiché il processo è in corso, le accuse contro l'imputato non costituiscono una sentenza definitiva del tribunale. L'imputato ha negato le accuse durante l'indagine e il procedimento giudiziario.